Igualdad (sociedad): ¿Puede el gobierno realmente hacer algo para “nivelar el campo de juego”, y el efecto real de tal esfuerzo sería positivo o negativo?

Si uno realmente cree que el gobierno debería nivelar el campo de juego, esa persona también debe creer que, con la tecnología adecuada, el gobierno debería hacer un trasplante de una persona con dos ojos a una persona con un ojo, o con una persona con dos riñones para Una persona con un riñón. Por supuesto, el cambio debe hacerse en un horario para que ambas personas tengan los órganos la mayor parte del tiempo. ¡La igualdad es un pensamiento absurdo horrendo!

Hay muchas otras formas de responder esto. Una forma es mirar el gasto en asistencia social en los Estados Unidos que ha aumentado varias veces en los últimos años, sin hablar de los últimos treinta años. ¿Se ha nivelado el campo de juego? No.

Obviamente, la correlación no implica causalidad, pero donde sea que veas un gobierno tratando de nivelar las cosas, sucede el resultado opuesto.

Para citar al genio tardío Harry Browne:

“No deberíamos hablar de lo que DEBERÍA hacer el gobierno o de lo que deseamos que PODRÍA hacer. Deberíamos reconocer lo que el Gobierno PUEDE hacer. Y el gobierno ha demostrado que hace un desastre de prácticamente todo lo que toca. Así que sea lo que sea que QUEREMOS gobierno para hacerlo, tenemos que buscar mejores formas de lograrlo “.

Si alguien no está de acuerdo con esa declaración, entonces no sé …

Entonces mi respuesta es, NO , no pueden hacer nada al respecto. La supervivencia de la persona o idea más adecuada ganará a largo plazo. Todo lo que pueden hacer es dañar el estado natural de la colaboración humana.

Noto que las otras respuestas tienden a centrarse en el bienestar. Es un debate interesante, pero tiene muy poco que ver con la pregunta. Hay muchas cosas que el gobierno puede hacer en un intento por nivelar el campo de juego, y la efectividad y el beneficio de cada uno de ellos es una pregunta grande y compleja.

El término que usa sugiere igualdad de oportunidades, no igualdad económica absoluta. Ese es un punto importante, porque, en un mercado libre, siempre habrá diferencias basadas en el esfuerzo individual, la iniciativa y la capacidad. Esas fuentes de diferencia no se pueden igualar y no se deben ignorar.

Sin embargo, hay varias fuentes de desigualdad que pueden y deben abordarse. Lo más obvio es la discriminación, ya sea por raza, religión, origen étnico, género, origen nacional, etc. Tal discriminación ya es ilegal en los Estados Unidos y se están avanzando los esfuerzos para ponerle fin, con diversos grados de éxito, pero nosotros ‘ Estamos haciendo progresos.

Otra gran fuente es la calidad de la educación. La agrupación social y económica en los Estados Unidos tiende a significar que los hijos de familias ricas van a escuelas muy bien financiadas, bien administradas y ordenadas, mientras que los hijos de familias pobres, por decirlo suavemente, no lo hacen. Este es probablemente el problema más importante con el que lidiar y uno de los más difíciles. Estados Unidos gasta más por estudiante que la mayoría de los países del mundo, pero obtiene peores resultados educativos que muchos de ellos. Es necesario que haya políticas que proporcionen fondos en función de dónde se necesitan, en lugar de permitir que se concentre en las áreas más ricas. Desafortunadamente, nuestros sistemas de impuestos y financiación de la educación no se prestan a eso, y los padres más ricos odian la idea de que sus hijos no reciban la mejor educación.

Finalmente, está la cuestión del medio ambiente. Este puede ser el mayor influyente del éxito personal, pero también es el más difícil de influir para el gobierno. Los niños criados en entornos pobres, provenientes de familias rotas o disfuncionales, que crecen en lugares donde el desempleo, el crimen, la violencia y el uso de drogas son rampantes, tienen muy pocas posibilidades de éxito. Los niños en entornos buenos, de apoyo, de crianza y de enseñanza tienden a prosperar y tienen herramientas para lidiar muy bien con el mundo. Sería genial si todos los niños en el país se beneficiaran de buenos entornos hogareños, pero el gobierno no puede hacer mucho al respecto. Seguir las políticas para avanzar en la educación y el desarrollo económico en las áreas más pobres es lo mejor que puede hacer, pero esos esfuerzos tienden a alcanzar un éxito menor en el mejor de los casos y pueden tener costos muy altos.

Al final, un campo de juego más nivelado es causado y contribuye a una sociedad que funcione bien. Cómo llegar a esa sociedad en primer lugar es una pregunta que está lejos de ser simple.

En teoría podría. En la práctica, no lo harán.

¿Por qué? Porque nivelar el campo de juego está muy lejos de la apretada “vida política” de cualquier político. Imagina a un chico que consigue decir 8 años para “hacer algo al respecto”. La primera idea sería invertir grandes cantidades de dinero en asistencia social. Esta no es una idea nueva y ha demostrado que no funciona.
Lo que funcionaría sería un plan a largo plazo de múltiples generaciones (¿ver por qué nadie lo va a hacer? ¡Sin recompensa política egoísta e inmediata!) Implementando un increíble sistema educativo de alta calidad, pero abierto a todos, que formaría mejores ciudadanos de futuro. Una vez que todos estén preparados de una manera excelente, o al menos si se les da la oportunidad de hacerlo, entonces podemos comenzar a hablar sobre ellos creando el campo de juego nivelado por ellos mismos, con su propia vida informada y consciente de sí mismos. .

La vida es inherentemente injusta, y no es el rol apropiado del gobierno usar sus poderes coercitivos para hacerlo justo. Esa es una búsqueda quijotesca que conduce inevitablemente a la tiranía.

Por otro lado, el gobierno debe dispensar sus deberes de manera imparcial. El gobierno no debería estar jugando favoritos, ni los tribunales.

Pero recuerde esto: un gobierno que toma de Peter para pagarle a Paul siempre puede contar con el apoyo de Paul. Y cuando los Peters son muchos y difusos y los Paul son pocos y rapaces, nacen los intereses especiales.

Sí, hay cosas específicas que el gobierno puede hacer para intentar nivelar el campo de juego. Dichas leyes no están diseñadas para transferir recursos de un grupo a otro. Están diseñados para corregir problemas.

1. Pueden promulgar leyes que exijan que los empleadores den a las personas de todos los géneros y razas, por ejemplo, igualdad de oportunidades en la búsqueda de empleo. Igualdad de Oportunidades en el Empleo.

2. Pueden promulgar leyes que eviten que las compañías sigan tácticas que expulsen injustamente a sus competidores. Leyes antimonopolio.

3. Pueden promulgar leyes que protejan a quienes crean la oportunidad de beneficiarse de su inversión en el esfuerzo de desarrollo. Patentes, marcas registradas y derechos de autor.

4. Pueden promulgar leyes que garanticen que todas las personas tengan la oportunidad de participar en el gobierno. Leyes de derechos de voto.

5. Pueden promulgar leyes que otorguen a las mujeres el derecho a la propiedad. Varias leyes.

La lista continua. Es posible que estas leyes y otras no funcionen perfectamente, pero todas están diseñadas para corregir fallas sociales y nivelar el campo de juego. Puede que nos gusten o no, pero todos estamos mejor para ellos.

Las personas pueden afirmar que las leyes de bienestar están diseñadas para nivelar el campo de juego. Es su percepción y no voy a discutir sobre las percepciones. En cambio, voy a sugerir que el propósito del bienestar y las leyes relacionadas está, al menos en parte, diseñado para ayudar a las personas. Lo dejaré así, ya que la discusión sobre la eficacia de tales leyes es muy complicada y muy política. Tampoco está dentro del alcance de esta pregunta b

El gobierno puede nivelar el campo de juego al proporcionar educación universal gratuita y nutrición y atención médica infantil para prevenir el retraso mental que la falta de esto a menudo causa entre los pobres. El verdadero papel del estado debería ser proporcionar una red de seguridad para evitar un retorno a la inhumanidad de la era del ladrón de barones que muchos conservadores parecen anhelar en la búsqueda de impuestos más bajos y no darse cuenta de la realidad que esto conllevaría.