Casi todos creen que la respuesta a las amenazas militares de Corea del Norte implica un ataque contra una población civil oprimida, empobrecida e inocente. ¿Hay alguien que tenga una respuesta no violenta a este régimen?

Por un lado, a pesar de la información claramente equivocada y mal informada que tiene, probablemente de otros coroanos que han demostrado constantemente un tono antiamericano, Estados Unidos tiene reglas de compromiso. No solo enviamos a nuestros marines, equipos SEAL, Fuerza Aérea y Armada, los que mantienen a la mayor parte del mundo a salvo, y decimos “ataca a cualquier civil que veas en el país X”. No hacemos que nuestros soldados ataquen activamente inocentes (que puede haber mucho en Corea del Norte, si no se han visto obligados a beber la ayuda kool de Kim. Perdemos soldados en el Medio Oriente todo el tiempo porque algún burócrata que no ha visto el combate aprobó reglas y reglas para hacer nuestros soldados tienen que llamar a 17 personas diferentes solo para involucrar a las personas que les disparan.

A pesar de que Donald Trump es un idiota en mi opinión, no le está diciendo a MadDog Mattis que ataque a todos los “civiles inocentes oprimidos y empobrecidos”. Nadie, excepto el tonto Kim, que sigue amenazando a todos con Nukes, quiere usarlos. Es algo llamado Destrucción Mutuamente Asegurada, es por eso que los EE. UU. Y la URSS no se bombardearon mutuamente durante la Guerra Fría.

¿Y de qué fuente estúpida está obteniendo la información que “casi todos” quieren atacar a Corea del Norte? Porque está mal, no lo escuches. Encuentra algo más respetable. Los EE. UU. Y los aliados (Corea del Sur y Japón) están siendo amenazados con armas que pueden nivelar una ciudad y desintegrar a la gente, y dejar a los restos con radiactividad … si nos atacas primero, estarás condenado a que peleemos. A menos que quieras que nos bombardeen, o nuestros aliados y digamos, “seguro que está bien”.

Sí, y lo he dicho muchas veces en Quora. Deja a Kim sola. Se siente amenazado y ha visto lo que Estados Unidos ha hecho antes con su “Cambio de régimen” equivocado. Él no quiere que eso le suceda, por lo que toma represalias de la única manera que puede: amenazas nucleares.

Cualquier ataque en el Norte que mate a cientos de miles de sus ciudadanos no sería bueno en Corea del Sur, y no es fácil (casi imposible) atacar solo a las instituciones militares. ¿Recuerdas los ataques aéreos contra Libia para deshacerse de Gadafi, el hombre que mantuvo a raya a Al Qaeda? Aparentemente “solo se atacaron las bases navales”. He servido en bases navales en el Reino Unido, y la mayoría del personal son civiles. El daño colateral en una base naval del Reino Unido, como Portsmouth o Devonport, mataría a muchas de las personas en esas ciudades en su vida cotidiana. Las bases militares en otros países no son diferentes.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Que tiene a los Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Francia y China como miembros permanentes.

Entonces tu premisa

Casi todos creen que la respuesta a las amenazas militares de Corea del Norte implica un ataque

no es válido.

¿Dar a todos esos civiles oprimidos, empobrecidos e inocentes armas de fuego?

Apuesto a que funcionaría. Eliminarían al gobierno corrupto y malvado que causa su opresión y pobreza.

Opps, lo siento. Ese gobierno corrupto y malvado ya los ha desarmado a todos.

“Casi todo el mundo cree …”

¿Basado en que? No he escuchado a nadie profesar tal creencia. Bueno, excepto por ti. ¿Por qué no intentas preguntar a las personas qué creen antes de “decirles” lo que creen?