Esto es básicamente una cuestión sobre la garantía de la “Enmienda de la libertad de prensa” de la Primera Enmienda. El tipo más simple de libertad de prensa es el derecho a imprimir lo que quiera sin que el gobierno le impida imprimirlo, por ejemplo, obteniendo una orden judicial o enviando a la policía para detener sus prensas. Cuando hacen esas cosas (y lo han hecho), están ejerciendo una “restricción previa”, un área bien litigada; consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Pri….
¿Quién es responsable de que el New York Times pueda publicar cables filtrados y clasificados? En cierto sentido, el propio Times! Echa un vistazo a New York Times Co. v. Estados Unidos , 403 US 713 (1971), la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que prohíbe la restricción previa contra la publicación de cierta información clasificada.
Específicamente, se le preguntó al tribunal si estaba bien que el gobierno ordenara a un par de periódicos que no publicaran los Documentos del Pentágono, un estudio de alto secreto realizado por el gobierno sobre las relaciones exteriores entre Estados Unidos y Vietnam y la Guerra de Vietnam. En una decisión sorprendentemente rápida, el tribunal dijo que no estaba bien que el gobierno suprimiera los documentos del Pentágono.
- ¿Los republicanos cerraron filas alrededor de Nixon como si estuvieran con Trump?
- ¿Cuál es un contexto útil para aquellos que buscan comprender mejor el aumento de niños que emigraron a los Estados Unidos en 2014?
- ¿Puede Trump despejar el desorden que Estados Unidos ha causado al mundo en los últimos 70 años al comenzar desde Estados Unidos primero?
- ¿Qué piensan las personas que trabajaron como personal en Capitol Hill o en la Casa Blanca del programa House Of Cards?
- ¿Por qué los partidarios de Trump y Bernie usan más emojis que los de otros candidatos?
Los límites de lo que puedes publicar son muy confusos, ¡especialmente durante la guerra! Los periódicos contratan abogados para que les aconsejen cuánto deben imprimir.
Hay mucha jurisprudencia más antigua y más reciente sobre el tema; Eche un vistazo a la lista de casos relevantes de Wikipedia: Near v. Minnesota (1931), Lovell v. City of Griffin, Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo (1974) y Nebraska Press Assn. v. Stuart (1976).
El fallo en Near v. Minnesota (1931) nos dice en qué tipo de discurso estaba pensando la corte en ese momento, y algunas de esas cosas aún están sujetas a restricciones previas: obstrucción del reclutamiento militar (!), Movimientos de tropas, obscenidad, e incitaciones a la violencia:
También se ha formulado la objeción de que el principio de inmunidad frente a restricciones previas se establece de manera demasiado amplia, si cada restricción se considera prohibida. Eso es indudablemente cierto; La protección, incluso con respecto a la restricción previa, no es absolutamente ilimitada. Pero la limitación se ha reconocido solo en casos excepcionales. Nadie cuestionaría que un gobierno podría evitar una obstrucción real a su servicio de reclutamiento [Para entender esto, mire Schenck v. Estados Unidos (1919), donde alguien fue condenado por un delito en virtud de la Ley de Espionaje por enviar panfletos contra el borrador !] o la publicación de las fechas de navegación de los transportes o el número y ubicación de las tropas. Sobre bases similares, los requisitos primarios de la decencia pueden hacerse cumplir contra publicaciones obscenas. La seguridad de la vida comunitaria puede protegerse contra las incitaciones a actos de violencia y el derrocamiento por la fuerza de un gobierno ordenado … Estas limitaciones no son aplicables aquí …
No es sorprendente que no haya habido enfrentamientos públicos como NYT v. US sobre la publicación de cables diplomáticos, por dos razones. Primero, el Departamento de Estado ha tenido meses para prepararse para esta divulgación: fueron informados con mucha anticipación. Las negociaciones que mantuvieron con la prensa ocurrieron hace mucho tiempo. En segundo lugar, los tipos de periódicos que son lo suficientemente ingeniosos como para encontrar contenido que pondría claramente en peligro a las tropas estadounidenses también son lo suficientemente inteligentes y éticos como para evitar intentar imprimirlo en primer lugar.
La situación actual difiere de la situación de los documentos del Pentágono en algunas formas interesantes:
* Los documentos del Pentágono eran sobre cosas que sucedieron hace años (se publicaron en 1971 y cubrieron eventos de 1945 a 1967); ¡los cables filtrados son tan recientes como principios de 2010!
* cuando se publicaron los documentos del Pentágono, los periódicos, la radio y la televisión eran prácticamente la única forma de transmitir información a millones de personas a la vez; ahora tenemos Internet, y es realmente interesante que la gente aún elija filtrar su información a través del New York Times. Quizás el gobierno cree que es mejor para la prensa filtrar los datos en lugar de simplemente dar todo el contenido en bruto al público sin interpretaciones disponibles.
El interlocutor menciona que no están familiarizados con el sistema legal estadounidense. Si está familiarizado con otros sistemas, es posible que se sorprenda de cuánta libertad tiene la prensa estadounidense:
* las leyes de difamación y difamación amigables con la prensa significan que hay muchas circunstancias en las que los periódicos pueden imprimir cosas que no son ciertas sin meterse en problemas legales;
* las leyes de protección en algunos estados significan que los periódicos pueden imprimir la información que las personas anónimas les dijeron y no decirle a la policía con quién hablaron;
* la Primera Enmienda asegura que básicamente no hay restricciones para informar los nombres de víctimas de delitos o perpetradores menores de edad, una gran diferencia con respecto a Gran Bretaña o Canadá.
Por cierto, hay una gran diferencia entre “¿qué puede publicar legalmente” y “qué puede ser penal o civilmente responsable de publicar”? La Primera Enmienda proporciona libertad de expresión, pero no libertad de sus consecuencias. El interlocutor también podría estar preguntándose, además de “por qué se le permite al NYT publicar estas cosas”, “cómo es posible que el NYT continúe existiendo después de años y años de publicar cosas como esta”, o “se publicarán estos cables ¿El NYT tiene muchos problemas? “, ambas preguntas diferentes.