¿Es Irán un actor racional?

Esta sugerencia de que Irán no es un actor racional generalmente se presenta en forma de una serie de acusaciones y afirmaciones, en oposición a un análisis formal basado en alguna teoría o principio de política exterior. Primero abordaré las afirmaciones que he escuchado a menudo. Comencemos con la definición de racional que usaré aquí ya que el interrogador no la definió. Estoy trabajando con esta definición “tomando decisiones que están diseñadas para lograr resultados consistentes con sus objetivos”. Verá esa frase repetida casi al final cuando comencemos a hablar sobre el concepto de manera más formal.

Así que, aquí vamos:

• Irán está gobernado por un régimen represivo
• Cierto. Mire la lista de índices de libertad en este artículo. Según Freedom House (una ONG estadounidense), Irán ni siquiera figura en la lista de lo peor de lo peor, lo que da miedo. Es completamente racional que el régimen iraní sea represivo ya que la alternativa está permitiendo libertades que seguramente contribuirían a su expulsión.

• Irán viola las leyes internacionales
• Es cierto, pero … Las leyes internacionales se observan solo cuando es más costoso violarlas, siempre es así de simple. Todas las naciones juegan con esta regla no escrita, si no lo hiciéramos, tendríamos todas las razones para llamarlas irracionales.
• Simplemente busque en línea las instancias de violación de las leyes, tratados, resoluciones y convenciones internacionales, verá naciones racionales haciendo alarde repetidamente de estos acuerdos internacionales.
• Además, generalmente hay hipocresía cuando las personas hablan de derecho internacional, porque solo recuerdan que el derecho internacional es importante cuando es importante, ya que respalda alguna posición que tienen independientemente del derecho internacional.

• Irán está gobernado por fanáticos y no por consideraciones terrenales racionales
  No es verdad. El principio rector de Irán es la conveniencia. Esto fue formalizado en la constitución por el propio Jomeini. El consejo de conveniencia asesora directamente al ayatolá y se encarga de asegurarse de que las políticas internas y externas del gobierno tengan como objetivo principal la continuidad del régimen. La supremacía del interés propio racional se integra directamente en la jerarquía de toma de decisiones de la República Islámica.
  

• Los gobernantes de Irán niegan el holocausto / son antisemitas
• Ahmadinejad realmente cuestionó el holocausto, pero ya no es el presidente, por lo que el punto es discutible. Pero el punto era discutible incluso cuando era el presidente, ya que el presidente no toma ninguna decisión importante de política exterior, y absolutamente ninguna decisión con respecto al ejército, esos poderes residen en el Líder Supremo (ver el diagrama anterior). Pero tal vez todos sus líderes, incluso hoy en día, sean en realidad antisemitas y negadores del holocausto, pero eso todavía no sería irracional, sería fanatismo. Seguramente ningún analista ha afirmado que las potencias europeas fueron actores irracionales cuando, en el apogeo de su era imperial y colonial, fueron abiertamente racistas tanto en palabras como en acción.
  
• El prejuicio puede ser inmoral, pero no es irracional.

• Irán pide genocidio / limpieza étnica de los judíos
• Esto se basa en gran medida en la idea de que Ahmadinejad dijo que quiere ver a Israel borrado del mapa. De hecho, dijo algo en la línea de la esperanza de ver que el régimen sionista desapareciera de las páginas de la historia, esta declaración, traducida correctamente, es más parecida a alguien que dice que quiere ver el fin del imperio británico o el fin del régimen soviético o el Al final del régimen saudí wahabí, no es un llamado al genocidio o un llamado a la limpieza étnica.
• Incluso si estoy siendo demasiado amable en mi traducción y que él es realmente un aspirante a Hitler, recuerde que era impotente incluso cuando era el presidente, seguramente completamente irrelevante ahora que ni siquiera es el presidente.
• Y luego están los cantos de ” Marg bar Israel ” en algunos de sus mítines. ¿No están llamando al genocidio? Traducir ” Marg bar Israel ” a ” Muerte a Israel ” es una traducción metafraseada; no transmite el significado. Una traducción parafraseada traduciría ” Marg bar Israel ” a ” Abajo Israel “, no es agradable, pero tampoco genocida. También cantan ” Marg bar Amrika ” y ” Marg bar Russie “, nuevamente, no llama al genocidio.
  
• Si aún dudas de mis traducciones, veamos sus acciones. ¿Han arrestado y asesinado a los judíos en Irán como se esperaría de un régimen empeñado en la limpieza étnica de los judíos? Estamos hablando de la cuestión de la limpieza étnica y el genocidio aquí, no si el régimen iraní protege o no la libertad de religión o si las minorías en Irán se llevan bien con la mayoría; sabemos que la situación no es tan optimista en ese frente, pregunte a cualquiera Baha’i

• Irán se entromete en los asuntos de los países de la región
• Probablemente cierto. Según los informes, el régimen iraní ha apoyado a los insurgentes y actores antigubernamentales en la región. La visión inicial de Jomeini era que la revolución se extendería al resto de la población musulmana, por lo que, dado ese objetivo, deben entrometerse. En el peor de los casos, es un mal cálculo político, posiblemente no vecinal, pero no irracional.

• Irán apoya el terrorismo
• No entraré en la pregunta de cuál es su definición de terrorista; toma tu definición de Fox & Friends si quieres.
• Primero, desearía que la gente hiciera una distinción entre Hamas, Hezbollah, Houthis, Mujahideen, Fatah, Talibán, Al-Qaeda, Al-Shabaab, etc., cuando hablan de terrorismo. Algunas de estas organizaciones, especialmente las financiadas o inspiradas por el wahabismo, son típicamente hostiles al régimen iraní y viceversa, Jomeini dijo una vez que ” estos viles e impíos Wahhabis son como dagas que siempre han perforado el corazón de los musulmanes de atrás “.
• Irán apoya a algunas de estas otras organizaciones. Entonces, ¿eso es irracional? Matar a civiles inocentes y participar en una guerra asimétrica para el logro de los objetivos es cruel e inconcebible para la mayoría de nosotros, pero es racional para los gobiernos, muchos lo han hecho y continúan haciéndolo. Puede leer sobre muchos países que, según los informes, están vinculados al terrorismo patrocinado por el estado en este artículo.
• El hecho de que Irán elija usar poderes y, por lo tanto, comprenda la importancia de la negación plausible sugiere que reconocen el poder y las consecuencias; Un rasgo racional.

• Irán tiene ambiciones territoriales / amenaza a sus vecinos
• No hay prueba de eso. El régimen islámico no ha iniciado ningún ataque contra ninguna otra nación desde su inicio. Según el anuario de 2013 de SIPRI, el presupuesto militar de Irán es 1/5 del de Arabia Saudita, e incluso el Canadá pacífico y amable gasta más del doble en militares que Irán. No están en condiciones de dominar militarmente su vecindario ni lo han intentado.

• Irán está gobernado por Twelvers que quieren provocar el fin de los tiempos
• Sospeche de cualquier persona que arroje la palabra Twelver, a menudo son simplemente fanáticos. Casi todos los chiítas son doce, sería como decir a los trinitarios para asustar a alguien ignorante del cristianismo para que piense que se trata de una secta del cristianismo más exótica y posiblemente extremista, los trinitarios son cristianos corrientes. , y Twelvers son simplemente chiítas corrientes.
• Entonces, ¿están estos gobernantes chiítas de Irán en una carrera suicida para ver el final de los tiempos? La prueba está en el haleem, cualquiera que observe sus políticas internas y externas puede ver claramente que tiene la intención de quedarse. Ha habido algunas oportunidades en las que podrían haber usado la excusa de la necesidad de ayudar a sus hermanos chiítas para causar más caos (por ejemplo, el levantamiento de 1991 en Irak, la represión de 2011 en Bahrein, la captura talibán de Mazar-e-Sharif en 1998) pero han optado por mantenerse al margen. No se necesita mucho para lanzar la región al (más) caos. Simplemente arroje una docena de misiles de una manera y otra, hunda un par de naves, llame a sus representantes para causar estragos y auge: aquí vienen los jinetes, y han tenido 30 años para hacer esto, no parece que ‘ Tienes prisa por conocer a su creador.

• Irán es un estado “deshonesto” / no juega bien en la familia de naciones
• Algunos insisten en que los actores racionales deben tratar de promover los intereses económicos del país y jugar con las potencias globales, lo que para Irán significaría arreglar las relaciones con Israel y los EE. UU. Y detener la búsqueda de tecnología nuclear, ya sabes, convertirse en Turquía o el pre -revolucionario Irán. Presumiblemente, Irán sería recompensado por dicha cooperación en términos de comercio abierto y mejor acceso a las tecnologías. Yo diría que sería irracional que el régimen iraní adopte esta política porque pone en peligro la capacidad del gobierno para permanecer en el poder.
• Consideraciones internas:
• Cambiar su posición sobre Israel o los EE. UU. Va a socavar su supuesta legitimidad teocrática, ya que desde su inicio el régimen se ha declarado a sí mismo como la antítesis de su predecesor, es decir, antisionismo, anticomunismo y anticapitalismo (basado en declaraciones del ayatolá Jomeini – Bayan, No.4 (1990), p.8). Sin su mandato supuestamente espiritual, serán de manera transparente solo otro grupo de dictadores, será más difícil para ellos mantenerse en el poder sin el subterfugio teológico.
• El artículo 152 de su constitución establece específicamente que deben basar su política exterior en la “no alineación con respecto a las superpotencias hegemónicas” que seguramente incluirían a los Estados Unidos. Esto significa que, en el mejor de los casos, pueden convertirse en un actor neutral frente a los EE. UU., Nunca en un aliado.
• Uno de los requisitos clave para esa normalización, especialmente con Israel, sería el cese de la actividad nuclear. Una encuesta realizada por el Instituto Internacional de la Paz muestra que la opinión popular entre el pueblo de Irán es que deben buscar tecnología nuclear, incluso armas nucleares. Por lo tanto, sería más irracional que el régimen detuviera sus actividades nucleares, ya que también perdería la poca popularidad que tiene entre las masas.
  
• Consideraciones externas:
• No puedo decirlo mejor que la siguiente declaración de un funcionario iraní que Zakaria de CNN cita pero no menciona: ” No estamos persiguiendo un programa de armas nucleares; estamos persiguiendo un programa nuclear. Pero si tuviéramos que perseguir un programa nuclear programa de armas, ¿sería tan irracional? Mire nuestro vecindario. Rusia tiene armas nucleares. India tiene armas nucleares. Pakistán tiene armas nucleares. China tiene armas nucleares. E Israel tiene armas nucleares. Entonces, en un lado de nuestra frontera, Estados Unidos tiene 100,000 tropas en Irak. En el otro lado de nuestra frontera, Estados Unidos tiene 100,000 soldados en Afganistán. El presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, dice que está comprometido a derrocar a nuestro régimen. Ahora, si usted estuviera en nuestra posición, ¿no lo haría? eso te pone nervioso y ¿no te gustaría comprar algún tipo de seguro? ”
• Por lo tanto, este criterio de racionalidad del “estado deshonesto” parece defectuoso, según este criterio, el régimen de Irán es racional cuando pone en peligro su propia continuidad.

Ahora que hemos terminado con las afirmaciones específicas, retrocedamos un poco para encontrar una base formal para este análisis.

• ¿Por qué algunos países no son reconocidos?
• ¿Por qué Irán es un enemigo de Occidente mientras que Arabia Saudita sigue siendo un aliado?
• ¿Cuál es el propósito de la expansión militar global de Estados Unidos? ¿Mantener su supremacía o promover valores universales en todo el mundo?
• ¿Crees que Rusia tiene el derecho de anexionarse Crimea debido a que el pueblo de Crimea quiere ser parte de Rusia?
• ¿Cuál es el conflicto actual entre China e India? ¿Por qué hay tensión en las fronteras?

1. o está convencido por las críticas, en cuyo caso rechazará la RAM como herramienta principal de FPA y, por lo tanto, dejará de preguntar si X es racional al decidir cómo lidiar con ellas, ya no necesita asumir o insistir en la racionalidad de X al hacer Decisiones de FP sobre X, usará las otras herramientas en la caja de herramientas de FP
2. o respaldará la RAM, lo que significaría que comprará su supuesto central y aceptará que todos los actores son racionales, es decir, todos los países están ” tomando decisiones diseñadas para lograr resultados consistentes con sus objetivos “. Sus objetivos y métodos pueden ser incompatibles con los objetivos de su país o inconsistentes con sus valores, pero eso no hace que ese país sea un actor irracional por ninguna definición viable del término. RAM presupone racionalidad; no nos da un indicador con el cual evaluar la racionalidad, ni la justificación para hacer cumplir la racionalidad.

Entonces, desde el punto de vista formal, uno ni siquiera debería preguntarse si el estado X es un actor racional, no es una pregunta útil en FP.
Antes de comenzar a sugerir que soy un apologista de la República Islámica de Irán o que odio la libertad o que mis cuatro esposas y yo somos simpatizantes del terrorismo, tenga en cuenta que de ninguna manera hice un argumento a favor o en contra de lo siguiente: programa nuclear, la búsqueda del cambio de régimen en Irán, sanciones económicas, diplomacia, espionaje y / o ataques dirigidos contra Irán, o incluso lanzar una ofensiva completa contra Irán. Solo aclaro que no podemos justificar nuestra opinión sobre lo anterior en base a la afirmación de que Irán no es un actor racional, porque esa es una afirmación falsa.

por cierto . en realidad, los analistas más serios no son dogmáticos sobre la RAM, la usan como marco teórico.
ps tengo una esposa