¿Hizo el presidente Obama algún tipo de acuerdo para extender los recortes de impuestos de la era Bush con el fin de obtener un apoyo bipartidista para la derogación?

No. Por un lado, Obama siempre ha querido extender los recortes de impuestos de Bush de gama baja y dejar que expiren los de gama alta. Era una promesa electoral suya y, aunque los progresistas esperaban que no se tomara en serio los de gama baja (porque el gobierno carece de ingresos para proyectos progresivos y los recortes de gama alta eran solo una pequeña fracción del total), él era muy serio sobre ambas partes. Y al final consiguió casi eso.

Y por otro lado, Obama probablemente comenzó perfectamente feliz de negociar con DADT y cualquier otro objetivo de derechos de los homosexuales si esto ayudara a lograr otras prioridades de primer término. Durante los primeros dos años, la Administración advirtió a los posibles patrocinadores del Congreso que no introdujeran legislación, y los grupos homosexuales de circunvalación como HRC gastaron toda su energía justificando la inacción de la Administración. Solo después de que otros grupos como GetEQUAL iniciaron protestas muy visibles (por ejemplo, Dan Choi y otros encadenados a la cerca de la Casa Blanca) y los principales donantes y agrupadores homosexuales amenazaron creíblemente con cerrar el “GayTM”, la administración comenzó a moverse muy lentamente. Y probablemente todavía no habría llegado a ninguna parte si un montón de iniciativas planificadas para la sesión de 2010 cojo (como la Ley DREAM) no se hubieran derrumbado, dejando un espacio en el calendario disfuncional del Senado.

Barack Obama (político)LGBTQIpolítica dePolítica de los Estados Unidos de América

¿Es correcto este meme sobre el déficit y Iraq?

¿Por qué los Estados Unidos no pueden otorgarle una visa a Narendra Modi?

¿No debería Hillary tener un estándar más alto que Trump ya que ella ya es y ha sido política?

¿Por qué Al Franken se postuló para el Senado como demócrata en Minnesota?

¿Podría el equipo electoral de Obama haber soñado con algo mejor que Romney y Gingrich luchando por la nominación republicana?

¿Qué era “No preguntes, no digas”?

Es casi seguro que el presidente Obama hizo varios acuerdos con el Partido Republicano para los recortes de impuestos de Bush, los impuestos patrimoniales y los impuestos sobre la nómina con el fin de promulgar legislación sobre extensiones de desempleo y DADT.

Editar: sin haber estado en las reuniones entre el líder de la minoría del Senado McConnell, el presidente Obama y el presidente de la Cámara electa, Boehner, es imposible garantizar que se cerraron los acuerdos. Sin embargo, se pueden hacer extrapolaciones basadas en promesas de campaña y personalidad.

Para explicar, McConnell y Boehner sienten que el mandato de 2010 fue un mandato para la responsabilidad fiscal y los valores conservadores, y Obama parece sentir que al haber perdido las elecciones debe comprometer sus promesas para evitar dos años de estancamiento. Específicamente relacionado con DADT, es 100% en contra de los valores conservadores el derecho de apoyar, aceptar o tolerar de alguna manera la homosexualidad. Sin embargo, los impuestos sobre el patrimonio y la nómina son dos cuestiones muy controvertidas en los recortes de impuestos que el Partido Republicano no retrocedería, considerando el mandato. Además, la opinión pública contra la homosexualidad ha disminuido en los últimos 18 años desde DADT.

Al aceptar los recortes de impuestos con las disposiciones de impuestos sobre el patrimonio y la nómina, el Partido Republicano probablemente concedió DADT y la extensión del pago de beneficios de desempleo de 13 meses (que no extiende el período de tiempo que uno puede estar en el desempleo, solo la cantidad de tiempo que el gobierno continuará pagar las 73 semanas adicionales garantizadas por extensiones federales) a cambio de los $ 1T en recortes de impuestos. El impuesto al patrimonio es especialmente importante teniendo en cuenta que de lo contrario habría cambiado de su actual 0% a más del 50%, algo que teme el Partido Republicano.

Si disfrutas mi respuesta, también podrías disfrutar:

http://www.quora.com/Rahm-Emanuel/Is-there-any-chance-that-Rahm-Emmanuel-will-not-be-able-to-establish-his-Chicago-residency-and-therefore- No ser capaz de postularse para alcalde