Dado que los conservadores siguen diciendo que los mercados libres son la respuesta a la atención médica, ¿por qué no funcionaba antes de Obamacare?

¿Cómo se ve un mercado libre? Supongamos que me rompo una pierna y puedo buscar al médico con los mejores precios para reparar las piernas rotas. Oh, el Dr. Jekyll tiene un cargo mínimo muy bajo de solo $ 499.98 para reparar una pierna rota. Afirma que repara el 80% de las piernas rotas por ese precio y no más, mientras que todos los demás tienen un precio mínimo de $ 599.98 o más. El Dr. Jekyll también tiene 4.5 estrellas en Google. Todos los médicos tienen esta letra pequeña que dice que podría haber más costos dependiendo de lo que diga la radiografía. El Dr. Jekyll cobra el mínimo de $ 499.98 en la puerta cuando entro y quizás pague más al salir. ¿Alguien recuerda algo como esto antes de la ACA? ¿No?

El Dr. Jekyll anuncia sus precios en la televisión y radio locales.

estaciones En un mercado libre, veríamos una gran cantidad de anuncios con médicos que hablan sobre el título de esta o aquella elegante escuela de medicina y cómo obtener la mejor curación por su dinero en la clínica del Dr. Moriarty. ¿Alguien recuerda todos estos anuncios de antes de la ACA? ¿No?

Entonces, ¿crees que este mercado libre funcionaría para ti? ¿Tiene los $ 499.98 para entrar por la puerta? Tal vez hay una fractura en espiral que requiere cirugía y tornillos. Ahora el Dr. Jekyll se convierte en el Sr. Hyde y cobra $ 8,000 adicionales. ¿Tienes dinero para eso? En un sistema como este, muchas personas no podrían reparar su pierna rota.

¿Sería posible tener un seguro en nuestro mercado libre? ¿Cómo funcionaría eso? ¿Cómo elige al médico y el precio y aún así una compañía de seguros lo paga? ¿No funcionaría más como una colisión con tu auto? ¿Es realmente un mercado libre? ¿Su compañía de seguros de automóviles no le dice a quién llevar el automóvil para una estimación? Al menos con un seguro de automóvil, puede elegir su asegurador. Con atención médica antes y después de la ACA, generalmente su empleador elige por usted.

¿Nada de esto parece atención médica antes de que lo haga la ACA? ¿Qué era eso que teníamos antes de Obamacare? Fue una especie de cosa extraña donde todos dan dinero en efectivo a un tipo que pone el dinero del “seguro” de todos en su única cuenta bancaria y cuando la gente se enferma, les dice lo que pagará de su cuenta y lo que no pagará y qué El Dr. pagará por él y no lo hará. Y, ¡el dinero que le quede se lo queda para quedarse! Eso no es nada como un mercado libre, ¿verdad? De hecho, nuestro amigo con una cuenta bancaria es un estafador, ¿no?

Entonces, demos otro paso atrás. ¿Qué es un mercado libre y por qué funcionan? ¿Funcionan en todos los casos de bienes y servicios? ¿O los mercados libres solo funcionan para algunas cosas y no para otras?

Un mercado libre permite que los precios suban y bajen de acuerdo con la oferta y la demanda. El mercado obligaría a la oferta a reducirse en períodos de baja demanda y la oferta a expandirse en casos de alta demanda. Del mismo modo, el mercado obliga a aumentar los precios durante los períodos de alta demanda y a los precios más bajos durante los períodos de baja demanda. La razón por la cual los precios se regulan en un mercado libre es porque, cuando los precios son altos, la demanda baja y / o la oferta comienza a aumentar a medida que los proveedores pueden ganar más dinero. Este fenómeno se conoce como elasticidad de la oferta y la demanda. Esto funciona muy bien con vientres de cerdo, pero ¿funciona con el cuidado de la salud?

Entonces, veamos primero el lado de la oferta. Para que el mercado funcione, la oferta debe ser una mercancía. En otras palabras, si no me gusta mi Dr. aquí en una zona rural, entonces puedo encontrar uno en otro lugar. ¡Espera, solo hay un Dr. aquí en podunk y ella cobra una fortuna! Tengo que conducir 120 millas a Portland para obtener un Dr. más barato. Entonces, ¿qué debo hacer? ¿Decirle a la ambulancia que vuelva a poner las sirenas y se dirija a Portland? Me duele la pierna solo de pensarlo. El lado de la oferta en nuestro mercado no es realmente una mercancía. El lado de la oferta es diferente. Los doctores no aparecen repentinamente si ocurren dos accidentes automovilísticos en la interestatal a la vez. Las escuelas de medicina no graduan de repente a muchos médicos más cuando ocurre el terremoto. Esto se llama falta de elasticidad en el suministro. Los mercados libres no funcionan con falta de elasticidad. Te daré un ejemplo más tarde.

Lo mismo en el lado de la demanda. No puedo decidir no tener un accidente con mi pierna cuando los precios son altos. El accidente simplemente sucede. Esto se llama falta de elasticidad de la demanda. Nuevamente, los mercados libres necesitan elasticidad para funcionar.

Bueno, joder, voy a hacer un mercado libre de todos modos, no me importa la elasticidad de esto y aquello. ¿Lo que sucederá? Podemos ver qué sucede cuando algo que normalmente tiene mucha elasticidad golpea una pared. Así que tomemos el ejemplo del petróleo. Normalmente, el mercado del petróleo funciona muy bien. Por el lado de la oferta, los productores de petróleo dejan de bombear tanto cuando los precios son bajos y comienzan a bombear más cuando los precios son altos. Por el lado de la demanda, manejamos un poco menos cuando los precios de la gasolina suben, tal vez compramos un automóvil con mayor eficiencia de combustible. Tal vez conduzcamos por todo el país o compremos un gran SUV que consume grandes cantidades de gasolina cuando los precios de la gasolina son bajos.

Choques de petróleo que provocaron la destrucción de la demanda en 1981 y 2006.

Ha habido casos donde el lado de la oferta. Los productores de petróleo bombeaban al máximo. Se necesitan 10 años para desarrollar un nuevo campo petrolero si pueden encontrar uno. De repente, la elasticidad desaparece del suministro. No se puede encontrar más petróleo para abastecer el mercado. Es entonces cuando ve que los precios de la gasolina y otros productos derivados del petróleo suben y suben y suben. Muy pronto las empresas comienzan a quebrar, las economías entran en recesión. Este efecto se llama destrucción de la demanda, que es permanente. Esto se llama un choque de petróleo.

En la asistencia sanitaria, la destrucción de la demanda se llama muerte de las personas. La respuesta a la pregunta anterior es que nunca hubo un mercado libre para la atención médica. La ACA no cambió eso. Por cierto, el costo promedio para reparar una pierna rota en estos días es en realidad $ 2500. De nuevo, ¿podrías pagar eso?

El mercado libre es excelente para la venta de artículos de lujo.

Digamos que considera tener una piscina instalada en su patio trasero. Usted hace su diligencia debida y obtiene 3 cotizaciones. Eso te da opciones:
Use la compañía a, la compañía b, la compañía c u olvide todo porque le costará más de lo que está dispuesto a gastar. Esa cuarta opción ayuda a controlar las cotizaciones de las 3 empresas.
Cuando tratamos con bienes de consumo habituales, el mercado libre seguirá funcionando razonablemente bien, pero es posible que necesite algunas regulaciones gubernamentales para asegurarse de que la mayoría de las personas puedan comprar esos productos sin quebrar.
En asuntos como la atención médica, eso es más difícil. Cuando acaba de sufrir un ataque cardíaco, es imposible obtener cotizaciones de diferentes médicos antes del tratamiento. Esperar puede resultar en su muerte. Por lo tanto, la atención médica en el mercado libre dejaría a los más vulnerables.

Cada vez que escucho a Paul Ryan decir algo sobre el plan de salud republicano que da a las personas una opción que quiero gritar. (¡Después de someterlo a un acto de violencia!) No puede haber una elección real en un mercado que esté impulsado por los proveedores. ¿Alguien ha regateado alguna vez con un médico, un hospital o una compañía de seguros sobre el costo de un procedimiento en particular? De hecho, apuesto a que nadie que haya leído esto haya conocido el costo de una hospitalización hasta que hayan visto la factura. Y, por supuesto, eso no incluía al médico.

¡Mercado libre de mi trasero!

En su mayor parte, la industria del cuidado de la salud no funciona en un mercado libre. No veo publicidad de hospitales para darle un mejor precio de cirugía. No veo los consultorios médicos luchando por el dinero que tanto te costó ganar para que vengas a verlos. No existe un mercado libre real y verdadero en el cuidado de la salud. ¿Cuándo fue la última vez que regateó por un mejor trato con el consultorio de un médico u hospital por el costo de algo?

Yo trabajo como maestra en Carolina del Sur. Tengo un proveedor de atención médica para elegir (no es realmente una opción). Es Blue Cross Blue Shield. Eso es. Sin competencia. Nada. Y si bien el seguro tiene algunas partes buenas, siento que apesta absolutamente para las mujeres.

La competencia significa diferentes entidades que compiten por su dinero. No veo eso en la atención médica. Y no veo a ningún republicano o demócrata abogando por eso.

No teníamos un mercado libre en atención médica antes de Obamacare. La parte privada del sistema de atención médica es un sistema de terceros pagadores donde la persona que necesita atención médica no necesita prestar atención al costo porque el pagador directo es otra persona (es decir, una compañía de seguros). ¿Qué crees que pasaría con el precio de los automóviles si todos los que compran un automóvil simplemente ignoran el precio? Las compañías automotrices podrían establecer el precio de sus automóviles en niveles escandalosos para aumentar sus ganancias.

Contrariamente a la opinión popular, solo una minoría del sistema de atención médica de los EE. UU. Es privada. Considere los siguientes hechos.

La atención médica financiada por los contribuyentes excede el 64% del gasto total en atención médica en los EE. UU.

Estados Unidos gasta más dólares de los contribuyentes per cápita que cualquier otra nación desarrollada.

Per cápita, la asistencia sanitaria financiada por los contribuyentes en los EE. UU. Supera el gasto TOTAL en asistencia sanitaria de todos los países desarrollados excepto Suecia.

Fuente: David U. Himmelstein y Steffie Woolhandler, “Las acciones actuales y proyectadas del contribuyente de los costos de salud de los EE. UU.”, American Journal of Public Health : marzo de 2016, vol. 106, núm. 3, págs. 449-452.

Puede leer el resumen y pedir el texto completo del artículo en

Las acciones actuales y proyectadas de los contribuyentes de los costos de salud de los EE. UU.

Casi todos en ambos lados están de acuerdo en que no hemos visto un mercado de atención médica gratuito al menos en mi vida.

Los conservadores y los libertarios argumentan que si nos deshiciéramos de las regulaciones, se produciría un mercado libre.

Los liberales piensan que hay propiedades en el mercado de atención médica, incluida la demanda inelástica, la demanda repentina y las asimetrías en las posiciones de negociación e información, que impiden que se desarrolle un mercado libre.

Principalmente porque hay un intermediario entre el consumidor y el proveedor. Ya sea una compañía de seguros, Medicaid, Medicare, Obamacare, Tri-Care, etc., la entidad que paga no es la entidad que consume. Para el usuario final, dado que no está pagando, el costo significa muy poco. Ahora, no todos disfrutan de hacerse resonancias magnéticas adicionales, aunque he tratado con muchos superusuarios de atención médica que realmente necesitan un pasatiempo. Pero esto permite la medicina CYA, la medicina ‘tranquilizadora’ y los costosos e innecesarios análisis de ‘incidentalomas’.

Ahora estoy sin seguro. Pago en efectivo y rezo mucho. Cuando mis hijos se enferman, tengo que sopesar la gravedad de sus síntomas y el riesgo de no recibir tratamiento contra el costo de una visita al médico, cultivo, prueba o receta médica tranquilizadora. Realmente regateo con ellos en cada prueba, cada medicamento. “¿Se puede hacer esto más barato?” “¿Es esta prueba esencial en la toma de decisiones?”, Etc. ¡Diablos, sí! Hasta ahora, he podido sobrevivir. Pero uno nunca sabe. Sé que Obamacare fue / es una abominación, para mí, así que decidí no participar.

Para aquellos que argumentan que uno no está en condiciones de ser un consumidor inteligente cuando está en medio de un STEMI, estoy de acuerdo. Es por eso que tenemos EMTALA, que es golpeado y abusado a centímetros de su vida todos los días. Si no me cree, pase un día de blimey en una sala de emergencias en cualquier lugar, solo una vez. (Especialmente los liberales. Podrían hacer con una dosis de realidad.) 🙂

Aparte de eso, uno de los principales impulsores del aumento constante de los costos de atención médica es la enfermedad crónica. Aquí es donde necesitamos que el consumidor brille y elimine el efecto opaco de tener terceros pagadores. Estos pacientes tienen tiempo para darse una vuelta, y nos haría sentir mejor a los contribuyentes saber que los beneficiarios tenían algo de piel en el juego.

Antes de Obamacare, aproximadamente la mitad de todas las facturas médicas eran pagadas por Medicare y Medicaid. Cuando se promulgaron estos programas, los precios de los servicios médicos se basaron en los precios “” razonables y habituales “cobrados por los proveedores de atención pre-Medicare. Luego, como ahora, se incurrió en la mayoría de los costos en los últimos seis meses de vida. Mi madre, en su secretaria salario de $ 165 / semana, pago de $ 7 / mes por una póliza familiar de Blue Cross / Blue Shield. Todos menos los más obtusos sabían la importancia de mantener la cobertura. Para muchas familias, se tenían que tomar decisiones para renunciar o retrasar las compras discrecionales para asegurar que había suficiente dinero para la prima del seguro Los pacientes indigentes recibieron atención de emergencia pro bono en la mayoría de los casos.

Ingrese a Medicare y Medicaid. Ya no había necesidad de renunciar a nada y los cuidadores ya no tenían que preocuparse por el costo de los procedimientos que realizaban. Mi difunta tía es un buen ejemplo. Estaba confinada a una silla de ruedas en un hogar de ancianos y sufría de Alzheimer. Una vez afirmó que le dolía la espalda. Mi madre señaló que el cojín de su silla de ruedas estaba torcido. El hogar de ancianos la envió en ambulancia a un hospital para una tomografía computarizada. El costo, facturado a Medicare, era de aproximadamente $ 2000, incluso en 1980. Mi madre la visitaba con frecuencia y examinaba las facturas. Ella notó un cargo ($ 35 en 1980) por una visita al médico en un día en que mi madre estuvo con mi tía todo el día. Ella le preguntó al médico del hogar de ancianos que le explicó que cuando asomó la cabeza por la puerta y le preguntó “¿cómo estás hoy?”, Eso constituyó una visita. Aparentemente, el médico recorrería un corredor metiendo la cabeza en cada puerta y luego cobraría a Medicare $ 35 cada una.

El mercado libre no era perfecto, pero una familia de bajos ingresos podía permitirse una excelente cobertura. Los cuidadores ejercieron discreción antes de tomar decisiones costosas. Muchas personas renunciarían a procedimientos costosos que cargarían financieramente a sus familias solo para extender la vida unos meses o incluso unos días.

Bueno, probablemente dicen que estaba funcionando, en sus mentes. Fundamentalmente los conservadores no creen en demasiados derechos para los ciudadanos. El acceso a una atención médica integral asequible no es una de ellas.

Es porque muchos no pueden pagar su propia atención médica. En mi humilde opinión, deberían recibir algún tipo de asistencia. Es como la educación; los que pueden pagar a su manera deberían hacerlo, pero los que no pueden merecer una mano amiga.

Ahí reside el misterio, ¿no?

Siguen abogando por un sistema de libre mercado, porque les estaba funcionando. Los ricos Las compañías de seguros. Los tipos que donan a las campañas electorales republicanas. Esos tipos.

Mira, los congresistas republicanos no son estúpidos. Al menos, la mayoría de ellos no lo son. Saben muy bien que un sistema de libre mercado no funciona. Saben que un sistema de pagador único o algo similar, como lo hace el resto del mundo, es una forma más económica y eficiente de administrar la atención médica. Ellos saben . Es demasiado obvio.

Simplemente no lo quieren, porque las compañías de seguros reciben el golpe si se implementa dicho sistema. ¿Recuerdas quién dona dinero para las elecciones republicanas?

La atención médica del mercado libre no funcionó antes que Obamacare (o nunca) debido a algo llamado poder adquisitivo. En otras palabras, ¿cuánto poder tiene el consumidor en esta transacción?

Los mercados libres son fantásticos para los productos básicos, como el servicio de telefonía celular. El consumidor es libre de darse una vuelta buscando el mejor operador, como Verizon o Sprint. Ahora, dado que Verizon es mucho más rápido y más confiable que Sprint, el consumidor elige optar por Verizon. Esto obliga a Sprint a descubrir cómo crear un mejor producto para atraer al consumidor. No hay necesidad de regular cómo se vende el servicio de telefonía celular. Las fuerzas del mercado lo resolverán.

El libre mercado no funciona en un escenario donde el consumidor no tiene el poder. El seguro de salud es uno de esos escenarios. No se puede ejecutar con fines de lucro, como el servicio celular. ¿Por qué? Bueno, si no puede pagar el servicio celular, no es gran cosa. Si no puede pagar un seguro de salud … bueno, eso mata a miles de personas cada mes. Sin embargo, a las compañías de seguros no les importa. Mientras ganen dinero, estarán bien. Desde el punto de vista del libre mercado, ¡eso es genial! Pero, ¿eso es bueno para la sociedad? No.

Mira, las compañías de seguros no quieren asegurarte. Es por eso que siempre están buscando condiciones y cosas preexistentes, para que puedan rechazarlo. No quieren pagar su dinero en su nombre. Ahí es donde entran en juego las regulaciones gubernamentales y las negociaciones de precios, para garantizar que no pueda ser contratado por un seguro privado.

El consumidor no siempre puede darse una vuelta por el mejor seguro. Incluso si pudieran, las condiciones preexistentes pueden hacer que no sean elegibles.

Obamacare pensó que obligar a las personas a comprar un seguro mejoraría las cosas. Esa fue la idea equivocada, pero con las intenciones correctas. Claro, el seguro ya no puede rechazarlo por condiciones preexistentes, pero todo el problema del poder de compra no desapareció. La gente todavía no podía pagar el seguro de alguna forma, y ​​aquellos que tenían seguro vieron aumentar sus primas.

Los mercados libres no funcionan si el resultado es un aumento de personas que mueren. O, al menos, no funcionan para todos. Es por eso que cosas como la inspección de alimentos, la seguridad del agua, la seguridad de los medicamentos y los servicios de emergencia están regulados por el gobierno. ¿Te imaginas llamar al 911 por tu casa en llamas, pero el departamento de bomberos decide no responder porque no pagaste tu prima?

No hemos tenido un mercado libre en el cuidado de la salud desde la década de 1940.

Sí, las cosas se rompieron antes de Obamacare, pero eso se debió a la excesiva interferencia del gobierno y la participación en la atención médica. Que Obamacare empeoró.

Esta respuesta está lejos de ser simplista. Crecí en el sur rural. Nadie fue nunca al médico. Los niños recibimos nuestras vacunas en la escuela. Las personas simplemente se recuperaron de sus enfermedades o empeoraron y fueron al hospital de beneficencia y se recuperaron o murieron. El sistema de libre mercado nunca funcionará para el cuidado de la salud. Todas las demás naciones industrializadas del mundo descubrieron esto y brindan atención médica de calidad para todos a la mitad o menos del costo de la nuestra.

Ha habido restricciones a la venta interestatal de seguros de salud. La mayoría de los mercados estaban limitados a solo unos pocos proveedores. Esto eliminó la competencia que tiene con el seguro de automóvil y el seguro de vida. Si solo tiene la opción de elegir entre 1 proveedor de alto precio y otro proveedor de alto precio, realmente no hay elección.

La mayoría de las personas tienen cualquier proveedor con el que su empleador haya negociado un acuerdo. El verdadero aspecto del mercado libre del seguro de salud desapareció cuando los empleadores comenzaron a ofrecerlo como un beneficio para los empleados. Al empleado realmente no le importaba el costo del seguro porque solo estaban pagando un pequeño porcentaje, si es que tenían alguno. Después de un tiempo, los empleadores se quedaron atrapados proporcionando la cobertura, por lo que tenían muy poca capacidad para negociar un mejor trato, especialmente cuando solo había 2 o 3 proveedores disponibles en muchos estados.

Si pudiéramos comprar un seguro de salud como compramos teléfonos celulares o seguros de automóviles, los precios caerían dramáticamente. Además, las cuentas de ahorro de salud combinadas con un seguro de salud catastrófico realmente bajarían los precios. Los verdaderos conservadores han estado impulsando este enfoque durante años, pero los cabilderos, naturalmente, lo rechazaron. ¡No quiero matar al ganso dorado!