¿Es hora de acabar con el voto electoral en los Estados Unidos?

Esta pregunta me hizo reflexionar sobre una presentación que hice hace mucho, mucho tiempo. 1981. Mucho antes de Powerpoint. Estaba en la universidad, tenía un retroproyector y mi tema era la elección de 1960 John Kennedy / Richard Nixon y el Colegio Electoral. La gente olvida que Kennedy solo ganó por unos 100,000 votos. Moví algunos votos por aquí y por allá. Poof, Kennedy todavía obtiene los votos electorales y la presidencia, pero Nixon es el “candidato popular”. Le pregunté a la audiencia qué pensaban de eso. Luego lo hice al revés. Movido algunos alrededor. Nixon gana el colegio electoral y Kennedy gana el voto popular. Nuevamente, le pregunté a la audiencia qué pensaban. ¿Por qué estoy volviendo a contar esta historia? Porque las preguntas y opiniones de mis compañeros estudiantes universitarios que presentaba eran exactamente las mismas que vemos hoy. Cuando “su candidato” ganó, fue un excelente sistema. Cuando “su candidato” perdió, no tenía sentido.

Muy bien, deja a un lado el debate de la universidad electoral por un segundo. ¿Cuál es mi conclusión de las elecciones? Si queremos buenos candidatos en una elección general, el proceso primario necesita una solución masiva. ¿Cientos de “superdelegados”? ¿Muchos que declararon a su candidato antes de que se emitiera el voto de un solo ciudadano? Creo que comenzaría por ahí.

Yo diría todo lo contrario. Es hora de reequilibrar los votos electorales que recibe cada estado para reducir el poder de los centros urbanos.

Eche un vistazo al voto popular por condado. Estados Unidos es un vasto mar rojo con pequeños bolsillos azules. Si fuera práctico asignar votos electorales por condado, ninguna elección estaría cerrada. Por otro lado, el camino para que un representante de esos estados rojos gane bajo el sistema actual es un ejercicio alardeante que no tardó en superar una revolución populista. Estamos muy cerca de la “tiranía de la mayoría” para la cual el colegio electoral fue diseñado para prevenir.

Se podría restablecer un cierto equilibrio reduciendo el número de votos electorales para los estados de gran población, tal vez algo así como bandas de 5 millones de votantes, con cada 5 millones obteniendo una fracción (¿95%?) De los siguientes 5 millones más bajos.

¿Por qué? ¿Porque no te saliste con la tuya? ¿Te das cuenta de que en cada elección una parte importante de la población no se sale con la suya? Mi conjetura es que en esta elección ese porcentaje probablemente se acercó a algún lugar cercano al 75%.

No, no leíste mal y sí, entiendo las matemáticas. Solo porque las personas se taparon la nariz y votaron en contra de uno u otro de estos horribles candidatos no significa que el resultado haya salido bien.

Una parte sustancial del público realmente quería votar por alguien más. ¿Deshacerse de la universidad electoral les permitiría hacer eso? No.

Quieres lo que quieres y al diablo con lo que cualquiera más quiera. Si quieres cambiar las cosas, busca una solución real. Todos estamos esperando

Sí, pero eso es solo el comienzo. Estados Unidos es el país menos democrático del mundo desarrollado y su sistema de gobierno debe ser eliminado por completo.

1. Deshágase del poder del presidente, ninguna persona debería tener tanto poder.
2. Adopte una democracia parlamentaria de estilo europeo con un Primer Ministro como jefe del gabinete.
3. Adoptar el “Sistema de Miembros Adicionales” para elegir al Parlamento (AMS es un verdadero sistema proporcional que tiene la ventaja de preservar el concepto de representación, por lo tanto, es el sistema más democrático inventado).
4. Obtenga el efectivo del sistema limitando la cantidad que cualquier individuo puede donar a una fiesta y haciendo ilegal financiar campañas utilizando cualquier otra cosa que no sean donaciones personales.

Seguro. La soberanía popular depende de que el pueblo estadounidense esté informado para tomar una decisión informada sobre a quién votar. En el momento en que se redactó la constitución, la mayoría de los estadounidenses no tenían educación. Para asegurarse de que la persona equivocada no llegue a la oficina, crearon el colegio electoral que estaba formado por “ciudadanos modelo” educados que elegirían directamente al presidente. Debido a este sistema, un candidato que no fue elegido en el voto popular puede ser presidente, lo que acabamos de ver. Vivimos en una sociedad donde casi todos están informados y tienen una opinión educada. Es hora de poner fin al sistema de colegio electoral. A los demócratas ni a los republicanos les gusta el sistema de colegio electoral. Esto es evidente en que cuando Estados Unidos establece una democracia en un país extranjero, nunca instalan una democracia estadounidense. Estamos listos para terminar el colegio electoral.

No. De hecho, privaría a todas las áreas que no son centros de población de tener una voz realmente significativa, incluyendo ser escuchados o hacer campaña ante ellos por los candidatos. La “mejor inversión” sería en los centros de población. También nos daremos cuenta de que las mismas personas que defienden esto son las que se opondrían si no beneficiara a su demografía.

Enmendar la Constitución requiere … (déjame ver) que las tres cuartas partes de los estados aprueben el cambio después de que haya sido redactado y aprobado por el Congreso o una Convención Constitucional.

Siete de los cincuenta tienen solo la representación mínima en el Congreso (1 representante 2 senadores), cuatro tienen dos representantes y tres tienen tres.

Ahora voy a adivinar que ninguno de esos estados va a votar por reducir efectivamente su importancia en la elección del Presidente. (Ya sea que estén delirando acerca de esto o no, es una cuestión de argumento racional … y se puede ver qué tan bien está disminuyendo el argumento racional en este momento).

Hay muchas otras cosas que podrían arreglarse en la Constitución antes de esta.

¿Es hora de acabar con el “voto electoral” en el sistema electoral de Estados Unidos?

En mi humilde opinión, hace mucho tiempo.

El Colegio Electoral tenía sentido cuando los estados individuales tenían intereses individuales en conflicto. Hoy, la opinión individual de cada votante es más importante que la opinión colectiva del estado donde reside ese votante. Gracias al Colegio Electoral, las personas que votan por los republicanos no tienen que molestarse en votar si viven en un estado abrumadoramente demócrata como, por ejemplo, Nueva York. Si queremos que cada voto cuente, necesitamos cambiar al voto popular directo.

No, el sistema electoral se creó de tal manera que todos los estados tengan voz para elegir al líder / presidente de los Estados Unidos. Los únicos que se quejan de ello en cada elección presidencial son aquellos que se encuentran en el lado perdedor de la elección. Si regresa a las elecciones de 2012, donde el presidente Obama fue reelegido, los de la derecha expresaron abiertamente su decisión de eliminar el proceso del colegio electoral.
Este es el sistema que se configuró para las elecciones presidenciales y debe permanecer como está.
Mencione la excusa de que una persona que un voto trabaja para los gobernadores no es transferible a la carrera presidencial. Ese tipo de configuración le daría a los grandes estados como California el dominio del gallinero sobre estados como Iowa y Dakota del Sur, donde las poblaciones conservadoras son más pequeñas que una gran población liberal como California

Probablemente si. A los padres fundadores se les ocurrió precisamente porque temían la democracia directa.

El Congreso recibió una propuesta para eliminar el voto electoral en 1969, pero el Senado controlado por los demócratas lo rechazó. Dado que esta es la segunda vez en menos de 20 años que un candidato demócrata gana el voto popular pero no puede convertirse en presidente, apuesto a que debe estar pateándose ahora …

No. En un país tan grande y diverso como Estados Unidos, ayuda a dar voz a los estados rurales. Los estados pequeños (en cuanto a la población) como Vermont, Montana, las Dakotas, Wyoming, etc. pueden ser tan importantes para un candidato como California, Texas, Nueva York, Ohio, etc. Obliga a los candidatos a prestar atención a las preocupaciones de los más pequeños. estados, así como los principales centros de población.

Sin ella, los candidatos podrían concentrar sus recursos en algunos centros de población importantes e ignorar los problemas que pueden ser importantes para el resto del país.