¿Es la Renta Básica Universal un derecho humano fundamental futuro como sugiere este artículo? Si no, ¿cuáles son los problemas específicos con este artículo?

Déjame atacar esto con un enfoque diferente. No hay derechos humanos fundamentales. Todos los derechos humanos son aquellos provistos por el gobierno, la sociedad o una combinación de ambos.

Por ejemplo, si usted y diez de sus amigos más cercanos se establecieron en una colonia lunar, los derechos no existirían más allá de lo que acuerden los 11. No existe una regla planetaria o universal que “establezca la ley”. Lunars 11 podría caminar desnudo o tener relaciones sexuales frente a todos o matarse unos a otros hasta que quede uno o dos. Ningún “derecho” impediría ninguno de estos actos, ya que solo los 11 establecieron reglas.

Los “derechos humanos” y las normas existen para proteger a los vulnerables y proporcionar una forma para que la sociedad funcione en conjunto. Los gobiernos tienen interés en las normas, reglamentos y derechos para mantener a la sociedad en línea y feliz. Si no fuera por esas reglas, el caos y la anarquía seguirían y los más fuertes probablemente sobrevivirían.

Al artículo:

Inevitablemente, ya sea en 25 o 50 o 100 años, la tecnología y la IA avanzarán a un nivel en el que la mayoría del trabajo será realizado por máquinas. A medida que se acerque ese punto, los gobiernos deberán idear nuevos medios para apoyar a sus ciudadanos, de lo contrario ocurrirá una revuelta abierta y, con ello, el caos. UBI puede proporcionar una respuesta a esto.

Otro enfoque puede ser la eliminación de cualquier moneda, ala Star Trek, donde se otorgan créditos a individuos por diversos bienes diversos. Los replicadores, también conocidos como máquinas, proporcionarían todas las necesidades básicas: comida, refugio, ropa, vivienda, atención médica, servicios de emergencia, etc.

La pregunta más importante que debe responderse es ¿cómo enfrentará el mundo las desigualdades en el desarrollo? Estados Unidos y, en cierta medida, Europa, están claramente por delante de Oriente Medio y África en términos de desarrollo de máquinas. Estados Unidos está más equipado para implementar una sociedad automatizada, mientras que países como Dominica y el Congo (por ejemplo) están muy lejos de ser totalmente automatizados. ¿Cómo manejarán las sociedades mundiales esta desigualdad cuando ocurra? Esta es una pregunta para los científicos sociales y algo que necesita ser investigado y explorado hoy, no cuando algunos países se vuelven completamente automatizados.

Muchas preguntas están sobre la mesa y la mayoría de las respuestas son solo teóricas. Nada como esto ha ocurrido en la historia del mundo. Incluso durante la transición de una sociedad agrícola a una mecánica, todavía había trabajos, solo de una naturaleza diferente. Los trabajadores podrían ser reentrenados en áreas mecánicas. Si / cuando los robots hacen el trabajo, habrá menos trabajos disponibles, sin importar la capacitación impartida.

Muchas preguntas. Pocas respuestas Muchos desafíos esperan al mundo desarrollado y emergente. Estén atentos: la vida realmente se pone interesante ahora.

No estoy seguro de si UBI será un derecho humano fundamental o no. Tiendo a ser alguien que está más centrado en consideraciones prácticas en lugar de más teóricas o existenciales.

Creo que UBI combinado con la cobertura universal de salud es el camino más práctico en nuestra sociedad. Además, hay muchos programas de asistencia social y organizaciones benéficas. Si a todos se les garantizara un pequeño ingreso y atención médica, entonces podríamos terminar muchas regulaciones y los mercados serían más libres. No sería necesario un salario mínimo o muchos de los burócratas necesarios para supervisar todos los requisitos de los programas de asistencia social.

Las personas podrían realizar trabajos a tiempo parcial y tareas sin temor, lo que sería más fácil para las pequeñas empresas. Más personas también podrían iniciar pequeñas empresas o ser contratistas porque tienen una red de seguridad segura.

También sería muy bueno para las zonas rurales. Es muy difícil para las personas en las zonas rurales cuando los trabajos se van para construir nuevos negocios con una pequeña base de consumidores. Sin embargo, sería más fácil contratar personas sin un salario mínimo y sería más fácil sobrevivir a una ganancia menor con UBI.

Finalmente, ayudaría con el crimen. Las personas en situación de pobreza tienen más probabilidades de cometer crímenes porque están desesperadas. Si las personas tienen un ingreso básico, entonces el crimen no terminaría, pero sería menos.

Es interesante leer algunas de estas respuestas y echar un vistazo a las creencias de las personas. Como:

• Un derecho humano fundamental que es algo que los gobiernos o la sociedad dan
• Los derechos fundamentales cambian con los tiempos

Piensa en esos dos pensamientos. ¿Cómo son consistentes esas ideas con un derecho fundamental ?

Un derecho fundamental que tengo es el derecho a hablar. Hablar. Abro la boca y hablo, tengo ese derecho.

Tengo derecho a que mis creencias sean las de un Dios, viviendo en Matrix, o nada en absoluto. Tengo derecho a esa creencia fundamentalmente porque la tengo.

Los gobiernos y otros no otorgan, otorgan ni habilitan tales derechos. Son mios. Son tuyos. Período.

Entonces podemos explorar temas más debatidos …

Tengo un derecho fundamental a mi salud. Lo tengo. Tengo mi salud Si lo dañas, estás infringiendo mi salud. Mi derecho a mi salud. ¿Qué significa eso de la atención médica ? No tengo un derecho fundamental a la atención, tiene que ser provisto.

Otro ejemplo que molesta a muchos: tengo el derecho fundamental de estar armado. Puedo levantar una piedra, puedo sostener un palo, puedo llevar un arma. ¡Ahora, eso no significa que alguien tenga que darme esas cosas! Como cuidado, no tengo el derecho fundamental de estar armado.

La opinión liberal es que las cosas que son fundamentalmente mías son mis derechos siempre que no infrinjan a los demás.

No puedo dañar a alguien más, eso infringe su derecho a su salud. No puedo evitar que alguien practique sus creencias, tienen derecho a ellas. No puedo censurar el discurso de alguien, tienen derecho a ello.

Entonces ingresos.

Tienes derecho a trabajar, ¿verdad? Tienes el derecho fundamental de hacer un trabajo. Es por eso que tenemos leyes que impiden la prevención de trabajos por motivos de raza, género, etc. No se le puede impedir tener un trabajo por ser quien es.

Pero eso no significa que tenga que obtener un trabajo. No tienes derecho a ningún trabajo. Ese no es un derecho fundamental. Me gusta el cuidado. Como darte una pistola. Eso infringiría mi derecho fundamental de NO hacer eso.

Entonces, ¿de dónde vendría este ingreso que tiene un derecho fundamental? Debe ser provisto. Podemos establecer a través de leyes que usted tiene derecho a ello, cuando se establezca UBI usted tendría derecho a ello, ya que sería ilegal evitar que lo reciba, PERO eso no significa que tenga un derecho fundamental sobre él como usted no lo tiene naturalmente, no existe, por lo que puede tenerlo hasta que alguien más lo proporcione.

El artículo ciertamente pasa por alto algunos de los problemas con un UBI.

Creo que el problema más importante que no discute en profundidad es qué sucede cuando intenta elevar los ingresos a un nivel superior a una red de seguridad, para garantizar una vida relativamente lujosa.

A medida que aumenta la automatización, el trabajo restante que deben realizar las personas se convierte en

1. Más especializado, que requiere más capacitación y esfuerzo para comenzar a hacer el trabajo
2. Más difícil / complejo, haciendo que el día a día sea más exigente
3. Más impactante / seguridad crítica: implica más responsabilidad

Nada de esto es particularmente propicio para un estilo de vida relajado o para el trabajo a tiempo parcial. Solo hay un cierto nivel de compromiso (horas por semana), competencia técnica y capacitación que necesita para ser un buen médico, por ejemplo, y si bien la automatización reducirá la cantidad de médicos en general que necesitamos, eso solo significa que los médicos restantes usarán estos habilidades más intensivas. Esto es cierto en la mayoría de las profesiones mejor pagadas hoy en día: tienen tantos estilos de vida como trabajos.

Lo que esto significa es que el trabajo restante se comparte de manera desproporcionada, con algunas personas haciendo la mayor parte. Me pregunto si una compensación no monetaria sería suficiente para motivar esto, en la situación en que sus necesidades materiales se satisfacen de cualquier manera.

Tenemos mecanismos para compensar a las personas de manera no monetaria (prestigio y estatus social, en su mayoría), pero me pregunto si serán suficientes para convencer a las personas de asumir estos trabajos difíciles sin un incentivo monetario. Las personas también trabajan en base a la motivación de sus intereses, o de hacer el bien en el mundo, pero algunos trabajos son necesarios, difíciles de automatizar y relativamente ingratos y poco interesantes.

El problema es este tipo de trabajo, y a menudo son cruciales. Nadie aspira a ser el administrador de la red de alcantarillado de una ciudad, pero al mismo tiempo definitivamente necesitamos personas en puestos de responsabilidad para infraestructura como esta, y que esas personas tomen sus trabajos en serio.

A medida que crece la parte garantizada del ingreso de una persona, la sociedad llega a un dilema de prisioneros.

Todos estaríamos mejor si todos aspiraran a trabajar duro y convertirse en ciudadanos productivos; de hecho, tenemos la oportunidad de impulsar a la sociedad más que nunca gracias a nuestra excelente base tecnológica. También, en general, podremos pasar nuestro tiempo libre de manera más rentable, siempre y cuando ciertos roles clave se cumplan bien.

Sin embargo, mi recompensa personal de tomar uno de estos roles clave no es suficiente para justificarme, en comparación con el lujoso estilo de vida que estaría disfrutando viviendo en mi gran UBI. Como individuo, mi tiempo libre es mi recurso más valioso, una vez que mis necesidades físicas están más o menos satisfechas.

Esta no es razón para no probar el UBI, particularmente como un reemplazo para el bienestar, pero no es una bala de plata por sí sola, especialmente a altos niveles de ingresos garantizados.

Por otro lado, también existe el riesgo de que la gestión populista de un UBI conduzca a malas decisiones y resultados. Elevar el UBI sería una gran promesa electoral, y cuando las personas que están haciendo la mayor parte del trabajo son minoría, no hay garantía de que el público esté lo suficientemente informado como para comprender las desventajas y votar a largo plazo. intereses a plazo.

Esta no es una idea nueva, ha sido una crítica a los enfoques comunistas de gobernanza durante mucho tiempo, pero vale la pena considerarla como un riesgo. Mitigar esto depende en gran medida de la educación y una sociedad civil activa, que son cosas que un UBI ayudaría a promover, pero no hay garantía contra este tipo de cosas.

Puedes poner lápiz labial y brillo en un cerdo, pero sigue siendo un cerdo … no importa cómo lo gentrifiques verbalmente, surja un razonamiento generalizado, los fundamentos permanecen igual y también las matemáticas. Está tomando dinero de los más productivos y dándolo a los menos productivos, por lo que todos terminan con menos … cada vez, sin excepciones. Las matemáticas no se preocupan por la intención, los sentimientos o las nociones de justicia social.

Lo único que desprecio más que nada es este uso engañoso de la palabra “correcto” … nombrar un derecho único en la Constitución de los Estados Unidos que otorga a una persona un reclamo sobre la vida, la libertad y la libertad de otra. Es curioso cómo nunca usan el término “derechos naturales” … debería decir mucho

Ese es un buen ejemplo. Sobre simplificado, tal vez. Pero, desde una perspectiva de alto nivel, muestra un marco para que la población tenga una mejor relación con el “trabajo” que la que tienen hoy.

Dado lo que una gran parte del “trabajo” (oficios, carreras, necesidad de toda la vida para comer) ocupa en nuestras vidas, este concepto parece permitir la búsqueda de la felicidad. Muchas personas se contentan con vivir humildemente y poner energía en actividades artísticas, y podrían subsistir solo con un UBI razonable. Las comunas pueden hacerse populares, quién sabe.

Volar en la pomada: financiación. Las opciones y variaciones de quién renuncia a algunos beneficios para apoyar el sistema son numerosas y afectan la probabilidad de éxito a largo plazo. Si la clase media continúa disminuyendo, o se infla de su ingreso disponible, una parte cada vez mayor deberá ser financiada por el 5% superior, luego, eventualmente, el 2% superior y así sucesivamente …

Por lo tanto, deben existir mecanismos para ajustar la financiación y distribución de UBI, mecanismos que aún no hemos inventado. Es necesario mucho análisis y planificación para una transición de este tipo; el ingenio humano puede no ser suficiente para resolver esto pacíficamente; veremos. El nivel de ingresos soportado es difícil de calcular.

Algunos lamentarán la cesión de este poder monetario al gobierno, autorizándolo a recaudar y distribuir estos “fondos” de UBI. Ese es un obstáculo que debería superarse. A las élites, y a las personas ricas en general, probablemente no les gustará la idea.

Quizás la Teoría Monetaria Moderna (MMT) salvará nuestro sistema económico.

Esto tiene mucho sentido. ¿Qué partido político en el Reino Unido lo incluirá en su manifiesto? ¿Quién votará por ello? Desafía el poder de la riqueza y encontrará resistencia. Es un salto en el pensamiento. Es como reinventar el juego económico con diferentes reglas. Aquellos que disfrutan el juego actual y siempre ganan, resistirán más.
En este nuevo juego económico, Basic Income es la herramienta con la que juegas; Es esencial que el juego funcione. Se convierte en un derecho humano dentro del juego. Es liberador. Si se introduce en toda Europa, la migración disminuirá a medida que las personas reciban los ingresos donde están; La economía de su nación crecería. Los ingresos cubren lo básico, nadie necesita mendigar. Reduce la brecha entre los que tienen y los que no tienen. Si desea algo más que lo básico, deberá vender, servir o ganar.
El ingreso básico es como su parcela virtual de tierra. Puede decidir si dejar el barbecho, pastar o plantar y si pasta o plantar, qué debe pastar o cultivar.

El Ingreso Básico Universal es tomar propiedad de algunas personas y dársela a otras. Si la propiedad de la propiedad y las ganancias de otra persona es un derecho humano básico, es decir, el derecho a esclavizar a otros, entonces supongo que UBI podría ser un derecho humano básico.

¿A cuánto de sus ganancias y ahorros tengo derecho?

No importa cuánto lápiz labial use el autor, sigue siendo un cerdo.

No creo que exista un derecho fundamental. Los derechos se agregan todo el tiempo. En un momento, los humanos no tenían derecho a la libertad. La esclavitud era común, pero finalmente fue abolida. Actualmente en algunos países, no tienes derecho a la vida; el estado puede matarlo si lo desea, aunque otros países han abolido la pena de muerte. En general, una vez que las personas obtienen un derecho, lo conservan.

Si el desempleo tecnológico se vuelve severo, como algunos predicen, entonces la carga sobre el sistema de bienestar, en particular la sobrecarga de los numerosos sistemas de prueba de medios separados, puede conducir a la introducción de un ingreso básico universal. Y dado que es universal, la gente puede llegar a pensar que es un derecho, y eventualmente puede ser aceptado como un derecho fundamental.

Jeff mi reacción reflexiva a UBI; ¿Es la U universal o incondicional?

La respuesta es ambas.

Veo a UBI como el resultado de una transformación a un sistema de valor real basado en la naturaleza.

En lugar de guardar el equipaje de la economía, siento que todo valor falso debe simplemente descartarse. Esto es más fácil de lo que parece y se puede hacer de manera simple y rápida en pequeños fragmentos usando V = N = L.

El valor es igual a la naturaleza que sustenta toda la vida.

Si ambos podemos estar de acuerdo en que hay valor cero para nosotros o para cualquier otro organismo vivo cuando estamos muertos, podemos proceder sin discusión.

Tenga en cuenta que nuestros restos conservan valor de varias formas transformadoras.

Prefiero no pensar en cosas tan subjetivas, inventadas y vaporosas como los derechos humanos.

Cada uno de nosotros podría pasar toda una vida profundizando en nuestras propias mentes: ¡imagínense más de 7 mil millones de mentes!

Los derechos no significan nada cuando todo (no solo los humanos) los tiene.

UBI se deriva de la necesidad de medir e intercambiar artículos de valor real variable.

La economía amortigua el valor real con el valor falso (riqueza) colocado principalmente en manos de los pocos que gobiernan la civilización humana.

Una vez que se descarta el valor falso, volvemos a lo básico.

¿Cómo conseguimos un plátano de África a Alaska?

Hay MUCHO más en esto de lo que parece.

V = N = L Valuenomics.