¿Es incorrecto cuestionar el principio de libertad de expresión?

No perderé mi tiempo con la mayoría de las partes ridículas de esta pregunta, todas las otras respuestas señalan que “difundir la ignorancia” plantea muy pocos problemas porque la gente puede lidiar con eso por sí misma; y que el gobierno solo necesita mantenerse alejado de todas las opiniones políticas.

La parte de la pregunta que quiero decir realmente me irrita es cuando dice que las declaraciones inexactas e ignorantes (en opinión del interlocutor) son demasiado dañinas para “la tensión intelectual ya frágil de la sociedad”. Esto es un BS total. A menos que creas que todos los demás son un paralítico, como aparentemente hace el interrogador, sabes que las personas son lo suficientemente inteligentes como para finalmente separar la verdad de las mentiras y protegerse mutuamente. Puede tomar paciencia y un poco de tiempo para que la mayoría resuelva las cosas, pero invariablemente lo hacen. Sin embargo, la mejor manera de engañar a la mayoría es dejar que el gobierno suprima la libertad de expresión para que no se puedan revelar los hechos reales. Esa es la única razón por la que el gobierno de Corea del Norte sigue en el poder, que ISIS mantiene su mensaje creíble para los miembros de sus células y milicias, que Putin controla la población de Rusia y que Castro mantuvo a la población de Cuba detrás de él mientras culpaba a Estados Unidos por su control incompetente y egoísta sobre la economía y la producción de alimentos de esa isla mientras bloquea Internet, censura a la prensa y encarcela a los disidentes sin juicio.

¡Cuidado con aquellos que nos protegerían controlando nuestros derechos a la libertad de expresión!

Este es un buen ejemplo de malentendido “libertad de expresión”.

La libertad de expresión, como derecho humano, se limita al discurso político y se limita a la interferencia del gobierno. Vivir en un país con libertad de expresión significa que puedes decir “A la mierda el gobierno” o “los nazis musulmanes gay deberían estar a cargo” y el gobierno no puede hacer nada al respecto. Incluso tienen que protegerte si alguien intenta callarte. No significa que las personas tengan el derecho inalienable de decir cualquier tontería dañina que quieran.

Para el discurso no político, la mayoría de los países con libertad de expresión acatan el “principio de daño” que permite restringir la libertad de una persona para evitar dañar a otros. Fue lo primero, y lo mejor, deletreado en su definición en la declaración de derechos humanos de los révolutionaires franceses: “La libertad consiste en la libertad de hacer todo lo que no perjudique a nadie más”.

Suena mucho mejor en francés …

¿Es incorrecto cuestionar el principio de libertad de expresión? Qué sucede cuando las personas con influencia de otros comienzan a difundir la ignorancia (por ejemplo, una celebridad que hace declaraciones ignorantes o generalmente distribuye consejos cuando claramente no están calificadas para hacerlo), lo que tiene el potencial de dañar la tensión intelectual ya frágil de la sociedad.

Lo que parecen sugerir los detalles de su pregunta es: dado que algunas personas pueden abusar de la libertad de expresión, quizás no deberíamos tenerla.

Eso solo juega en manos de los malos.

La razón por la que debemos tener libertad de expresión es precisamente porque algunas personas abusarán de ella, y el remedio no es prohibir lo que dicen, sino tener la libertad de explicar, públicamente, por qué están equivocados.

Un adagio que leí hace mucho tiempo dice algo en el sentido de que uno nunca debe hacer una ley que dependa de los buenos con los que uno está de acuerdo en permanecer en el poder. Todas las leyes deben ser beneficiosas incluso si se eligen los peores enemigos.

Sí, está completamente mal, está utilizando la libertad de expresión para cuestionarlo, y cualquiera debería poder expresar su opinión sin importar qué. El hecho de que se pueda usar mal no significa nada, un automóvil se puede usar mal o puede llevarlo a increíbles viajes por carretera o ayudarlo a viajar al trabajo y ganar dinero o llevar a su hijo al hospital. Aquí hay una cita increíble sobre este tema:

“No estoy de acuerdo con lo que tienes que decir, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. – Evelyn Beatrice Hall

Descargo de responsabilidad: aunque Voltaire estaría de acuerdo con esta cita y dijo algo similar, esta no es su cita. Es un mito común que he escuchado algunas veces.

Para los occidentales:

Los medios controlan la información que obtienes, por lo tanto, no tienes libertad de pensamiento.

Ya sea que sus opiniones reciban o no atención pública está controlada por los medios, por lo tanto, no tiene una libertad de expresión significativa.

No está permitido poner en peligro el poder de los banqueros y los grandes cuerpos, por lo tanto, no tiene libertad.

Se le permite criticar al gobierno y tratarlo como un b1tch y un cajero automático, porque eso es lo que los súper ricos y los medios quieren que haga.

Si la verdad fuera el boleto de entrada al discurso, entonces todas las iglesias, mezquitas y templos tendrían que cerrarse, todos los cuentos de hadas sacados de las estanterías de los niños y destruidos, y casi toda la “ciencia” obligada a retractarse (como la mayoría de los hallazgos científicos son patentemente falso o incompleto).

Por supuesto, cuestiona cualquier cosa, pero déjalo como una pregunta.

Lo único que no es aceptable en la sociedad civilizada es forzar (es decir, usar la violencia contra) a cualquiera para que deje de decir lo que piensa solo porque no es “cierto”, “difunde la ignorancia”, “perjudica la tensión intelectual de la sociedad”, etc. .

El discurso debe ser absoluto (y no incluyo el discurso que acompaña a la violencia como discurso). https://www.facebook.com/Absolut

More Interesting

Para aquellos que creen en "Defender la libertad, la dignidad y la justicia para todos los seres humanos", ¿por qué los estadounidenses y los europeos occidentales tratan lo que está sucediendo en Egipto de manera diferente a la de Venezuela, Tailandia, Ucrania, Irak y Bahréin?

¿Cuáles son los conceptos de separación de poderes y controles y equilibrios? ¿Cómo actuarían para evitar que el gobierno viole los derechos naturales o constitucionales de las personas?

¿Crees que la educación es un derecho o un lujo?

¿El derecho a no ofenderse prevalece sobre el derecho a la libertad de expresión?

¿Por qué el suicidio asistido, incluso cuando no es un paciente, se considera un derecho humano (básico)?

¿Cómo espera China que alguien crea en la presencia de los derechos humanos en China después de que Liu Xiaobo fuera tratado tan cruelmente?

¿Cómo se sienten los libertarios sobre la Declaración Universal de Derechos Humanos?

¿Debería un soldado tener derecho a negarse a luchar?

Si el caso de la Sección 377 trata de la violación de los Derechos Fundamentales, ¿por qué se le llama Fundación Naz vs Koushal, en lugar de Naz vs. UoI?

¿Cuáles son algunas de las mayores preocupaciones por los derechos de los hombres y la igualdad de género?

¿El esquema de Aadhaar viola nuestro derecho a la privacidad?

¿Cómo puede Justin Trudeau conciliar un paquete de ayuda militar de 15 mil millones de dólares a Arabia Saudita con sus valores liberales "aparentes"?

¿Cuáles son los defectos en la constitución actual de la India? ¿Qué se podría agregar para hacerlo más inclusivo y más protector de los derechos humanos?

¿Cuáles son sus derechos humanos como persona con discapacidad de desarrollo?

¿Cuáles son mis derechos si un oficial de policía (en India) me abofetea y abusa?