¿Cómo se relacionan Brexit y WW2 entre sí? ¿WW2 está afectando al Brexit indirectamente?

Algunas respuestas realmente baratas y tristemente típicas de la campaña restante.

Si bien estoy totalmente en desacuerdo con el Brexit, hay algunas preocupaciones legítimas sobre la UE detrás de la votación: no veo evidencia de que la guerra haya sido una de ellas . Si la campaña restante hubiera tomado en serio estas preocupaciones, podría haber ganado.

Las preocupaciones de la gente son obvias y ampliamente entendidas. Todo lo que realmente varía son las conclusiones que saca la gente. Una lista no exhaustiva incluiría, y NO estoy afirmando que todo esto sea cierto, solo que se cree que es cierto …

1. Déficit democrático. Todo lo malo de la UE comienza con esto. Por un lado, los gobiernos de los países miembros quieren que la UE tenga un poder considerable (por ejemplo, amplificar la influencia nacional, como los franceses), pero por otro lado no quieren compartir su propio poder al tener un parlamento electo de la UE. Como resultado, la UE está dirigida por personas designadas que no son efectivamente responsables ante los votantes. Esto es dañino Las políticas de la UE se separan del electorado. Volvemos a la antigua tradición europea de gobierno de pequeñas élites para élites: el Congreso de Viena. Por imperfecta que sea, la democracia parlamentaria ha existido durante mucho tiempo en Gran Bretaña y existe una profunda desconfianza en los tipos de alternativas que se practican en el continente. Los británicos creen en su tradición política y miran la historia europea y no tienen la misma confianza en, por ejemplo, los instintos de alemanes y austriacos (que solo se convirtieron en democracias parlamentarias recientemente y sufrieron catástrofes como resultado de dictadores y líderes absolutistas). )
2. Incertidumbre económica. Con razón o sin ella, Gran Bretaña ha adoptado una economía más orientada al mercado, con menos salvaguardas para los trabajadores, que la mayoría de los demás países europeos. No hay consejos de trabajadores en los negocios del Reino Unido. Esto combinado con el derecho a trabajar en cualquier parte de Europa ha costado a los votantes británicos sus empleos. Esencialmente, las tradiciones económicas británicas combinadas con el principio fundamental de la UE ha permitido el arbitraje laboral en el que los empleos británicos han sido tomados por mano de obra barata de Europa del Este. No es sorprendente que las personas voten para abandonar la UE, si piensan que la UE significa salarios más bajos y una mayor incertidumbre económica.
3. Geografía. No existe una definición única de Europa. El continente es diferente para aquellos de nosotros en el Atlántico, el Mediterráneo, aquellos de nosotros a la sombra de Rusia, etc. La geografía británica significa que está (y ha estado durante mucho tiempo) vinculado a países no europeos por los mares de una manera que los otros países europeos no lo están. Esto no disminuye el grado en que Gran Bretaña es europea, como le conviene a De Gaulle reclamar. Somos simplemente europeos diferentes. La UE, con sus tradiciones centralistas (en ambos sentidos) no parece ser capaz de hacer frente a la idea de un europeo diferente. La perspectiva británica siempre fue tratada como una incomodidad, en lugar de ser respetada como una parte de un todo.

A diferencia de Europa, Gran Bretaña nunca ha superado la guerra.

Al crecer con una dieta constante de películas de guerra y el mito de la pequeña y valiente Gran Bretaña, luchando contra viento y marea, no sorprende que tantas personas de mediana edad votaron para abandonar una organización que no reconoce el derecho a un tratamiento especial que sienten. . Muchos británicos quieren recordar nuestra mejor hora.

Los europeos sufrieron en general mucho más que los británicos. Todas las ciudades de Alemania fueron destruidas, Viena estaba en el Danubio, gran parte de Francia y Bélgica eran escombros. 21 millones eran refugiados solo en Alemania. La mitad estaba ocupada por los rusos. La guerra no solo fue horrible, sino que todas las nacionalidades hicieron cosas que preferirían olvidar. Excepto la única cosa que querían recordar, que era que nunca debíamos volver a hacer esto. Este ciclo de guerra debe terminar. Incluso si el precio es una pérdida de cierta soberanía nacional.

Por lo tanto, el punto de partida fue diferente al de la fundación de la CEE en 1957. No estoy seguro, dado lo diferente que parece ser la perspectiva británica, de que De Gaulle no estaba en lo cierto al oponerse a que Gran Bretaña se uniera a la UE. Lo que es realmente sorprendente y triste 72 años después de la Segunda Guerra Mundial, es cómo sigue afectando la forma en que Gran Bretaña se ve a sí misma y a Europa.

La respuesta anterior es excelente y me alegra verla. Esta es una excelente pregunta. Tener un referéndum después de décadas de lavado de cerebro de los medios sobre lo terrible que es la UE era una tontería. Nunca, nunca, he visto a la prensa decir, oye, esto se debe a la UE y es algo bueno. Personalmente, me hubiera gustado prohibir a todos los mayores de 50 años votar, ya que su futuro no se vería afectado. Este fue un referéndum para el futuro de los jóvenes, que trabajarán en el futuro. Si eso hubiera sucedido, nos quedaríamos para bien o para mal.

Debido a la guerra, las personas mayores tienen un sentido desproporcionado de importancia británica. Las personas más jóvenes piensan como los europeos y esperan viajar y trabajar en cualquier lugar.

Nadie ha presentado ningún tipo de argumento razonado para quedarse o irse. Esta gran decisión constitucional se está tomando sobre la intolerancia, el racismo y la ignorancia. Emociones, no hechos. Y me incluyo en esto. No sé mejor que nadie lo que es lo mejor.

Además, creo que un cambio constitucional tan grande debería requerir una mayoría de dos tercios. La diferencia del cuatro por ciento no es suficiente. Forzar una decisión no deseada sobre el 48 por ciento de los que votaron se siente mal. Y no todo el electorado votó, lo que nuevamente sesga el resultado de lo que este país realmente quiere.

De nuevo, una muy buena pregunta.

Creo que nuestros estereotipos de los alemanes son una razón profunda detrás del Brexit. La generación que votó por el Brexit creció en una dieta de películas de guerra con alemanes como los villanos organizados de manera fría y eficiente. Ahora, cuando miramos a la UE, vemos a los mismos alemanes eficientes aparentemente dirigiendo el espectáculo. Al ser una nación isleña, no podemos distinguir realmente entre las diferentes nacionalidades europeas, por lo que aunque Michel Barnier es francés, Jean-Claude Juncker es de Luxemburgo y Mario Draghi es italiano, todos nos parecen básicamente a Geman.

Muchos ven el proyecto de la UE como un intento mayormente alemán de crear un superestado europeo, digamos el Forth-Reich, pero esta vez obtenido sin derramamiento de sangre.

Por lo tanto, el Brexit tiene un trasfondo distintivo de racismo, en primer lugar contra los trabajadores migrantes de Europa del Este, pero también contra los alemanes de los que realmente no confiamos en los motivos.

Y el nacionalismo es fuerte, algunos quieren recrear la idea de los valientes británicos que luchan contra los continentales. Oh, con un bonito regreso a la estructura de clases de 1940 con chicos elegantes en control.

Pregunta inteligente!

Responda sí mucho.

Primero, se necesita una pequeña advertencia de Trigger, voy a frotar a muchos británicos por el camino equivocado, aunque defiendo a los Brexiters que a menudo son despreciados por muchos Remainers y eso, aunque creo que Brexit es un error increíble.

Justo después de la Segunda Guerra Mundial, todos los británicos crecieron con la idea de que Gran Bretaña salvó al mundo y, por supuesto, a Europa con mucha sangre, sudor y lágrimas británicas, Gran Bretaña era la nación más gloriosa del planeta, una nación que sabía qué hacer cuando nadie más lo hizo, una nación que luchó sola contra todos, ww2 era una obsesión nacional sin fin, la gente compraba autos llamados triunfo spitfire, etc. Así que, obviamente, los británicos sentían que tenían derecho a algunos privilegios y a la actitud correspondiente.

En el continente, mucho menos personas estaban / están interesadas en la Segunda Guerra Mundial, pero sin duda los pocos que lo están y eso incluye a los políticos más antiguos y bien educados y obviamente a los historiadores, la clave es que no ven la primera mitad del siglo de la misma manera, casi siempre Pensaron que el Reino Unido seguramente hizo bien en participar para salvarse, pero también siempre pensaron que los políticos británicos de antes de la guerra habían convertido al Reino Unido en el aliado más poco confiable contra la amenaza nazi y, como resultado, los nazis lograron arruinar la mayor parte de Europa y destruyeron Más de 50 millones de almas vivientes. Entonces, desde su punto de vista, los británicos solo tenían derecho a guardar silencio y dejar de sentirse con derecho a nada.

Esa fue también la perspectiva de De Gaulle, que conocía bien a los británicos por quienes permaneció durante 5 años, la política mundial y la historia mundial, también es recordado por vetar la entrada del Reino Unido en la UE.

Obviamente, era difícil evitar un conflicto de derechos, los políticos europeos nunca podían realmente mirar a los políticos británicos a los ojos. Aunque muchas concesiones hechas por los europeos, los políticos británicos rara vez estaban satisfechos, para muchos su visión no interesaba a los principales miembros de la UE, para otros su actitud imperiosa se consideraba simplemente molesta. Resultado final La mayoría de los políticos británicos se frustraron y se volvieron más frustrantes, esto ha estado sucediendo durante unos 50 años.

El problema REAL comenzó muy temprano cuando esas frustraciones comenzaron a llegar cada vez más a los medios británicos, desde los numerosos periódicos sensacionalistas hasta la prensa más respetable (como el economista, por nombrar uno). Bashing la UE, y cada miembro uno tras otro, que se convirtió en una obsesión frenética, cada periodista financiero británico esperaba una cosa sobre todo: que la creación más espectacular de la UE “El euro” se derrumbaría y ardería en llamas …

En un momento, el desafiante Cameron tuvo la buena / mala idea de pedir un referéndum sobre el Brexit. Seguramente jugó con fuego, pero ¿por qué culpar a los votantes británicos que pidieron un brexit? tenían mucho sentido, se les había lavado el cerebro durante 50 años para pensar que los políticos de la UE no tenían sentido y, lo que es peor, solo se estaban aprovechando de los contribuyentes británicos.

¿Por qué se debe culpar a los BREXITERS por el Brexit? no crearon esta situación, lo hicieron los medios británicos y el establecimiento británico, y el hecho de que la mayoría de ellos votaron en contra del Brexit no hace ninguna diferencia … solo apunta al absurdo.

Entonces sí ww2 está muy relacionado con brexit.

Por supuesto, son lo que la gente en Gran Bretaña todavía no puede entender es que mientras están en la UE, la Luftwaffe todavía puede venir y bombardear las tiendas de pescado y papas fritas.

En una nota seria, no están directamente relacionados: la única mención de la Segunda Guerra Mundial fue un error de Boris que comparaba a la UE con un campo de prisioneros de guerra, mientras que el UKIP tenía la costumbre de mencionar la guerra en ese tipo de nacionalismo racista.

Bueno, todo se relaciona indirectamente entre sí. Un huracán en un país puede ser causado por una mariposa en otro.

Pero una de las razones principales para el proyecto de la UE fue crear una interdependencia para evitar otra guerra.

¿Quién dice que alguna vez habrá una guerra? Ese tipo de pensamiento es fatalista. Pronóstico de la fatalidad. Apocalíptico. No es mejor que las profecías del fundamentalismo cristiano de los últimos tiempos. Dicen que el camino al infierno se hace con buenas intenciones. Como la forma en que una madre demasiado celosa le dice a su hijo que nunca hable con extraños, y cuando el niño se pierde no busca ayuda ni coopera con adultos.

La Unión Soviética prometió más de lo que entregó. Parecía una perspectiva atractiva para algunas naciones. Pero en realidad les impidió seguir adelante. Se podría argumentar que la UE tiene intenciones más altruistas, pero sigue siendo un experimento y muchos países de Europa experimentaron una especie de usurpación cultural con la adopción de una nueva moneda experimental. Por desgracia, la zona euro arruinó a Grecia, y se espera que todos los estados miembros de la UE paguen la factura por el engaño de Grecia y el autoengaño de la UE. La intención y las acciones son dos cosas diferentes. Estoy seguro de que a España, Italia y Portugal no les importa que la economía destruya sus economías cuando la intención es buena.

En efecto, la UE es una burocracia que niega que los electores de los Estados miembros tengan voz en los asuntos dictados por Bruselas. El hecho de que sea la Unión Europea es arbitrario. Se trata de las fronteras. Turquía no puede unirse. Se trata de un continente: líneas arbitrarias dibujadas en un mapa.

Brexit solo significa que ya no se puede asegurar que el Reino Unido lidie con toda esta mierda. Absolutamente nada que ver con el papel de Alemania en el proyecto europeo.

A pesar de lo que los propagandistas Remainer quisieran hacerle creer, los Brexiteers no son fanáticos. Esa lógica ni siquiera tiene sentido. Claramente, un sistema que favorece a los europeos sobre la inmigración no europea es inherentemente discriminatorio y racista. Una vez más, vemos a una madre demasiado entusiasta, pero esta vez en la retórica alardeadora de Remainer que afirma una narración que a menudo es muy realista. Probar la vida fuera del proyecto no es apenas un jingoísmo. Es prerrogativa de cada nación si se unen o no a los sindicatos. Ningún país debe ser intimidado y chantajeado y sufrir recriminaciones por tales decisiones. El orgullo nacional no tiene absolutamente nada que ver con Brexit.

Hay un efecto indirecto, sobre el cual se han comentado muchas respuestas sobre todo el tema. Casi exclusivamente entre las naciones europeas combatientes en la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña no fue invadida y sujeta a ocupación. A pesar del inmenso daño hecho en Gran Bretaña, la necesidad de fomentar un tipo de asociación que elimine esta posibilidad no está tan arraigada en la mente. Esperamos con cariño a la OTAN, pero eso nunca ha enfrentado el problema de un conflicto entre sus miembros.

A pesar de la pérdida del imperio, todavía podemos pensar que la nación es suprema e invulnerable. Otros lo saben mejor por experiencia.

Una pregunta muy perspicaz. Sí, la Segunda Guerra Mundial forma el telón de fondo para la UE. Aunque originalmente se comercializó como un pacto de hierro, acero y carbón, y luego como un mercado común , el impulso principal siempre fue evitar otra guerra europea. Mi opinión es que los países ricos per cápita tienden a no pelear entre sí, y que la posibilidad de otra guerra europea ha pasado hace mucho tiempo. Por lo tanto, ya no hay necesidad de la UE. Recuerde que la Segunda Guerra Mundial fue después de la crisis de inflación de Weimar

Lo que se necesita es una zona de libre comercio, sin aranceles externos, y para eso tenemos la OMC.

Hace un tiempo dije: “Han pasado 16 meses. Descansa, por favor.

Me lo llevo todo de vuelta. Esta es la mejor pregunta sobre Brexit, sin embargo, con diferencia. Divertidísimo. Por Favor Continúe. Me he estado riendo durante la última media hora. No estoy seguro de que las preguntas puedan volverse más ridículas, pero sin duda alguien por ahí demostrará que estoy equivocado.