En su opinión, ¿por qué la democracia no es la mejor forma de gobierno? ¿Qué propondrías en su lugar?

Veo que este tipo de preguntas aparecen de vez en cuando y la gente ofrece sus opiniones. Sin embargo, las personas que inevitablemente responden proporcionan diatribas llenas de emociones que plantean diferentes razones para sus respuestas. Sin embargo, inevitablemente tuercen la teoría y usan bases erróneas para sus respuestas. En algunos casos, utilizan respuestas muy buenas, incluso lógicamente aparentes, para que veas que su punto de vista es el correcto. Tomemos por ejemplo que la libertad es una falacia porque cuando eliges una cosa debes renunciar a otra. Si bien esto es cierto, la libertad es el derecho a elegir. Cuando te casas, renuncias al derecho de acostarte con otras personas, esta es tu libertad de hacer o no hacer. Decir que la libertad es mala porque te hace elegir y renunciar a algo es como decir que quiero el anillo de diamantes y los $ 2,000 dólares que me costó. Es la esencia misma de tener tu pastel y comerlo también.

Ahora, para comenzar, quiero tener un lenguaje común para seguir. Una, las imágenes de arriba son del espectro político. Es simplista y no tiene todos los teóricos o posibles derivaciones, pero es útil para responder esta pregunta. Podemos ver que todos caemos en algún punto de este espectro más que en otro punto. Algunas personas caen en los extremos y por cualquier razón piensan que este extremo es bueno no solo para ellos, sino también para usted. Dos, el hecho es que todos los métodos de gobierno utilizados en todo el mundo no son puros de una manera teórica. Todos los sistemas tienen partes de diferentes sistemas porque es un espectro fluido. Y algunos sistemas, tienen parte de otros sistemas completos. Tres, tenemos que tener algún tipo de definición para los métodos de gobernanza anteriores.

Comunismo: una teoría política derivada de Karl Marx, que aboga por la guerra de clases y conduce a una sociedad en la que todas las propiedades son de propiedad pública y cada persona trabaja y se le paga de acuerdo con sus habilidades y necesidades.

Socialismo: una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad o estar regulados por la comunidad en su conjunto.

Liberal: abierto a nuevos comportamientos u opiniones y dispuesto a descartar los valores tradicionales.

Y el liberalismo: la tenencia de valores liberales

Conservatismo:

  1. compromiso con los valores e ideas tradicionales con oposición al cambio o la innovación. “defensores del conservadurismo teológico”
  2. la celebración de puntos de vista políticos que favorecen la libre empresa, la propiedad privada y las ideas socialmente conservadoras.

Libertarianismo: una filosofía política extrema de laissez-faire que aboga por una intervención estatal mínima en la vida de los ciudadanos

Fascismo:

Si conoces a alguien que es fascista , esa persona probablemente tenga el control. Un fascista es un seguidor de una filosofía política caracterizada por puntos de vista autoritarios y un gobierno central fuerte y sin tolerancia para opiniones opuestas.

Las huellas fascistas de la palabra italiana fascio , que significa “grupo, paquete”. Bajo el gobierno fascista, el énfasis está en el grupo “la nación” con pocos derechos individuales. Debe apoyar las opiniones del partido gobernante sobre la sociedad, la política y la cultura, o de lo contrario. El término fue utilizado por el líder político italiano Benito Mussolini bajo su gobierno totalitario y anticomunista. La palabra puede describir a alguien que apoya el fascismo, o cuyo comportamiento es tan severo y controlador que parece que lo hace.

Anarquía: ausencia de gobierno y absoluta libertad del individuo, considerada como un ideal político.

Cuatro, la teoría económica está separada de la teoría política para la mayor parte de este espectro, excepto en los extremos. La anarquía es en teoría puramente capitalista y comunista, carece de ideología económica. En algunos de los espectros anteriores, el comunismo no está en la extrema izquierda. Sin embargo, el hecho de que, en teoría, el comunismo no tiene un gobierno lo coloca en el extremo izquierdo, ya que el fascismo se puede colocar a la izquierda y a la derecha y todavía tiene un gobierno central. Entonces, podemos decir que el otro extremo de ambos espectros no contiene Gobierno y, por lo tanto, son los extremos, el comunismo y la anarquía.

Entonces, podemos seguir adelante. Todas estas definiciones se pueden encontrar fácilmente en Google y se pueden entender por los puntos principales de sus creencias. Las filosofías son profundas y están muy arraigadas en el pensamiento y la teoría política, la ideología realista frente a la liberal. Ahora todos caemos dentro de este espectro. Todos somos híbridos de este espectro y, como espectro, ninguna persona es pura en su ideología.

Ahora, como dije antes, ninguna ideología política es pura en ninguna nación. El ejemplo de los Estados Unidos no es completamente democrático. Tiene facciones de socialismo, democracia y conservadurismo. China no es completamente comunista, tiene aspectos fascistas y totalitaristas.

Ahora, podemos discutir las diferencias entre los extremos y las ideologías. El comunismo es la idea de que los medios de producción son propiedad de la gente y que debido a la ausencia de avaricia (el nuevo hombre) las personas tendrán lo que necesitan y trabajarán tanto como puedan para el mejoramiento de toda la sociedad. Ahora bien, este es un pensamiento hermoso, pero nunca se ha implementado en el mundo. Por qué, porque nunca ha habido un país sin gobierno. Ahora, ¿por qué es esto? Esto se debe a que nunca hemos pasado del socialismo al comunismo. El socialismo conduce al comunismo al enseñar al nuevo hombre a no ser codicioso. El problema siempre ha sido el poder. Una vez que las personas que engañan al socialismo como método de gobierno llegan al poder, se convierten en dictadores. No es un dictador benevolente, que es una idea griega en la que en tiempos de emergencia y peligro extremo para el estado, un hombre se hace cargo de tomar decisiones rápidamente y luego le devuelve el poder a la gente. Los socialistas que toman el poder se vuelven gordos y felices y la gente sufre las consecuencias. Como nunca ha habido realmente comunismo en el mundo y el socialismo es el estado que posee todos los métodos de producción para enseñar a las personas a ser menos codiciosas o no codiciosas, los países comunistas del mundo caen mejor en el espectro socialista / dictador que el comunismo. Este es el extremo izquierdo de este espectro y ahora podemos hablar sobre el lado derecho del espectro.

El lado derecho del espectro contiene fascismo, anarquía y libertarismo. El otro lado de este espectro es la anarquía. La anarquía es libertad total, al igual que el comunismo. No tiene un gobierno ni nadie que tome decisiones. Los anarquistas creen en la libertad total. Suena muy parecido al comunismo, no hay gobierno y libertad total para todos. Por eso dicen que los extremos se tocan en un círculo. La diferencia entre los dos es que la anarquía, como no hay reglas y el comunismo, tiene las reglas arraigadas en la sociedad y se vuelve automatizada y autosuficiente. El libertarismo es anarquía en menor medida. Los libertarianos creen que el Gobierno no debe involucrarse en nada. Solo mínima seguridad y poder policial. Si alguien quiere hacer algo, puede hacerlo siempre y cuando no lastime a otra persona.

Ahora, tenemos al niño pelirrojo que es el fascismo. Tiene facetas del socialismo, el estado posee los medios de producción y las facetas del conservadurismo en términos de mantener el status quo. El problema con el fascismo como dice la definición es que se caracteriza por puntos de vista autoritarios y un gobierno central fuerte y sin tolerancia para opiniones opuestas. Por lo tanto, esto significa que el ciudadano no puede expresar otra opinión que la que está hablando el Gobierno. Tienes que confiar en que esas personas están haciendo lo correcto. Incluso si vienen después de su hijo, hija, madre, padre porque no se alinean con la ideología del estado. ¿Entonces, qué significa esto? Significa que generalmente se disuelve en una dictadura, ala Mussolini.

La mitad del espectro es donde se encuentran liberales y conservadores. Es por eso que la mayoría de los países que no tienen un “dictador” tienen ambos lados. Ahora podemos hablar con la democracia. La democracia es el gobierno del pueblo. A los griegos no les gustó, porque pensaban que las turbas eran tontas. Ha sido ejemplificado por las últimas elecciones estadounidenses. Sin embargo, la gente olvida que esta Democracia tiene más de 240 años. Lo hemos estado haciendo mejor que el resto del mundo durante la mayor parte de este tiempo. Paz, prosperidad, un nivel de vida más alto y, lo más importante, libertad de decisión. El medio contiene conservadores y liberales porque ambos tienen buenas ideas. Algunos sistemas deben mantenerse y otros deben actualizarse, mejorarse o eliminarse por completo. Ir a los extremos no ayuda a este proceso. Calmar a la oposición no ayuda a este proceso. Y el fascismo, el comunismo, el socialismo, el libertarismo y la anarquía han sido históricamente parte de este problema. Entonces, si bien estoy de acuerdo en que algunos aspectos de estos sistemas deberían utilizarse, como la salud médica, la asistencia alimentaria y la asistencia de emergencia, pero no deberían serlo todo el tiempo. Hay cosas malas dentro de cualquier sistema, pero podemos erradicar lo malo dentro de este sistema. Para erradicar lo malo en lugares como China, Corea, Cuba, Venezuela, debe haber derramamiento de sangre. Ha habido muy pocos casos en que las personas en el poder renunciaran por su cuenta cuando son tiranos.

Entonces, la pregunta es, en su opinión, ¿por qué la democracia no es la mejor forma de gobierno? ¿Qué propondrías en su lugar? La democracia en mi opinión es la mejor forma de gobierno. Lo único que lo vencería es un sistema de completa libertad, donde las personas se respeten entre sí, no se quiten, tengan todo lo que quieran y necesiten y todavía tenemos incentivos para avanzar en tecnologías y humanidad. La teoría política aún no existe. Pero algún día, cuando encontremos los medios, como en Star Trek, para duplicar alimentos libremente, extraer energía infinitamente sin degradación, brindar atención médica a todos simplemente para las enfermedades más horrendas y brindar refugio a todos, podemos comenzar a trabajar. sobre este tipo de gobernanza o falta de ella. En pocas palabras, actualmente no hay nada mejor en términos de gobierno que la democracia.

Nota: Busqué las definiciones en línea.

Todavía no sabemos qué es mejor que la democracia. Si supiéramos algo que SIEMPRE era mejor, lo hubiéramos usado.

Hay sistemas que son mejores BAJO ALGUNAS CONDICIONES, pero tienden a fallar terriblemente en OTRAS condiciones.

La forma más efectiva de gobierno es la dictadura ilustrada; pero, como dice el refrán, parecemos ser muy cortos con los Dictadores Iluminados .

El beneficio de la democracia es que, al menos en teoría , cualquier “gobernante” o “gobernador” que comience a abusar de su poder, eventualmente, molestará a la mayoría de la población, momento en el cual votará a dicho gobernante fuera de su cargo. Eso es algo que no funciona en teocracias, oligarquías, dictaduras o monarquías absolutistas.

En la práctica , la democracia necesita votantes educados . Como se puede ver con los EE. UU., Es posible plantar las semillas de la idiotez en algún momento, y luego, un par de décadas después, cosechar la cosecha: tener una población terriblemente subestimada que es incapaz de reconocer los peligros que amenazan la vida, y votará en contra de sus intereses.

Algunos podrían afirmar que una meritocracia es mejor que la democracia , porque su voto se vuelve más fuerte cuanto más beneficioso sea para la sociedad. El problema con este sistema es que aquellos en el poder podrían redefinir fácilmente “beneficioso para la sociedad” de tal manera que ellos mismos nunca podrían perder ese poder. Sería una especie de “beneficio gerrymandering”, en el que usted dice que, por ejemplo, “(ser un) senador vale 10 veces más que un (ser) agricultor”, o que “promulgar una legislación es 10 veces más importante que cosechar cultivos “- y listo, usted acaba de establecer un sistema en el que el 10% de los senadores siempre superará al 90% de los agricultores.

La democracia es demasiado susceptible a la corrupción. Cada democracia occidental moderna se está corrompiendo cada vez más. Te daré dos ejemplos.

Primero, tenemos la democracia estadounidense y su complejo militar. Estados Unidos gasta una cantidad increíble de su dinero para construir cosas militares. La mayoría de estas cosas son demasiado caras y complicadas. Muchas armas cuestan miles de millones en desarrollo, y luego nunca se usan o construyen porque eso sería aún más costoso. Hay ciertos contratistas que son los únicos que pueden construir las cosas específicas que los militares quieren, para que puedan dictar los precios. Básicamente, el ejército de los EE. UU. Podría hacer lo mismo que ahora con 1/3 del costo, si lograra eliminar la corrupción del sistema.

En segundo lugar, tenemos UE. La UE no puede manejar la evasión fiscal. Desde hace aproximadamente 40 años, algunas naciones de la UE y naciones no pertenecientes a la UE sobre grandes ventajas en impuestos para personas ricas y grupos empresariales. La UE pierde mucho dinero de esa manera. Sería fácil de resolver con algunas leyes nuevas, pero Eu no está dispuesto a hacerlo. La presión de dichas personas y grupos que no quieren pagar impuestos es demasiado grande.

Cuanto más tiempo esté en funcionamiento un sistema gubernamental, más corrupto se vuelve. Esto es inevitable, ya que las personas constantemente buscan eludir los procesos anticorrupción existentes. La democracia tarda un poco más en corromperse, porque los encargados de tomar decisiones cambian con frecuencia, pero tarde o temprano se forma un gobierno en la sombra, y ese es el final.

En mi opinión, una democracia es la mejor forma de gobierno. Los problemas que vemos actualmente son con la forma en que se implementa. Sin comenzar un debate político, cuestiones como el manejo de la gerrymandering, la corrupción, un sistema de dos partidos manipulado, sin límites de términos, etc., impactan en lo que una verdadera democracia debía ser.

La mayoría de las personas no pueden darse el lujo de postularse para presidente, cuesta millones hacer campaña. Eso por sí solo significa que solo los ricos pueden liderar. Y la falta de límites de mandato en el Congreso y la Corte Suprema significa que se vuelve muy difícil para el partido minoritario remover a un miembro del Congreso una vez elegido.

Arreglarlo es casi imposible porque las personas que hacen las reglas no hacen reglas que se penalicen a sí mismas. Comience con los límites de plazo. Obtenga sangre fresca en el Congreso. Luego, deshazte del obsoleto colegio electoral.

La democracia es el peor sistema si se toma como:

  1. No solo la participación de personas
  2. Pero el mayoritivismo conferido al gobierno de la mafia

Las restricciones son una broma. Todavía tengo que ver a una nación adoptar una declaración de derechos que se convierta en el epítome de la civilidad. Estas son proscripciones dogmáticas. La democracia representativa es realmente una estafa de extorsión legalizada.

Mi preferencia no es la democracia, que es una droga de entrada que conduce al fascismo (también conocido como Hitler), sino al pequeño gobierno minarquista como precursor del anarcocapitalismo.

Hay demasiadas formas diferentes de democracia para que esto sea responsable. No está claro a qué versión te refieres.

En un nivel fundamental, la democracia para mí significa que el país es propiedad de las personas que viven allí, todos ellos, y debe administrarse como lo deseen.

Por otro lado, los países son cosas complicadas y la gente no quiere ni sabe cómo tomar las decisiones detalladas que toma para administrar el país. El modelo de la reunión de la ciudad que decide todo, que es donde comenzó la democracia en Atenas, no puede manejar ni el tamaño de las unidades modernas, ni la complejidad técnica.

Por lo tanto, necesitamos algún tipo de sistema representativo, donde las personas elijan y el individuo o grupo en el que confían para administrar el país. Estas personas toman el funcionamiento del país como un trabajo y, por lo tanto, están preparadas para dedicar el tiempo y el esfuerzo para comprender los problemas y ofrecer soluciones que funcionen, respetando los deseos de las personas.

No hay razón para que esto sea una operación de una sola capa: las personas pueden elegir representantes que a su vez eligen ejecutivos.

Por lo tanto, una buena democracia permitirá la elección de políticos que sean competentes, honestos y entiendan y respeten los deseos de sus votantes. Es altamente deseable que el sistema electoral empuje las elecciones hacia el centro, donde se encuentra la mayoría de la gente, y no hacia los extremos.

Visto desde estos criterios, creo que hay una serie de sistemas electorales que, aunque nominalmente democráticos, no cumplen con estos criterios. De modo que la democracia es un criterio necesario, pero no suficiente, para un sistema de gobierno.

(Eso sí, estoy hablando de la escala de millones de personas. Los sistemas generalmente funcionan mejor a escalas más pequeñas)

La democracia se trata de pedirle a la humanidad en su forma más tonta (como una masa de personas) que elija a algunas personas de las que no puede conocer lo suficiente, para posiciones que no entienden, para implementar un conjunto de políticas que no pueden desarrollar por sí mismas. bueno / factible son. Todo en medio de una atmósfera de propaganda para confundir aún más las cosas.

Es decir, la decisión más desinformada de la historia.

Me parece muy triste que sea la mejor forma que tenemos . Miles de años de civilización y llegamos a … esto. No es impresionante.

Peor aún, no tengo una mejor alternativa.

Tenemos una república democrática. La República es la forma de gobierno con una democracia representativa para expresar la voluntad del pueblo. Este enorme clusterf * uck no podría ocurrir en una República que funcione correctamente. La trampa esta vez fue la interferencia rusa, Farcebook y el colegio electoral. Es por eso que el colegio electoral desaparecerá y no lo uso, así que no echaré de menos a Farcebook cuando desaparezca. Como dijo famoso Churchill:

La peor forma de gobierno

‘Se han probado muchas formas de gobierno, y se probarán en este mundo de pecado y aflicción. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o que lo sea todo. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando …

Winston S Churchill, 11 de noviembre de 1947

Pero esos pobres británicos viven en una monarquía constitucional. Republic es mejor a menos que
La gente no lo merece. Los estadounidenses no lo merecen.

En momentos como este, encuentro que las siguientes cuatro afirmaciones son las cuatro más honestas jamás pronunciadas sobre política.

FILOSOFÍA, n. Una ruta de muchos caminos que llevan de la nada a la nada.

POLÍTICA, n. Una lucha de intereses disfrazada de una competencia de principios. La conducción de los asuntos públicos para la ventaja privada.

REPÚBLICA, n. Una nación en la cual, lo que gobierna y lo que es gobernado es el mismo, solo hay una autoridad permitida para imponer una obediencia opcional. En una república, la base del orden público es el hábito cada vez menor de sumisión heredada de los antepasados ​​que, siendo verdaderamente gobernados, se sometieron porque tenían que hacerlo. Hay tantos tipos de repúblicas como gradaciones entre el despotismo de donde vinieron y la anarquía a la que conducen.
– Y –

PLUTOCRACIA, n. Una forma republicana de gobierno que deriva sus poderes de la vanidad de los gobernados, al pensar que gobiernan.

El diccionario del diablo

Ambrose Bierce

Hubo un programa en “Orville” la semana pasada titulado Majority Rule. El planeta tenía una democracia absoluta. Todo fue sometido a votación. Normalmente, un sistema de este tipo sería demasiado pesado para funcionar, pero este planeta de fantasía había informatizado el sistema y funcionaba de manera eficiente. Los resultados fueron terroríficos. Este sería un buen espectáculo para aquellos que piensan que deberíamos tener una democracia pura para ver. En nuestro mundo, la democracia pura es una tiranía de la mayoría, equivale al gobierno de la mafia. Tales sistemas se desintegran rápidamente cuando las personas se enteran de que pueden votar por sí mismas el dinero de otras personas. Luego, el gobierno generalmente es tomado por un hombre fuerte y la libertad del pueblo se pierde. Estados Unidos es una república, no una democracia. Votamos por un gobierno representativo limitado.

ii iii iii iii @ S > -;

He dicho esto antes: “La democracia es la única forma de gobierno que pone el poder en manos de idiotas. A propósito.”

Entonces, francamente, cualquier forma de gobierno es mejor que una democracia directa, incluso una monarquía dictatorial solo tiene la / posibilidad / de poner el poder en manos de un imbécil en lugar de salir de su camino para asegurarse de que los imbéciles tengan poder político.

La persona promedio no va a tomar las decisiones más inteligentes para su gobernante y lo que es popular no siempre es bueno o correcto.

Personalmente estoy con Lucius Kristo en este caso. Entonces … lo mismo.