¿La imposición al público de ‘un creador’ por personas como Mike Pence contradice la libertad de creencia de los estadounidenses?

A Mike Pence se le permite discutir y adorar en su religión al igual que cualquier otro ciudadano de los Estados Unidos puede hacerlo, sin interferencia del gobierno como lo protege la Primera Enmienda. Esto significa, incluso en su papel de Vicepresidente, que puede hablar sobre su religión, puede hablar con otros sobre su religión e incluso puede usar sus creencias religiosas para informar sus decisiones en ese papel: lo que no puede hacer es proponer o aprobar una ley que solo tiene una base religiosa, o que obliga a otros en los EE. UU. a conformarse con alguna creencia religiosa que él y / u otros tienen.

Es una línea fina y un área gris significativa, pero debe tener claro lo que quiere decir con “imposición” antes de poder profundizar en cualquier análisis legal real de tal pregunta. Él simplemente hablando de su fe, incluso en su papel de vicepresidente, no “te impone” nada, no requiere que creas las mismas cosas, ni te restringe de creer y expresar tus propias creencias. De hecho, restringirlo de hablar sobre su fe debido a su papel sería una violación flagrante de la Primera Enmienda. Puedo estar en desacuerdo con la gran mayoría de lo que dice, pero eso no significa que no creo firmemente que tenga el derecho legal y constitucional de decir esas cosas.

Lo que pasa con la Primera Enmienda es que no solo se aplica a cosas con las que está de acuerdo o que se ajustan a su visión del mundo, ese es el maldito punto de la libertad de expresión, religión y asociación. Las personas deben estar libres de la interferencia del gobierno para expresarse como lo deseen, especialmente si no estamos de acuerdo.

No tengo mucho que agregar a la respuesta de Cliff Gilley: él cubre el tema perfectamente. Pence expresando sus puntos de vista religiosos y apoyando vocalmente el movimiento pro vida no es en realidad una “imposición”, según la 1ra Enmienda. Entonces no hay contradicción aquí. Todos los puntos que trae Cliff están muertos.

More Interesting

¿Cómo logran las organizaciones de derechos humanos resultados significativos? ¿Cuales son los métodos?

¿Las personas que insultan a la monarquía merecen prisión por 3 a 15 años?

Todos sabemos que Corea del Norte es una dictadura severa. ¿No es una violación de los derechos humanos de los ocupantes? ¿Por qué nadie interviene?

En 10 o 100 años, ¿el pueblo de Corea del Norte eventualmente reprochará a Occidente que no haya hecho nada durante todo el período de la dictadura?

¿Los derechos humanos solo existen en los estados democráticos?

¿Todos los ciudadanos disfrutan de sus derechos fundamentales con igualdad?

¿Por qué, sin tener en cuenta la compasión, una persona heterosexual debería votar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo?

¿Por qué los Estados Unidos le preguntan a un visitante si estaban en Irán? ¿Está tratando de influir en el turismo de Irán? Si afecta a los visitantes potenciales de Irán, ¿no es una violación de los derechos humanos?

¿La Constitución de los Estados Unidos permitió la esclavitud?

¿Qué significa la palabra "obligado" en el contexto del artículo 20.2 de la declaración de derechos humanos de la ONU?

¿Por qué los musulmanes están obsesionados con los derechos de las minorías en Occidente cuando las minorías religiosas en los países islámicos no tienen derechos?

¿Qué piensan los partidarios de la elección cuando los derechos humanos se otorgan a un ser humano?

En los Estados Unidos, ¿por qué el derecho a estar libre de la incautación irrazonable del gobierno de la persona implica un derecho a elegir un juicio en ausencia?

¿Los prisioneros en India tienen derecho a voto?

¿Por qué los ciudadanos estadounidenses apoyan al gobierno estadounidense a pesar de su historial de violaciones de derechos humanos?