El derecho a la libertad de expresión y el derecho a portar armas son garantías según la constitución. Si Trump ignora la libertad de expresión, ¿por qué el derecho a portar armas es inviolable?

Haga a James Rosen, Glenn Greenwald y Laura Poitras esa pregunta y sospecho que la respuesta que obtenga podría tener más que ver con la violación de la Primera Enmienda por parte del Presidente Obama que con la del Presidente Trump: la Primera Enmienda garantiza su derecho a estar libre de la persecución del gobierno y enjuiciamiento por su discurso. No garantiza que no sea criticado por el presidente o ciudadanos particulares por su discurso.

El Departamento de Justicia de Obama investigó a los periodistas, incluidos Rosen, Greenwald y Poitras, por hacer su trabajo , llegando incluso a nombrar a Rosen un “conspirador criminal” por informar sobre filtraciones dentro del gobierno. El compañero de Greenwald fue detenido bajo las leyes de terrorismo y sus pertenencias fueron incautadas simplemente porque él es el compañero de Greenwald y Greenwald reveló la historia de Snowden e informó sobre los documentos filtrados de Snowden (de hecho, los documentos fueron filtrados a Greenwald, quien redactó muchos de ellos en interés de seguridad nacional y protección de inocentes). Poitras fue sometida a una investigación de seis años por el gobierno por su trabajo de reportaje y documental que criticaba al gobierno.

Que yo sepa, Trump aún no ha abusado de la oficina del Presidente para violar la Declaración de Derechos. Erróneamente, y a veces de manera objetiva (como la reciente historia de CNN que incluso WaPo dijo que era falsa), criticar las noticias por malos informes está muy lejos de usar el Departamento de Justicia para detener a los periodistas por criticar al gobierno (cuando responsabilizar al gobierno es la razón por la cual los periodistas existe )

Los derechos enumerados en la Declaración de Derechos están necesariamente vinculados. También se enumeran simplemente en la Constitución y son derechos naturales: el gobierno no puede otorgarlos ni quitarlos porque existen independientemente de la Constitución (una opinión que SCOTUS ha afirmado varias veces) en virtud del hecho de que un individuo ha sido nació un ser humano en el planeta tierra. Dicho esto, un presidente que critica a los medios no se acerca al mismo nivel que un presidente que ejerce el Departamento de Justicia contra los medios cuando lo critica, algo que Obama hizo absolutamente muchas veces, pero que no he visto ninguna evidencia de que Trump haya tenido hecho a partir de este momento. Tampoco me gusta el Sr. Trump, pero con tantas razones verdaderas y comprobables para criticarlo, no hay ninguna razón lógica en el mundo para difundir falsedades sobre él.

Pregunta de copo de nieve / troll. Un ejemplo perfecto de la técnica argumentativa deshonesta conocida como Reductio ad Absurdum … https: //www.logicallyfallacious ….

Esta pregunta carece de lógica:

1. La libertad de expresión no es un derecho a ser escuchado ni a ser libre de críticas por lo que usted dice. Si Trump ignora lo que alguien dice, su acción no viola su libertad de expresión, todavía son libres de expresar lo que piensan. Si Trump critica a alguien por lo que dice, puede ser grosero, grosero y / o abusivo (de hecho, es muy probable que lo sea), pero no es una violación de su derecho a la libertad de expresión.
2. La Constitución no garantiza nada: la Declaración de Derechos (sus primeras diez enmiendas) prohíbe que el Gobierno infrinja una variedad de derechos que incluyen el derecho a portar armas y el derecho a hablar libremente
3. La prohibición mencionada en (2) no garantiza que el derecho no sea violado: le da al Pueblo una herramienta que puede usarse para demandar al Gobierno por reparación
4. Incluso si (1) no fuera cierto, una violación de una prohibición por parte de un individuo o grupo determinado (incluso si es el Presidente de los Estados Unidos) simplemente convierte al infractor en un infractor de la ley potencialmente sujeto a algún tipo de consecuencias. No tiene relación con la ley misma. Una violación no invalida la ley que prohíbe la acción. Si una ley fuera invalidada por una violación de ella, tendríamos muy pocas leyes válidas.

Lo interesante de la libertad de expresión es que es libertad de expresión decir algo, y también es libertad de expresión criticar a alguien por decir algo, y también es libertad de expresión criticar a la persona que critica a alguien por decir algo.

La libertad de expresión simplemente significa que el gobierno no puede castigarlo por su libertad de expresión ni impedirle ejercer su derecho a la libertad de expresión. No significa que las personas no puedan criticar a otras personas por su libertad de expresión. De hecho, esta crítica es un aspecto importante de la libertad de expresión. Se permite a las personas estar en desacuerdo y decirlo.

Entonces, Trump criticando a los medios o criticando a las personas que se arrodillan durante el himno nacional es él ejerciendo su libertad de expresión, al igual que muchas personas ejercen su derecho a la libertad de expresión al criticar al Presidente por sus críticas.

Si Trump realmente intentara suprimir la libertad de expresión, un conjunto completo de abogados de derechos civiles lo llevaría a la tarea de inmediato, y los tribunales, incluida la Corte Suprema si fuera necesario, recurrirían a Trump por hacerlo.

Es lo mismo con el derecho a portar armas. Si algún presidente intentara interferir con ese derecho, también habría demandas, y los tribunales habrían confirmado la Constitución.

Trump no es un dictador todopoderoso. Sus poderes son limitados. Él es solo un presidente, no un emperador. Nuestros derechos están protegidos por la separación de poderes dentro del gobierno y la soberanía dual de los estados y el gobierno federal.

Y, al final, estos derechos deben permanecer inviolables porque son protecciones importantes contra la tiranía.

Supongo que estás haciendo una vaga referencia a que la NFL se arrodilla y apoya las acciones de BLM.

Primero, la acción de tomar una rodilla se basa firmemente en una mentira bien documentada. El incidente de “manos arriba, no disparar” realmente resultó ser el acto de un criminal violento e intoxicado. “Big Mike” golpeó y robó al dueño de una tienda, cuando se le ordenó caminar por la acera minutos más tarde atacó al oficial de policía, luego se pegó un tiro mientras agarraba el arma de los oficiales, luego trató de huir, cuando se le ordenó detenerlo. Se dio la vuelta y atacó al oficial, murió cuando el oficial le disparó en defensa propia.

En segundo lugar, Trump no ignoró la libertad de expresión. Para ser extremadamente exacto, lo reconoció y pidió a los jugadores que pagaran por sus acciones.

Tercero, la libertad de expresión significa que nadie puede impedirte decir o actuar según tus creencias. No significa que no tenga que soportar las consecuencias de ese discurso o acción.

Por último, sus preguntas son un excelente ejemplo del argumento de equivalencia falsa. Una táctica pobre utilizada con bastante frecuencia por aquellos que intentan justificar sus actos criminales en los tribunales. O miembros del equipo de debate de la escuela intermedia.

“El derecho a la libertad de expresión y el derecho a portar armas son garantías bajo la constitución”.

Ha cometido un error fundamental, aunque es muy común. Incluso podría haberlo aprendido en la escuela. Pero eso no cambia el hecho de que es un error. Has cometido el error de pensar que la Constitución de los Estados Unidos garantiza ciertos derechos.

No.

Releerlo: Constituir. La Constitución prohíbe al gobierno infringir los derechos, no otorga derechos. Esto se debe a que un trozo de papel (o pergamino) no puede dar nada a nadie. Lo que hace la Constitución es, primero, establecer la estructura del gobierno federal. Luego, las enmiendas 1–8 definen algunas de las cosas que el gobierno no puede hacer, y las enmiendas 9 y 10 aseguran que esté claro que los derechos no mencionados en 1–8 también nos pertenecen.

Los redactores reconocieron que las personas tienen derecho a expresar sus ideas y creencias, por lo que prohibieron al gobierno infringir ese derecho. Los redactores reconocieron que las personas tienen derecho a tomar sus propias decisiones sobre religión, por lo que prohibieron al gobierno establecer una religión para el país. Y, los redactores reconocieron que las personas tienen derecho a protegerse a sí mismas y a sus comunidades, por lo que prohibieron al gobierno infringir el derecho a tener los medios necesarios para hacerlo.

Nuestros derechos son inviolables porque nos pertenecen. Nos pertenecían antes de que se redactara la Constitución, nos pertenecen ahora y seguirán perteneciéndonos. El gobierno no tiene autoridad legítima para quitarlos porque nos pertenecen a nosotros y no al gobierno. Es irrelevante quién es el presidente en este momento. Son sus derechos, mis derechos y los derechos de todos nosotros.

No necesitamos que nadie nos otorgue derechos. Necesitamos protegernos de cualquiera que intente llevárselos. Vuelva a leer la Constitución a la luz de eso y, lo prometo, comprenderá ese documento con mayor claridad que nunca.

Si rompe el límite de velocidad, ¿podemos ignorar todas las señales de alto ahora?

Si roba en tiendas, ¿somos libres de robar bancos ahora?

Para empezar, la premisa de que Trump ignora la libertad de expresión es ridículo, ya que de ninguna manera se ha movido para aprobar leyes o impedir físicamente que nadie exprese su opinión.

Berkeley / pro-Hillary / manifestantes de mujeres / grupos de resistencia tienen eso cubierto. Se amotinan para evitar que la gente se dirija a los mismos grupos que los invitan a hablar. Atacan a personas con ropa o carteles pro-Trump. Queman autos y rompen las ventanas de Starbucks para mostrar su desprecio por las diferentes opiniones.

Si desea hacer acusaciones, es posible que desee verificar sus hechos. Una breve mirada mostrará quién realmente quiere suprimir sus derechos de enmienda primera y segunda.

No entiendes la libertad de expresión. Todo lo que significa es que el gobierno no puede aprobar leyes que castiguen el discurso. Eso es. Como aprendieron los Dixie Chicks, puedes decir lo que tu pequeño corazón desee, y no irás a la cárcel por eso, excepto excepciones muy limitadas como amenazar al presidente.

Ahora, la libertad de expresión no es solo TU libertad, también es mía. Puedo reaccionar a tu discurso. Se me permite criticarlo, puedo boicotear su negocio, etc.

Trump nunca “ignoró” la libertad de expresión, por lo que la pregunta se basa en una premisa falsa.

El ejercicio de la libertad de expresión para criticar la libertad de expresión es totalmente permisible. De eso se trata la libertad de expresión.

Lo que la mayoría de la gente no comprende, aparentemente usted mismo incluido, es que la libertad de expresión no se extiende al lugar de trabajo y esto ha sido confirmado por la Corte Suprema. La Declaración de Derechos comienza con “El Congreso no hará ninguna ley …” No se menciona a los empleadores en el sector privado.

La Segunda Enmienda es el catalizador por el cual se sostiene el resto de la Declaración de Derechos. Una vez que la Segunda Enmienda caiga, el resto caerá también porque no habrá nada para protegerlos.

La historia está plagada de ejemplos de lo que le sucede a una sociedad desarmada.

Mira lo que está sucediendo en Gran Bretaña, donde la gente ha sido desarmada. Ahora puede ser encarcelado por discurso ofensivo. Una simple crítica o queja puede encontrarse ante el bar.

Eso no puede suceder aquí porque la Primera Enmienda protege el discurso ofensivo (Ver California v. Cohen) y la Segunda Enmienda protege la Primera Enmienda.

Trump no ha ignorado el derecho a la libertad de expresión. Para ser muy claro, él, a diferencia de cualquier POTUS antes que él, ejerció su derecho a expresar su opinión libremente y en algún momento ante la evidente incomodidad de sus seguidores.

Cuando dijo que aquellos que no respetan la bandera, el himno y los veteranos, estaba diciendo la verdad.

Cuando declaraba que estos manifestantes deberían ser despedidos, expresaba su opinión. No los despidió él mismo.

Si los propietarios de la NFL deciden despedir a estos manifestantes, no será un esfuerzo negarles su derecho a la libertad de expresión, sino un acto de propiedad inteligente. La NFL ahora está perdiendo dinero.

Su pregunta viola las reglas básicas de debate de la escuela intermedia sobre falsa equivalencia. Sospecho que es un cebo de llamas mal redactado.

“Si” Trump “ignora” (lo que sea que eso signifique) la libertad de expresión, ¿por qué eso invalidaría de repente el resto de la Declaración de Derechos? Si Trump repentinamente decide comenzar a castigar a las personas en el nivel federal por ejercer su derecho a la libertad de expresión, nuestro sistema de gobierno rápidamente pondría fin a eso, ya sea a través de los tribunales o por destitución, y se restablecería la libertad de expresión. No invalidaría de repente toda la Declaración de Derechos. Esa es la belleza de nuestra constitución, protege a las personas de la extralimitación federal.

Dicho esto, Trump no ha “ignorado” o restringido la libertad de expresión de nadie, como lo acusan las numerosas protestas, los llamados a su destitución y las críticas repugnantes a su presidencia. A Trump también le ha gustado mucho ejercer su derecho a la libertad de expresión, lo que probablemente te haya molestado tanto como para hacerte escribir esta pregunta. Esa es otra belleza de la libertad de expresión, todos se ofenden.

(a) Su razonamiento parece ser que si el gobierno viola un derecho, eso hace que sea correcto violar otros derechos. ¿Cómo te imaginas eso? ¿Estás contento de apoyar la tiranía de una manera, siempre y cuando también haya tiranía de otras maneras? Lucharías para proteger tus derechos, pero si el gobierno te quita uno, ¿quieres que sean justos y que también te quiten otros derechos? No entiendo el razonamiento.

(b) ¿Cómo ha ignorado Trump la libertad de expresión? ¿A quién ha encarcelado Trump por no estar de acuerdo con él? Trump ciertamente ha criticado a las personas que no están de acuerdo con él, pero también tiene libertad de expresión. Ser presidente no significa que pierda su derecho a la libertad de expresión. No ha impulsado ninguna ley para restringir el discurso de nadie. Ha mostrado más respeto por la libertad de expresión que otros presidentes recientes. Trump no ha tenido encarcelados a ningún cineasta por criticar las religiones que defiende, por ejemplo.

Creo que entiendo a dónde vas con esta pregunta. Sí, el presidente criticó a los jugadores de la NFL por protestar y arrodillarse durante la ejecución del himno nacional. Algunos piensan que esto es una violación de la libertad de expresión. No, en absoluto.

Los empleados en horario de empresa en las instalaciones del empleador no están protegidos por la libertad de expresión y la Primera Enmienda. Si estos jugadores no fueran tan valiosos y altamente remunerados, habrían sido despedidos hace mucho tiempo.

No soy dueño de un equipo de la NFL, pero si lo tuviera, los habría despedido en la segunda ofensiva para dar ejemplo a todos los demás. Siempre son libres de renunciar y protestar en su propio tiempo de cualquier manera que les plazca.

Creo que el Presidente defiende tanto la 1ra. Como la 2da. Enmienda como lo requiere la Constitución de los Estados Unidos.

“Si Trump ignora la libertad de expresión”. . ¿El? ¿Cómo? Sé que ha ofrecido sus opiniones sobre el discurso y su uso, pero no recuerdo que haya ignorado la primera enmienda. De hecho, lo ha aprovechado en numerosas ocasiones, para consternación de los copos de nieve a ambos lados de la división política.

Trump celebra la libertad de expresión. Tiene un problema con los medios de comunicación que saltan sobre una historia que demuestra ser falsa y odia eso. La mayoría de nosotros odiamos eso. Si eres periodista, se supone que debes declarar hechos. No opinión. Pocos periodistas hacen eso. Entregan su versión de lo que sucedió junto con sus comentarios.

Aquí hay una pregunta para usted: si Trump está violando los derechos constitucionales, especialmente la primera enmienda, ¿por qué demonios querría deshacerse de la segunda?

La segunda enmienda se presenta específicamente para evitar que los políticos y el gobierno en general decidan revocar o infringir los otros derechos.

Si las personas son incapaces de obligar al gobierno a respetar sus derechos, entonces, en realidad, no tienen ningún derecho.

Tienes que estar bromeando, ¿verdad?

Trump no ignora la libertad de expresión, por lo tanto, su pregunta no tiene ningún sentido.

Si te estás quejando de manera pasiva / agresiva por Trump criticando a las personas por sus palabras o acciones (como los jugadores de la NFL), ese es su derecho , que está protegido por la primera enmienda.

Los liberales parecen pensar que pueden decir o hacer lo que quieran, y que otros que no están de acuerdo con ellos no pueden decir lo contrario o serán etiquetados como grandes matones. ¡Ese no es el caso, si creo que estás siendo un imbécil, voy a llamarte imbécil, y no hay nada que tú ni nadie más puedan hacer al respecto porque estoy protegido por la primera enmienda!

Los defectos lógicos en esta pregunta son múltiples. Descuidar un derecho no niega otro derecho, incluso si eso sucedió. Al igual que porque se descuidan los derechos civiles de las minorías, no se eliminan los derechos civiles. Lo absurdo se muestra si sustituye cualquier otro derecho en la ecuación. Honestamente, la lógica obviamente no es una asignatura que se enseña a los niños hoy en día.

El presidente Trump, que yo sepa, no ha impedido la libertad de expresión en ninguna parte. Los manifestantes no lo sacarán del escenario irrumpiendo en reuniones con el propósito expreso de silenciar a otros interrumpiendo los procedimientos y lo aplaudo. El presidente Trump tiene políticas sanas y efectivas que funcionan bastante bien y se justifican fácilmente, mientras que es la izquierda la que empuja las políticas en bancarrota y las ideas fallidas y sabe que no puede participar en un debate con la esperanza de no parecer tontos. recurrir al silenciamiento y la censura. Son un grupo muy intolerante en general.

El discurso silenciador es la provincia de la izquierda en estos días, como se ve en los campus universitarios donde, si no apoya y tiene la intención de reprender la ortodoxia izquierdista, se le grita, hay disturbios y / o la administración de la universidad cierra el lugar. Todos estos son actos de la izquierda, no de la derecha, pero sospecho que lo sabes y que solo estás mejorando tus tácticas Alinski 101.

Hablé con la segunda enmienda en un mensaje bastante largo en otro lugar aquí, así que no volveré a hablar de eso ahora. Gracias,

Rico en Nuevo México.

¿Dónde ha ignorado Trump la libertad de expresión? Simplemente ha señalado que algunos actúan como tontos, pagan millones y representan a sus empleadores. Si las personas pueden ser despedidas por un comentario en las redes sociales, ¿por qué no se puede tratar a estos idiotas en consecuencia?

El derecho a portar armas es inviolable. ¿Cómo puede una persona racional tratar de conectar esto con su ánimo hacia Trump?