Aquí está mi respuesta corta. Si retira las armas nucleares de la mesa, ambas partes tendrán el desafío de tomar el control de suficiente tierra estratégica para ganar la guerra.
Podría decirse que es más fácil para Rusia y China desembarcar en los EE. UU. Pero hay alrededor de 300 millones de armas privadas en circulación y 12 millones de rondas de municiones vendidas cada año. La defensa contra una invasión extranjera sería una oportunidad para todos los estadounidenses para celebrar la Segunda Enmienda.
Alcanzar físicamente un territorio estratégico en Rusia + China será mucho más difícil para Estados Unidos. Desde la costa del Pacífico de Rusia hasta Moscú, el viaje en automóvil es de 110-130 horas y el de un tanque es mucho más largo. Tenemos superioridad aérea, pero dejar caer personal, equipos, etc., aún sería un desafío, especialmente porque la pregunta excluye el apoyo de la OTAN, negándonos nuestras bases alemanas. Esta restricción también dificultaría un asalto terrestre desde el oeste de Rusia (por ejemplo, Europa).
- ¿Cuál es el mejor ejemplo de geografía que afecta negativamente las relaciones internacionales?
- ¿Por qué no todos los países tienen tratados de extradición entre sí?
- ¿Qué tan amenazante es Irán?
- ¿Es cierto que Assad está cometiendo algún tipo de Holocausto en Siria?
- ¿Es inevitable la proliferación nuclear?
Considere: ningún ejército invasor ha conquistado completamente Rusia. Y han pasado cientos de años desde que un ejército invasor tuvo un control significativo a largo plazo sobre Rusia occidental. China tiene mil millones de personas.
A falta de una revolución que lleve a uno o más países a demandar por la paz, este sería un conflicto costoso y prolongado. En última instancia, creo que Estados Unidos lo gana pero a un costo tremendo.
Si se le permite a la OTAN participar en esta batalla hipotética, la guerra terminará mucho más rápida y decisivamente a favor de Occidente.