Mi país, el Reino Unido, maneja muy bien la corrupción: hay tres razones principales para esto.
En primer lugar, pagamos bien a nuestra policía. Ser policía es un buen trabajo en el Reino Unido. Esto significa que es prácticamente desconocido que un policía acepte un soborno de un ciudadano británico ordinario ; simplemente no valdría la pena el riesgo de perder un trabajo bien remunerado (y terminar en prisión) por la cantidad de dinero que un británico ordinario podría pagar.
En las raras ocasiones en las que escuchas que policías británicos reciben sobornos, las grandes sumas de dinero provienen invariablemente de delincuentes o negocios ricos como los periódicos. Estas empresas y delincuentes pueden pagar las enormes sumas que un policía / mujer corrupto exigiría para compensar el riesgo real de ser atrapado.
- ¿Qué argumentos debe usar un gobierno para persuadir a las personas a renunciar a su derecho democrático a las elecciones?
- ¿Es un reino mejor que la democracia?
- ¿Cuáles son algunos argumentos fuertes para la democracia secular? ¿Podemos llamarlo el mejor sistema de gobierno?
- El gobierno federal advirtió a NC que su ley viola la ley federal. ¿Es solo una amenaza vacía, o tomarán medidas para penalizar a NC? ¿Pueden tomar medidas antes de que Obama deje el cargo? ¿Necesitan demandar primero?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de democracias fallidas?
Esto alimenta otra razón más profunda por la cual el Reino Unido está relativamente libre de corrupción. Cuando visito países donde hay un problema con la corrupción, me sorprende que incluso las personas honestas acepten fatalmente la existencia de la corrupción. Lo odian, pero creen que no hay nada que se pueda hacer.
Los ciudadanos honestos temen que si denuncian a los funcionarios corruptos a las autoridades, en el mejor de los casos se ignorará la denuncia, en el peor de los casos, los funcionarios corruptos obtendrán una dolorosa venganza.
En Gran Bretaña, si un funcionario corrupto exigiera sobornos de los británicos comunes, pronto serían denunciados. Como dije anteriormente, la corrupción existe en el Reino Unido, pero no afecta directamente la vida de los británicos comunes.
Los británicos comunes no esperan pagar sobornos y, por lo tanto, tienen una actitud de tolerancia cero hacia la corrupción.
Del mismo modo, en muchos países (incluidos los países de la Unión Europea como Grecia, Austria y Bélgica) que tienen una reputación de corrupción, encontrará una suposición generalizada de que se pueden omitir los “sistemas”, se pueden saltar las colas, etc. si es “inteligente” suficiente”.
Esto lleva a situaciones en las que se espera que el público “dé propina” a los empleados menores a menudo por el uso de servicios que el cliente o miembro del público ya ha pagado o que son gratuitos.
Por ejemplo, durante muchos años en los aeropuertos belgas, tuvo que pagarle a alguien (a menudo un niño) para usar los carros de equipaje complementarios. Cuando salía de un club nocturno en Bélgica, tenía que pagarle al portero (no importaba cuánto dinero ya hubiera gastado en el bar) o el portero no lo dejaba salir. En Grecia, si ingresa en un hospital, a menudo se espera que le dé una propina al recepcionista. Si lo hace, saltará la cola y se le asignará una cama de inmediato. Si no lo hace, tendrá que esperar hasta que todos los demás hayan sido resueltos.
En el Reino Unido esto no sucedería porque la gente tiene más fe en los sistemas. Sabemos que los sistemas específicos a menudo se rompen y pueden ser ineficaces o injustos. Pero tenemos fe en que los sistemas pueden funcionar. Para muchos británicos, una persona que trata de romper el sistema es un “asno inteligente” antisocial, saltar de la cola es injusto, y los sistemas pueden funcionar si todos cumplen las reglas y se unen.