¿Puedes definir y describir todos los microgrupos políticos en la política estadounidense?

En un vasto país con 330,000,000 de personas, es difícil ubicar a las personas en tales categorías.

Durante muchos años, tuvimos demócratas (liberales, izquierda) y republicanos (conservadores, derecha). Estas definiciones básicas (y los subgrupos de personas que se definieron dentro de este sistema de 2 partidos) han cambiado seriamente.

En la década de 1980, entre los grupos que mencionó, la mayoría consideraría que los siguientes subgrupos son demócratas (izquierda liberal): feministas, ambientalistas, afroamericanos, personas LGBT, personas no religiosas, pro-sindicales y la mayoría de las personas pobres. Los republicanos habrían sido evangélicos, derechos de armas, pequeños defensores del gobierno, etc.

Los demócratas habrían RECLAMADO que estaban en contra de la guerra … sin embargo, la mayoría de las guerras estadounidenses se iniciaron bajo los demócratas. Hubo / hay personas LGBT y afroamericanos que son republicanos. Hay propietarios de armas y evangélicos que son demócratas.

Hoy, los demócratas y los republicanos siguen siendo los principales centros de poder. Tenemos algunos “terceros” marginales que están prácticamente excluidos de la política estadounidense. Tanto los partidos republicanos como los demócratas se han dividido. Así que intentaré explicar las 4 categorías principales en las que la mayoría de los estadounidenses se han dividido (aunque la mayoría de las personas en los grupos que describió anteriormente son: feministas, afroamericanas, evangélicas, etc., permanecen en el espectro Izquierda / Derecha que yo descrito arriba).

Demócratas (izquierda):

Los ideales que PROGRESSIVES (“lejos” a la izquierda) quieren:

Sacar dinero de la política
Atención médica universal / de pago único para todos los ciudadanos, incluido el control de natalidad y el acceso al aborto
Educación universitaria gratuita en universidades públicas
Ecologistas feroces (pro energías renovables, prohibición del fracking, oleoductos)
Legalizando las drogas mientras se expande el tratamiento de adicciones
Poner fin a las cárceles con fines de lucro y reformar el sistema de justicia.
Desmilitarizando a la policía
Derechos de los nativos americanos
Aumento de impuestos a los ricos / corporaciones
Poner fin a las políticas comerciales que perjudican a los trabajadores estadounidenses
Castigar a las empresas que contratan inmigrantes indocumentados
Igualdad absoluta de derechos según la ley para mujeres, LGBT, personas de color, con igualdad de oportunidades para educación, atención médica, vivienda, alimentación, etc.
Romper los grandes bancos y enjuiciar a los delincuentes que operan en Wall Street
Promover el pacifismo, excepto en las circunstancias más extremas.
Terminando el régimen cambian las guerras
Derechos de voto universales
Poner fin al bienestar corporativo

Ideales que los “liberales” quieren:

El dinero en política es “mal necesario”
Regulaciones importantes sobre la propiedad de armas
Fortalecimiento de Obamacare (que todavía deja a unos 25 millones sin seguro) de manera que garantice grandes ganancias para las grandes compañías farmacéuticas y de seguros.
Más asistencia para pagar la universidad para las personas que ganan menos de una cierta cantidad (tal vez … con MUCHAS condiciones adjuntas)
Privatizar la mayoría de las escuelas públicas.
Poner fin a las cárceles federales con fines de lucro
Cierta desmilitarización de la policía.
Difundir / promover el fracking, así como las energías renovables.
Políticas comerciales en expansión
Pro globalización
Hacer la vista gorda a los inmigrantes indocumentados (permitiendo a los empleadores explotar a estas personas)
Avance “incremental” de igualdad de derechos para las minorías (o al menos, mantener el statu quo)
Regulación mínima de los grandes bancos … cualquier regulación debe ser creada / impuesta / aplicada por los grandes bancos
Pretenden ser contra la guerra; en realidad, una guerra en expansión (Obama heredó 2 guerras … cuando dejó el cargo, Estados Unidos estaba bombardeando 7 países)
Expandiendo algunos derechos de voto
El bienestar corporativo es necesario
Esencialmente, el status quo es bueno

Republicanos (derecha):

Ideales que defienden los “republicanos / conservadores moderados”:

La mayoría de los ideales liberales EXCEPTO
El dinero en política es bueno
Dicen que no les gusta Obamacare, pero no pueden encontrar nada para reemplazarlo
No hay asistencia para pagar la universidad
Se opone a políticas que disminuyen la energía “sucia”, se opone a las energías renovables
Amenaza a los inmigrantes indocumentados, pero hace poco para detenerlo (esencialmente creando una forma de trabajo esclavo)
No les gustan las minorías, y no son tímidos al respecto. No hay igualdad de derechos … punto. Los hombres blancos, ricos y “cristianos” saben lo que es mejor para todos
No hay regulación de los grandes bancos / Wall Street … rescates para accidentes
Mayor militarización de la policía (ley y orden)
Con fines de lucro, las cárceles son geniales
¡La guerra es GENIAL! La guerra “crea empleos”
Anti aborto, anti control de la natalidad, anti salud de la mujer
Recortes de impuestos para ricos / aumentos de impuestos para los pobres
El gobierno de los Estados Unidos debería ser la teocracia basada en la idea evangélica de cómo debería ser el mundo
Disminuir los derechos de voto.
Las armas son geniales … todos deberían tener su propio arsenal
El bienestar corporativo es bueno … el bienestar de las personas es malo
El único papel del gobierno debería ser: regular lo que las personas hacen en sus habitaciones, controlar los cuerpos de las mujeres, hacer la guerra y garantizar que las personas ricas mantengan su fortuna.

Ideales de la “Alt-Derecha”

Algunos de los ideales de los “moderados”, excepto:

El gobierno no debe involucrarse en la atención médica. Si no puede pagarlo, muere.
La universidad es para gente rica y debería ser más cara
Abolir la educación pública.
La energía renovable es mala. El calentamiento global no es real.
Reúna a los inmigrantes indocumentados, manténgalos en prisiones con fines de lucro donde puedan realizar trabajos esclavos hasta que decidamos deportarlos.
Las mujeres, los POC, los musulmanes, los hispanos (cualquiera que no sea un hombre blanco, cristiano) deben conocer su “lugar” en la sociedad (degradados a la escoria de estanque … los maestros de la derecha alternativa decidirán quién es digno de algo mejor). Y deberían poder matar a cualquiera que no esté de acuerdo
Las mujeres no deberían votar
La policía y todos los demás servicios públicos deberían ser privatizados (y trabajar para las corporaciones) … pero deberían recibir armas de grado militar subsidiadas por los contribuyentes (“creando empleos”)
Todas las cárceles deben privatizarse y empaquetarse a su capacidad (especialmente las personas negras / marrones)
Solo deberíamos ir a la guerra si las personas que están actualmente en el poder pueden ganar MUCHO dinero … .. Los militares estadounidenses deberían servir como ejército mercenario para Exxon. Los militares tienen 3 trabajos: matar gente morena, obtener petróleo, traer Armagedón para que podamos encontrarnos con Jesús
Las mujeres deberían tener hijos que eventualmente serán carne de canon para el Armagedón.
Solo las personas que votarán por los candidatos alternativos deben poder votar
Armas nucleares para todos los hombres blancos y cristianos (o países extranjeros que pagan a los funcionarios del gobierno)
Los ricos no deberían pagar impuestos
Los ricos saben lo que es mejor y, por lo tanto, deben gobernar a todos
No hay prensa libre … toda prensa debe servir como propaganda para gobernar la derecha alternativa
Las personas que no son cristianos evangélicos deben ser asesinadas o exiliadas
Tienen algunas ideas “eugenésicas” realmente desordenadas
Desregulación completa de bancos, luego rescates en silencio

Una vez más, estas categorías no son absolutas … solo generalizaciones.

cienciasPolítica de los Estados Unidos de Américapolíticas

¿Qué significa ser liberal?

¿Es significativo el gasto de Super PAC en las elecciones estatales y locales en el ciclo electoral 2012 de los Estados Unidos?

¿Cómo es que el feminismo en la política no se trata tanto de lo que es justo y más de la ambición desnuda de sus proponentes?

¿Cuáles son los pros y los contras de la política de identidad?

¿Por qué el capitalismo supone que la única motivación de las personas en la vida es el dinero? ¿No podría funcionar el comunismo al proporcionar a todos una educación y trabajo?

¿Qué es un socialista republicano?

En respuesta a su pregunta … Creo que es imperativo que nos centremos no en el elemento izquierdo y derecho de la política estadounidense, ya que estos son implicaciones de lo que afecta a la política estadounidense y no su raíz, fuente y causa … Digo dolencia porque eso es precisamente es una dolencia social y política que ha infestado durante demasiado tiempo a la sociedad estadounidense. la diversidad en la raza, el paisaje y el arte es hermosa y positiva … sin embargo, en contraste … La diversidad en el camino y dirección social y política … Esto siempre resulta en inculcar la desunión, la lucha política y social interna, lo que en última instancia conduce a la inevitable erosión y descomposición. del equilibrio social y político, la estabilidad y la falta de sostenibilidad de cualquier sociedad de este tipo … Esto es aún más evidente en las sociedades libres demócratas y republicanas, las páginas de la historia están saturadas con una gran cantidad de pruebas y pruebas comprobadas en este sentido. El ejemplo perfecto más irrefutable de esto fue la República romana y los antiguos sistemas republicanos y demócratas griegos. Roma, con sus dos partidos, tenía un sistema político y social compuesto por plebeyos y patricios, y también los populares y los optimates … En la antigua democracia ateniense, teníamos el kaloi kagathoi, y las facciones de Tucídides dentro del Consejo Ateniense, etc. Ambas sociedades que, como la historia ha demostrado claramente en última instancia, l ed a sucumbir a la lucha eterna, discordia que luego resultó en la ruptura de cualquier forma de unidad y cohesión dentro de la institución del estado … Pero también entre el estado y la población en general …

Lo que a su vez resultó en que el estado ya no representaba el deseo, la voluntad y los intereses de la gente … sino más bien sus propios intereses y ganancias monetarias y políticas, por lo que a su vez infundía en el cuerpo del gobierno las semillas de la codicia, el vicio y la corrupción que inevitablemente conducían hasta la desaparición y colapso final de las dos sociedades antiguas mencionadas … En última instancia, la división dentro del aparato político en izquierda y derecha o centrista y derecha o centrista y izquierda, etc. también conduce a la decisión social, un escenario al que me refiero como segregación social política … La vinculación que inevitablemente siempre conduce a la desunión enteral, la lucha y el conflicto … La inculcación del formato político del partido que vemos hoy en los Estados Unidos, que se ha convertido en un atributo y elemento tan complejo y profundo de los estadounidenses. política … De ninguna manera fue el resultado de un desarrollo natural y la implicación de alguna forma de evolución política y social, etc., sino más bien Era, de hecho, una intención prediseñada y predesignada interpuesta en la psique política y social de nuestra nación … Así que para lograr … como ya he dicho … La desunión eterna y la falta de cohesión … Por lo que, en última instancia, sondear y preacondicionar el entorno político y social para el colocando las semillas para el derrumbe de nuestro sistema de gobierno republicano … Solo para luego ser reemplazado por una prueba de oligarquía altamente centralizada de la cual se pueda corroborar mejor refiriéndose al documento actual (corporativo) del padre de América … Estados Unidos Constiotuion..James Madison;

Madison no era más que un miembro de la Convención de Filadelfia que secretamente resentía la independencia de América. James Madison es considerado el “padre” de la Constitución de los Estados Unidos. Fue fuertemente influenciado, como lo hicieron muchos políticos estadounidenses, por la filosofía del aristócrata francés Barón de Montesquieu, quien creía en el gobierno de los monarcas. Madison también fue influenciada por los escritos del filósofo empirista británico John Locke, quien fue “un importante inversor en el comercio de esclavos inglés a través de la Royal Africa Company”. Madison se opuso con vehemencia a la independencia del estado y presionó a la Constitución para mantener el poder bien y verdaderamente fuera de las manos de los estadounidenses comunes. Abogó abiertamente por una ideología anti-republicana, y explicó cómo las masas analfabetas deberían dividirse y controlarse:

” Cuando una mayoría está unida por un sentimiento común y tiene una oportunidad, los derechos de la parte menor se vuelven inseguros. En un gobierno republicano, la mayoría, si está unida, siempre tiene una oportunidad. El único remedio es ampliar la esfera y así dividir a la comunidad en un número tan grande de intereses y partes que, en primer lugar, una mayoría no será probable, al mismo tiempo, tener un interés común separado del de el todo o la minoría; y, en segundo lugar, que, en caso de que tengan ese interés, pueden no ser tan aptos para unirse en su búsqueda ”.

-James Madison

Nate Carmody

More Interesting

¿Qué roles juegan los conceptos, modelos y teorías en el análisis político?

¿Cuál es la principal diferencia entre autoritarismo y totalitarismo?

¿Por qué la política moderna es tan sucia?

¿Podemos realmente liberarnos de la ideología política y descubrir quiénes somos realmente?

Dado el efecto ideológicamente entrópico del estancamiento regulatorio, ¿cuál consideraría que es el medio más efectivo para desmantelar un sistema político?

¿Cuál es la diferencia entre alta política y baja política?

¿Cuál es la diferencia entre un demócrata y un socialista?

Ciencia política: ¿Cómo aplica China el comunismo?

¿Cómo es ser un estudiante de doctorado en ciencias políticas?