No tiene que ser así, aparte de que los derechos individuales no deberían comprometer los derechos individuales de otros ciudadanos o humanos, igualmente importantes. El viejo dicho “eres libre de mover tus brazos alrededor de todo lo que quieras, hasta que toque mi cara” es un ejemplo.
El esfuerzo por codificar ese comportamiento son los límites de los que hablas, y parece que preferimos que alguien nos diga que tu derecho a pintar tu casa de un color feo o cultivar hierba en tu jardín, es como si me golpearas la cara (no es realmente una lesión, por lo cual alguien debería ser responsable, pero no agradable). Así que avanzamos con más y más restricciones porque la mayoría está de acuerdo en que las casas con malezas y colores extraños son “perjudiciales” (sería ilegal detener su comportamiento si simplemente no nos gusta, tenemos que arrastrarnos usando palabras como daño , lesión o pérdida (de valor), para quitarle sus derechos. Justificamos la infracción de sus derechos a nuestras preferencias y deseos, creencias y reglas de mayoría. Ese es el poder de un gobierno con cumplimiento, el juicio de los mayoria.
Es fácil ver lo incorrecto que es si no usa malas hierbas, o colores extraños … pero en cambio digamos que negro, mexicano, gay o judío están dañando los valores de nuestra casa.
- ¿Por qué parece que los demócratas solo están interesados en LGBTQ y otros derechos de las minorías?
- ¿En qué medida el gobierno de un país es responsable de la calidad de los derechos humanos en otro país?
- ¿Cuál es la mejor traducción de 'Si te sientes inseguro, te acompañaré' a tu idioma (ver primera respuesta)?
- He visto a muchas personas criticar la universalidad de los derechos humanos. ¿Qué argumentos se pueden usar para ello?
- ¿Cómo se explica mejor la trata de personas al público?
La mayoría de las personas se burlarían de la comparación, pero eso solía ser una justificación (por parte de algunas personas) para discriminar. Hacemos que sea un crimen actuar con esos pensamientos libres, (su derecho a pensar eso, simplemente no puede actuar en consecuencia, (excepto en privado).
Resulta cada vez más fácil restringir los derechos, cuando el discurso de masas y el pensamiento de masas se convierten en el estándar de atención, y las masas gritan por la violación de los derechos, incluso dispuestos a cambiar los suyos, por algunos beneficios o comodidades percibidos. Pendiente muy peligrosa y resbaladiza.