En primer lugar, señalemos lo absurdo de juzgar la relación de valor entre el Reino Unido y la UE sobre el pescado , dado que la pesca representa menos del 1% de los ingresos anuales para el país y emplea un porcentaje correspondientemente pequeño de la fuerza laboral.
En segundo lugar, Noruega actualmente no tiene “soberanía independiente” sobre sus poblaciones de peces, ya que tiene un tratado con la UE. gestionar las poblaciones de peces en aguas alrededor de Noruega, que están tan sujetas a los caprichos de los burócratas de la UE como cualquier acuerdo dentro de la UE.
En tercer lugar, como miembro del EEE pero no de la UE, Noruega está sujeta a casi todas las restricciones socioeconómicas de los miembros de la UE, pero sin una opinión en el Parlamento de la UE sobre las políticas. La única parte “soberana” de estar en el EEE es la libertad de cancelar el tratado, todo lo demás será decidido por los burócratas de la UE sin el aporte de Noruega (o el Reino Unido).
- ¿Qué hubiera pasado si China no hubiera retirado su ejército del sur del Tíbet (Arunachal Pradesh de India) durante la guerra sino-india en 1962?
- ¿Qué va a pasar cuando el Medio Oriente se quede sin petróleo?
- ¿Puede Estados Unidos atacar a Corea del Norte desde el espacio?
- ¿Qué países quieren anexarse?
- ¿Puede India expandir sus fronteras nacionales?
El resultado final es que el Reino Unido obtendría el mismo trato en comparación con estar en la UE, pero también se habrá absuelto de la responsabilidad y el privilegio de influir en los detalles de las políticas a las que se verá obligado.
Si esa es su idea de soberanía, entonces sí, el Reino Unido estará mejor.