Militarmente hablando, hubo dos problemas separados: 1. Destruir el PAVN (Ejército de Vietnam del Norte) que se infiltra en el Sur; 2. Destruye el Viet Cong (ejército guerrillero del sur). La idea era que las fuerzas estadounidenses realizaran operaciones de búsqueda y destrucción contra las unidades de fuerza principal más convencionales del PAVN y el Viet Cong. Esto ganaría tiempo para que el GVN (gobierno de Vietnam del Sur) se ocupe de la infraestructura política enemiga y del capital de riesgo local en las aldeas sin la amenaza de una derrota militar; en consecuencia, la seguridad de la aldea era responsabilidad de las Fuerzas Populares de Vietnam del Sur (milicias locales) respaldadas por el ARVN (Ejército de Vietnam del Sur).
El problema era, en términos de seguridad, que los ARVN temían, en general, quedarse fuera por la noche. Esto dejó a las fuerzas populares, mal entrenadas y mal motivadas, por su cuenta contra el VC, al menos mejor motivado, en las aldeas; en consecuencia, el CV gobernó los pueblos por la noche. Los marines estadounidenses sintieron que tenían una solución a este problema mediante el Programa de Acción Combinada (CAP). CAP Marines vivió y trabajó en las aldeas / aldeas y desarrolló fuertes relaciones con los lugareños. Con los Marines, las Fuerzas Populares se desempeñaron según lo planeado; sin embargo, el esfuerzo de CAP no se implementó en la corriente principal. Básicamente, los marines culparon al Ejército (Westmoreland) y Westmoreland culpó a los políticos. Westmoreland dijo que, en resumen, no tenía suficientes fuerzas de combate para poner un escuadrón de infantes de marina en cada aldea, mientras que los infantes de marina dijeron que un escuadrón de infantes de marina no necesitaba estar en cada aldea, solo tenían que trabajar en el zonas más disputadas
Mirando el panorama general, creo que Westmoreland estaba más cerca de ser correcto; con solo 50,000, de un pico de 500,000 personal de los Estados Unidos, siendo soldados de combate, el poder humano no estaba allí. Esto se debe a que esos marines de la PAC también necesitaban apoyo cuando se metieron en problemas, y no había recursos de combate para reservar para ese papel.
La conclusión es que el ARVN no proporcionó la seguridad que se suponía que debía proporcionar y los Estados Unidos no estaban preparados para compensar efectivamente. Me refiero mucho al siguiente libro en mis publicaciones sobre este tema porque es probablemente el trabajo más subestimado en la guerra: “La traición” de LTC William Corson (Marines). El libro fue escrito antes de la Ofensiva del Tet (1968), y Corson estuvo a punto de ser juzgado por lanzarlo. En 1967, Corson había estado a cargo de CAP y escribe muy claramente sobre su punto de vista de CAP, así como sobre el mal comportamiento y la corrupción del ARVN en el campo, lo que llevó a más aldeanos a apoyar el NLF / VC.
Este artículo de Neil Sheehan es una buena introducción al libro: An American Solder in Vietnam
Nota: En general, el enfoque típico, sin mérito, es hacer de chivo expiatorio a Westmoreland por el fracaso en Vietnam y alabar a Abrams por su valiente esfuerzo para limpiar los errores de Westmoreland; Sin embargo, en particular, es interesante que Abrams (quien reemplazó a Westmoreland y bajo el mando de la cual ocurrieron la mitad de los KIA de EE. UU.) no implementó CAP completamente después de la severa paralización de la infraestructura política y las fuerzas militares de NLF / VC durante la ofensiva fallida del Tet. Esta habría sido la oportunidad perfecta para implementar CAP de acuerdo con el argumento de Corson. En cambio, Abrams cambió la misión de la PAC de manera que rompió la relación de trabajo entre los marines y los aldeanos / fuerzas populares y permitió que el NLF / VC restableciera el control en las aldeas que perdieron. Ni una palabra sobre eso de nadie, que yo sepa.
