¿Deberían los jubilados tener su derecho de voto revocado?

No; Sería muy injusto. Primero, los pensionistas se jubilan a los 65 años, pero muchos viven hasta los 80 años. 20 años es tiempo de sobra para ver los efectos de sus decisiones políticas, especialmente porque muchos entran en vigencia de inmediato. Un cambio en el gobierno puede tener efectos dramáticos en pocas semanas. En segundo lugar, está mal en principio. Si fuera correcto, también tendría sentido negar el derecho de votar a las personas en el ejército (¡podrían ser asesinadas en cualquier momento!), Personas que han sido diagnosticadas con enfermedades terminales, y así sucesivamente.

Finalmente, estas personas son miembros de la sociedad. La democracia no es solo para los jóvenes, sino para todos nosotros, incluidos aquellos que pueden morir pronto. Nuestras decisiones colectivas deben tener en cuenta el punto de vista de todos , incluso aquellos que no estarán aquí por mucho tiempo. Todavía pueden tener cosas importantes para contribuir en el tiempo que les queda.

No, NO tiene sentido. Si bien los ciudadanos muy viejos pueden no vivir lo suficiente como para ver sus elecciones fructíferas, a través de sus votos están utilizando la sabiduría que han adquirido durante su larga vida. No son descarados, son menos idealistas que sus contrapartes más jóvenes. Tienen experiencia que la generación más joven no tiene. Finalmente, la constitución garantiza a TODOS los ciudadanos el derecho al voto. CADA ciudadano.

. . . y los jóvenes carecen de la experiencia para conocer las consecuencias de sus votos, así que descalifíquelos también. A cualquiera que llegue tarde a un pago también se le debe negar el derecho a votar porque no sabe cómo manejar el dinero y también tomará malas decisiones. Las personas desempleadas solo votarán por las personas que les den cosas, así que cancelen también su voto. Duh La lista está creciendo.

El derecho al voto es absoluto y nunca debe ser negado. La premisa es necia en extremo. Cada ciudadano tiene una participación en cada elección en cada etapa de sus vidas. Las personas que piensan lo contrario deben dejar de votar hasta que entiendan eso.

Cambiemos su pregunta: ¿Deberían las personas que pagan una mayor cantidad de impuestos tener más de un voto?

Si es así, algunos que están retirados podrían obtener más votos que otros que no están retirados.

Personalmente pago muchos impuestos a los 76 años. Todavía pago impuestos sobre la renta de mi pensión y de mis retiros obligatorios de mi IRA, así como de parte de mi seguridad social.

Entonces, si crees que la respuesta a una o ambas, mi voto debería contar más que la de una persona trabajadora que paga menos impuestos.

¿No crees que nuestro sistema actual de un votante, un voto es un mejor método?

Todavía pago impuestos sobre mis ingresos. Incluso si no lo hiciera, todavía pago muchos impuestos diferentes en mis compras. Todos en el país que compra cosas son contribuyentes. Como tal, creo firmemente que es mi derecho tener una opinión sobre cómo se gastan esos impuestos y expresar esa opinión a través de las urnas.

También tengo hijos y nietos sobre el futuro que me importa.

Pongámoslo de esta manera. Los pensionados han pagado impuestos sobre la renta en el pasado, lo que significa que con sus impuestos, viene su representación. (La base de nuestra democracia) Yo diría que las personas que no pagan impuestos sobre la renta no deberían tener el voto, ya que no merecerían representación .

More Interesting

¿Qué opinas de Detroit cerrando el agua a aquellos con cuentas morosas?

¿Podrían las tropas estadounidenses que mataron a Osama Bin Laden ser acusadas de asesinato en Pakistán?

Constitución de Australia: ¿Cuáles son las desventajas potenciales de que Australia adopte una declaración de derechos?

Física nuclear: ¿cuánta radiación arrojó Estados Unidos sobre Irak durante las guerras?

¿Qué oficiales de policía han recibido y cumplido los castigos más severos por agredir o abusar de ciudadanos?

Si apoya la libertad de expresión para las personas que pueden ser despedidas legalmente por protestas públicas como los jugadores de la NFL, ¿no tiene que apoyar la libertad de expresión de la extrema derecha protegida por la Constitución y los neonazis que intentan marchar en las calles públicas?

¿No debería ser la migración libre un derecho humano?

¿Cuál es la diferencia entre deberes fundamentales y derechos fundamentales?

Después de Snyder v. Phelps, ¿cómo pueden los individuos o los gobiernos detener o inhibir legalmente a la Iglesia Bautista de Westboro de hacer piquetes con propaganda burda y homofóbica en los funerales de soldados y niños?

¿Cómo protege el derecho internacional los derechos humanos?

¿Cuáles son los derechos sexuales de las mujeres en Pakistán?

¿Es triple talaq contra los derechos fundamentales y la ley suprema de la tierra, es decir, la Constitución?

¿Tiene razón Bill O'Reilly al culpar a Dios por sus problemas de conducta sexual inapropiada?

¿Cuál es la diferencia entre un derecho fundamental y un derecho constitucional?

¿Existe tal cosa como los Derechos Humanos Universales? ¿O es una herramienta del neocolonialismo?