¿Cuál es el futuro más probable de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur? ¿Qué tan dañado está ahora?

El futuro más probable de la alianza ROK-EE. UU. Será que seguirá siendo estrecha y útil durante la próxima década. La alianza mantiene la paz en la península de Corea y reduce drásticamente el riesgo de guerra que desestabilizaría a toda la región. No solo beneficia a EE. UU. Y Corea, sino también a China, Japón, Rusia y Taiwán, todos en Asia Oriental. En particular, la estabilidad que brinda esta alianza beneficia directamente a los miles de millones de ciudadanos chinos que están saliendo de la pobreza y creando un mercado como ningún otro.

La alianza es bastante profunda y probablemente no se verá muy afectada por los recientes acontecimientos. Ha habido relaciones mucho más tormentosas entre los Estados Unidos y la República de Corea en el pasado. Algunos ejemplos:

Syngman Rhee, el primer presidente de Corea del Sur fue extremadamente manipulador y causó muchos dolores de cabeza a los estadounidenses. Durante la Guerra de Corea, liberó unilateralmente a miles de tropas comunistas que habían sido capturadas por las fuerzas de la ONU sin consultar a los estadounidenses. Muchos de los prisioneros de guerra liberados eran en realidad surcoreanos que habían sido obligados a unirse al ejército de Corea del Norte, y los surcoreanos acogieron con beneplácito la medida. Pero ciertamente interrumpió las difíciles negociaciones de tregua.

Park Chung Hee, quien fue el dictador militar que gobernó Corea durante casi 20 años, tuvo una relación muy difícil con el presidente estadounidense Carter. A Carter no le gustaban las violaciones desenfrenadas de los derechos humanos por parte del régimen de Park. Parque correspondido despreciando a Carter. Carter redujo el número de militares estadounidenses y consideró seriamente retirarse de Corea.

El presidente surcoreano Roh Moo Hyun (que era cercano a nuestro nuevo presidente Moon) desconfiaba mucho de los estadounidenses. Un ex funcionario del departamento de Estado de Estados Unidos había publicado sobre la crisis nuclear de 1994. El funcionario del departamento de Estado pudo haber exagerado su papel y afirmó que el presidente Clinton había considerado ataques unilaterales contra Corea del Norte sin consultar a los surcoreanos. El presidente Roh, que asumió el cargo en 2002, estaba furioso cuando leyó esto y sospechaba bastante de todo lo que hacían los estadounidenses. Un horrible accidente en el que un tanque estadounidense (técnicamente un vehículo blindado de combate de infantería de más de 20 toneladas) atropelló a dos niñas el año en que Roh fue elegido no ayudó en absoluto.

Incluso en estos tiempos, la alianza ROK-US sobrevivió y evolucionó, y de alguna manera se fortaleció. Durante la década de 1950, Corea del Sur dependía completamente de los Estados Unidos. 60 años después aporta mucho más. Por ejemplo, debido a que Corea paga aproximadamente la mitad del precio de estacionar a las fuerzas estadounidenses en Corea, le costaría más al contribuyente estadounidense trasladarlos a las bases estadounidenses.

Pero las raíces de la alianza entre Estados Unidos y la República de Corea son mucho más amplias y profundas que el cálculo político de las dos naciones. En la década de 1950, el ejército estadounidense reconstruyó al ejército surcoreano casi desde cero. Las fuerzas surcoreanas fueron diezmadas dos veces en el primer año de la Guerra de Corea. Durante la invasión inicial en el verano de 1950, las fuerzas norcoreanas mataron o capturaron casi el 75% del ejército surcoreano. Cuando los chinos derrotaron a las fuerzas de la ONU en Corea del Norte en el invierno, los surcoreanos eran la mayoría de los asesinados o capturados. El general estadounidense que comandaba las fuerzas de la ONU al final de la guerra era un general Van Fleet. Van Fleet no solo aumentó el tamaño del Ejército de Corea del Sur sino que también inició programas de entrenamiento para oficiales. Fue un excelente ejemplo de construcción de la nación. Por años, oficiales prometedores menores serían enviados a estudiar y entrenarse en los Estados Unidos.

Más tarde, estos oficiales que fueron entrenados en los programas de Van Fleet lucharían junto a los estadounidenses en las selvas de Vietnam. Las relaciones personales fomentadas entre el ejército coreano y el estadounidense durarían mucho tiempo.

Los oficiales coreanos que no se convirtieron en soldados profesionales se convertirían en los tecnócratas y gerentes de primera generación de Corea. Harían el trabajo duro para reconstruir una nación desgarrada y empobrecida por la guerra. Mantendrían sus relaciones con los estadounidenses con los que trabajaban y estudiaban.

Este tipo de comercio ocurriría no solo entre los líderes y las élites. Durante la Guerra de Corea, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Construyó muchas de las bases. Emplearían trabajadores locales. Algunos de los trabajadores emprendedores se convertirían en gerentes en empresas de construcción. Cuando los estadounidenses volvieran a pelear en Vietnam, los ingenieros junior serían coroneles. Recordarían a los coreanos que hicieron un buen trabajo para ellos en Corea y emplearon a sus empresas para trabajar en el sudeste asiático.

A finales de los años 70, los estadounidenses, que ahora eran ejecutivos de Bechtel que administraban megaproyectos en el Medio Oriente, se encontrarían con los mismos coreanos que trabajaban allí como sus subcontratistas. La huella de la capacitación estadounidense de los gerentes e ingenieros de Corea se puede encontrar en nuestro idioma. En Corea, hacer algo de la manera correcta es hacerlo “e-pu-em dae-ro” o “seguir la FM”, donde FM es el Manual de campo.

Incluso las empresas criminales de Corea interactuaron con el ejército estadounidense. Decenas de miles de hombres de 20 y tantos años se vierten en un país devastado por la guerra que es tan pobre que uno de los platos populares se llama “estofado del ejército”, refiriéndose a los restos de cocina de los comedores militares estadounidenses que son los ingredientes principales (agregamos Kimchi a ella). Estos veinteañeros están ganando cheques de pago del primer mundo del tío Sam. Incluso el estipendio de un humilde privado fue enorme hasta la década de 1990 en Corea. Las empresas criminales de Corea estaban ansiosas por abastecer a estos estresados ​​jóvenes con alcohol, drogas y niñas. Los delincuentes aprenderían su oficio en los campamentos y la lucración de ese negocio probablemente explica por qué la prostitución y el alcohol en Corea están tan altamente organizados e industriales en la actualidad.

También hubo muchas chicas coreanas que se casaron con GI y se mudaron con ellas a los Estados Unidos. Aunque a estas mujeres nunca se les da el crédito que se merecen, estoy segura de que el gran número de ellas jugó un papel en el establecimiento de Koreatowns en las grandes ciudades de los Estados Unidos.

De esta manera, el número de coreanos que han tenido buenas relaciones personales con los estadounidenses sería grande y se distribuiría ampliamente entre los grupos socioeconómicos. Entonces, era natural para muchos coreanos emigrar a los Estados Unidos o enviar a sus hijos a estudiar allí una generación después.

Las raíces de la alianza no se basan en el cálculo político de nuestras clases dominantes o en los intereses económicos de las élites de la jet set, sino en el enorme volumen de comercio de todo tipo que ha estado ocurriendo en todos los niveles. Inevitablemente, habrá un momento en que China se convierta en el Leviatán y Corea tendrá que mirar con atención a Beijing y Shanghai más que a Silicon Valley o Washington. Pero nunca tendremos la misma relación con China que con los estadounidenses, a quienes 2 generaciones de nosotros derramamos sangre y sudor en todo el mundo, además de hacer negocios en todos los niveles.

Una elección o una disputa sobre un sistema de misiles no afectará tanto esta relación. Ni siquiera creo que el presidente Moon sea tan antiamericano, pero eso merece su propia respuesta de Quora.

No estoy convencido de su hipótesis con respecto a Moon Jae-In. Si sabemos una cosa, es que la política exterior en la campaña tiende a diferir de la política exterior en el gobierno: se le presentan los desafíos que enfrenta un país una vez que el gobierno modera la postura de la mayoría de los líderes. En cualquier caso, la política del Sr. Moon parece no ser diferente a la de un partido genérico de centro izquierda en la campaña: el compromiso con la relación con los Estados Unidos con reservas. Parece ser un candidato decente, por lo que tengo pocas dudas de que representará una gran amenaza a largo plazo para el futuro de la alianza de Estados Unidos con Corea del Sur. Francamente, si la única superpotencia del mundo estuviera amenazando la guerra con un vecino y su capital es el rehén, sería un poco tímido al permitir que se desquiciaran sin alguna forma de supervisión y consideración seria.

Alguien que puede causar daños a la relación, como usted ha indicado en su descripción, es el presidente Trump. Su disposición a insultar a un aliado un día, degradarlo al día siguiente, hacerse amigo de ellos al día siguiente y luego ignorarlos durante los próximos tres años es diferente a todo lo que el mundo haya visto de un supuesto líder del mundo libre. ¿Quién sabe lo que realmente piensa el presidente Trump sobre el despliegue de THAAD en la península y el acuerdo comercial entre Corea y Estados Unidos? Si uno fuera a juzgar por los comentarios recientes con respecto a ese país (afirmando que Corea era parte de China), dudo que él sea consciente de las complejidades de la relación de su país con Corea del Sur. Quizás eso sea para mejor.

Para responder a su pregunta directamente, es probable que las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Sur se mantengan estables, incluso si Moon es elegido en las elecciones presidenciales de Corea del Sur. Es probable que la variable principal sea el presidente Trump: lo que hace con respecto a la política exterior parece depender de qué asistente tiene su oído y si el líder respectivo tiene un control de Twitter. Él tiene el poder de destruir la alianza por sí solo, y Dios sabe de lo que sería capaz si se las arregla y comienza a implementar una verdadera política exterior ‘America First’.

Actualmente, la relación de Estados Unidos con Corea del Sur es tan fuerte como debe ser. Corea del Sur es un país grande (y probablemente podría beneficiarse de algunas de las políticas que implementaría Moon Jae-In), y con una relación económica tan grande es probable que ocurran problemas. Tomaría un enfoque pragmático al analizar la relación entre los dos países: su acuerdo de defensa hace lo que necesita, su relación económica es bastante fuerte y es poco probable que los lazos culturales se erosionen pronto. Todas las características de una relación fuerte y saludable parecen estar presentes en lo que a mí respecta.

Tengo la esperanza de que el presidente Trump no arruine la relación con un aliado tan importante en la región, especialmente si tiene la intención de utilizar una acción militar para frustrar los esfuerzos de Corea del Norte para obtener un misil balístico intercontinental capaz de golpear a los Estados Unidos.

No creo que la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur esté en algún tipo de crisis.

La alianza US-ROK es una alianza duradera que duró más de 60 años. Es muy poco probable que Trump haga algo para destruir la alianza, porque en el POV de Estados Unidos, Corea del Sur es un buen aliado. Pagamos más del 2% de nuestro PIB a los militares (que es lo que la mayoría de los miembros de la OTAN no hacen, y ni siquiera somos OTAN), cooperamos con los EE. UU. En los asuntos de Corea del Norte, tenemos una economía fuerte y buena democracia, y deseamos para continuar la buena relación.

El TLC que se hizo entre los EE. UU. Y Corea del Sur en 2012 es mutuamente rentable, ya que EE. UU. Vende más productos de entretenimiento de EE. UU. Y Corea del Sur vende más productos de fabricación. Recientemente, nuestro gobierno decidió reducir nuestra participación en el beneficio monetario de este comercio solo para hacer feliz a Trump y evitar que nos traten como a China (ya sabes, todo lo relacionado con la manipulación de la moneda).

Los ciudadanos de ambas naciones se sienten mutuamente positivos y muchas corporaciones estadounidenses ganan dinero en Corea del Sur. Lo mismo se aplica a Corea del Sur.

Lo que digo es que ni Trump ni Moon quieren “quemar los puentes” o cortar el comercio significativamente. Solo quieren mantener la alianza por ahora y actuar en el mejor interés de sus naciones. Considerando que el gabinete de Trump es generalmente favorable hacia Corea del Sur, creo que nada significativo le sucederá a la alianza.

Gracias por la A2A

El futuro es que en el futuro previsible seguirá siendo el mismo que es actualmente. Estados Unidos tiene demasiadas tropas, etc. en Corea del Sur para que todo salga de manera rápida. La alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur es posiblemente más crítica para un lado que para el otro. Para cualquier nuevo presidente coreano, podría ser un buen movimiento de relaciones públicas para ellos decir que tendrán la salida militar de los Estados Unidos, pero a menos que se declare la guerra con Corea del Norte, sería un movimiento bastante tonto. Los políticos siempre dicen muchas cosas que no quieren decir o simplemente carecen de fundamento. Yo diría que este es un caso definitivo de nada más que hablar y está en ambos extremos.

More Interesting

¿Cómo es influenciada la política exterior y doméstica republicana por evangélicos conservadores o cristianos fundamentalistas que interpretan la Biblia literalmente y enseñan que después de que Israel se restablezca como una nación (1948), Jesucristo pronto regresará para establecer el Reino de Dios en la Tierra?

¿Por qué Trump está habilitando y empoderando a Arabia Saudita con miles de millones de dólares en armas?

¿Obama sigue siendo lo suficientemente moral como para ser el líder del ejército estadounidense?

¿Cómo es la relación entre Arabia Saudita y los Estados Unidos?

¿Por qué los indios no entienden que Estados Unidos está tratando de usar India contra China?

¿Cuál fue el mayor éxito / fracaso en la historia de la diplomacia?

¿Por qué Estados Unidos debería continuar suministrando el 73% de los fondos de la OTAN? ¿No debería Alemania intervenir y gastar más?

Si Estados Unidos fuera a la guerra contra Israel, ¿cuánto tiempo podrían defenderse los israelíes?

¿Qué ha aportado los Estados Unidos de América al mundo?

¿Qué pasa si Estados Unidos cambia las alianzas de Arabia Saudita a Irán?

¿Por qué las credenciales educativas están siendo certificadas por extranjeros y no en los Estados Unidos? ¿Cómo podemos verificar verdaderamente las transcripciones extranjeras y la experiencia laboral?

Si apoyaste la invasión de Iraq porque creías en la historia de las armas de destrucción masiva, ¿cómo te sientes ahora que es seguro que no hubo ninguna?

¿Debería Cuba convertirse en el estado 51?

¿Tiene razón Ken O'Keefe sobre los motivos reales entre la guerra siria?

¿Las políticas exteriores de Trump y Obama son similares o totalmente diferentes?