¿India está indicando al mundo (principalmente a China) que no se entrometa en el problema de Cachemira?

India siempre ha dicho que Cachemira es un problema bilateral entre Pakistán e India. Y ningún tercero es bienvenido. Y lo que es más importante, no se pueden mantener conversaciones con un estado terrorista. En primer lugar, deben garantizar un entorno seguro para las conversaciones de paz. Ningún PM en nuestra historia estuvo más dispuesto y trabajador por la paz que AB Vajpee ji, y fue apuñalado por ello en forma de guerra de kargil. Los crímenes de guerra cometidos por Pakistán contra el soldado Saurabh Kalia y muchos otros no pueden ser olvidados.
Y su reciente ataque cobarde contra 2 soldados y la mutilación después de matar han confirmado su desvergüenza y su comportamiento cobarde. Y Cachemira oficialmente quería permanecer independiente después de la independencia de la India en 1947. Pero Pakistán intentó infiltrarse y eso llevó al rey de Cachemira Hari Singh a firmar el Instrumento de Adhesión y Cachemira se convirtió en una parte integral de la India legalmente. Anexaron Baluchistán y durante años han estado cometiendo atrocidades allí. No interferimos. Ahora dígame si usted y su país estarán dispuestos a mantener cualquier tipo de conversaciones con un estado terrorista que haya cometido todo tipo de actos vergonzosos e inhumanos contra el ejército y los ciudadanos de su país y continuará haciéndolo.
Entonces, ¿a quién se le debe otorgar la autoridad para ser el tercer miembro en las conversaciones? Turquía es un país amigo de Pakistán. Estados árabes que siempre apoyarán a sus hermanos musulmanes independientemente de la situación. China, que usa Pakistán como una fuerza contraria para detener el ascenso de India. Estados Unidos que tiene un historial espectacular en la solución de problemas de otros países y no es el país que ayudó a Pakistán a establecer la fábrica de terrorismo. Países africanos que ni siquiera saben de qué se trata este tema. Europa que sigue principalmente a Estados Unidos. Rusia, apoyan nuestra posición de que es un problema bilateral.
Entonces, esa es la respuesta, es un problema bilateral forzado por Pakistán. Y solo los países involucrados deberían poder opinar.
¡NO A LOS EXTERIORES!

Cualquier intromisión internacional en Cachemira hará que la situación sea aún más compleja y peor. Además, no hay mucho que un tercero pueda hacer realmente en este asunto.

Los hechos se han vuelto más claros para ambas partes, India y Pakistán, en el último medio siglo de hostilidad, han tenido 3 guerras importantes e innumerables escaramuzas más pequeñas que continúan hasta hoy.

La diferencia más importante aquí, en comparación con cualquier otra disputa territorial internacional, es el número de intentos en los que ambas naciones se han acercado y la rivalidad parecía casi resuelta. Ha habido un inmenso intercambio de personas salvo algunos períodos de tensión.

También debería ser muy claro para cualquiera que haya seguido este asunto que el problema no es cultural ni histórico aquí, por lo que es más difícil encontrar una solución. El tema aquí es estrictamente político, e incluso a costa de parecer sesgado, debo decir en términos inequívocos que se debe a la presencia del Estado Profundo no elegido de Pakistán y su influencia nefasta y distorsionadora en las políticas civiles.

Eso es algo por lo que ningún tercero puede ayudar a llegar a un acuerdo razonable, ni la India debería / debería comprometerse.

En cuanto al presidente Erdogan, es su deseo de ser un mediador cuando hay esqueletos en su propio armario (Lea Kurdistán). Su victoria (que fue marginal, en el mejor de los casos) en el reciente referéndum le da una confianza equivocada sobre la influencia diplomática real que ejerce Turquía en la política internacional.

India debería declinar educadamente y eso es lo que hicimos con razón.

El conflicto de Cachemira comenzó entre India y Pakistán después de la independencia de ambos países. El gobernante de Cachemira quería permanecer independiente, mientras que Pakistán pensaba que tenía un reclamo legítimo sobre Cachemira debido a la mayoría demográfica musulmana. Entonces, Pakistán trató de anexar Cachemira utilizando los llamados actores no estatales, y luego Maharaja Harising firmó un acuerdo de adhesión con India, a cambio de la protección de Cachemira por las tropas indias. Los soldados indios retomaron una gran parte de Cachemira (aproximadamente dos tercios) y luego el asunto fue remitido al Consejo de Seguridad de la ONU. El asunto ha sido disputado desde entonces.

Esa es la historia resumida de cómo surgió el conflicto de Cachemira. No veo dónde hay una mención de China o Turquía en esa historia. Es un problema directo entre India y Pakistán, y la India siempre ha mantenido que debería ser así. India no quiere adoptar un enfoque multilateral, porque hacerlo complicará aún más el problema y lo hará prácticamente insoluble. Cualquier solución que se presente al problema de Cachemira debe ser solo entre las dos partes directamente involucradas en él.

La sugerencia de Erdogan para resolver la disputa de Cachemira fue una buena broma. Erdogan también es famoso por sus comentarios en los países de la UE. Sus políticas para suprimir a las personas de origen kurdo y la represión de la democracia (reciente referéndum) es un hecho mundialmente conocido. Turquía bajo su gobierno se ha vuelto más conservadora y las relaciones con la UE han empeorado.

Primero, Erdogan debería resolver los problemas con Chipre, la comunidad kurda y su mayor enemigo, Fethullah Gülen (líder en el exilio), quien de vez en cuando le causa problemas.

Sus comentarios sobre el tema de Cachemira no deben tomarse en serio.

Pero sobre la cuestión de señalar a China , sin embargo, tenemos que ver algunos pasos concretos tomados por el gobernador indio China, económica y diplomáticamente, se encuentra en una buena posición que la India. Y la mayor diferencia es que en una democracia (India) con el cambio de Gobernador a nivel central, las políticas exteriores y los cambios de tono. Ese no es el caso de un estado comunista como China.

Erdogan ofreció mediar en el tema de Cachemira. Los diplomáticos indios deben haber bromeado con él si podían ofrecerle ayuda sobre el tema del Kurdistán. Si bien Turquía busca resolver audazmente otros problemas, son delicados cuando se trata del tema del Kurdistán: su propia Cachemira. Al menos los cachemires tienen una provincia separada para ellos, a diferencia de los kurdos.

Nuevamente, China busca ayudar en el tema de Cachemira, pero no parece aceptar la ayuda de India en el tema uigur. Incluso cuando el separatismo uigur tuvo un final feo en diferentes ciudades chinas recientemente. Como vecino de los uigures, India seguramente puede ofrecer ayuda allí solo si China puede tomar eso.

En resumen, cada uno tiene más intención de limpiar los problemas de los demás que preocuparse por los suyos. El problema de Cachemira, como el Kurdistán turco [o Chipre turco] o Xinjiang chino o el Tíbet chino es un problema interno. Una vez que dichos países arreglen sus problemas internos, pueden acudir a solucionar los problemas de otros por invitación.

No. Este es uno de los mayores fracasos políticos de los últimos tiempos. Primero, un bromista y un filántropo como Trump aconseja buscar su ayuda para la mediación, luego China frota nuestras heridas y ahora, ¡un poder de tercer grado como Turquía nos aconseja resolver Kashmir!

India era muy débil en la década de 1990. Aún así, pudimos evitar toda presión de Estados Unidos y el Reino Unido. Las duras conversaciones que hicieron el primer ministro Rao y su HM Shankar Chavan aseguraron que ni EE.UU. ni el Reino Unido se atrevieran a intervenir nuevamente. Rao hizo su punto educadamente en el Senado de los Estados Unidos para alejarse de los asuntos de la India.

Después de 25 años, cualquier Tom, Dick y Harry está asesorando a India. Esa es una falla monumental y eso también, cuando PM prefiere quedarse en el extranjero la mayoría de las veces.

Creo que el día que Erdogan hizo la declaración, India debería haber cancelado su visita citando circunstancias imprevistas.

Podríamos haber dejado claro al mundo entero que no toleraremos ninguna mediación o incluso una sugerencia de lo mismo. Sin embargo, estamos más interesados ​​en resolver problemas de visa en Twitter o vencer a Romeos en la calle.