¿Está el Reino Unido en una mejor posición bajo los conservadores que bajo los laboristas?

Preguntar si un gobierno anterior fue mejor que un gobierno actual no podría ayudarlo a decidir a quién votar en estas elecciones anticipadas.

Sin embargo, qué parte está en mejor posición para llevar al país hacia adelante con sus políticas actuales puede ayudarlo a decidir más, especialmente porque dice que está dispuesto a leer los manifiestos de las partes antes de tomar su decisión.

El partido conservador actualmente quiere hacer esta elección todo sobre los temas de Brexit que actualmente se discuten en el parlamento. Sin embargo, estos no son los únicos problemas en juego.

El Partido Laborista quiere que nos concentremos en el NHS, y los cambios que se proponen actualmente en el ‘STP’, por cada CCG. (Una búsqueda rápida en Internet le brindará una gran cantidad de información sobre este tema)

Las otras partes tienen sus propias políticas particulares que les gustaría impulsar más que ninguna otra, pero debido a nuestro primer pasado el sistema de votación posterior, tendremos un gobierno conservador o laborista el 9 de junio de 2017.

Sabemos con qué tendrá que lidiar el país bajo un gobierno conservador, los pobres y discapacitados han estado sufriendo y muriendo durante varios años debido a cambios injustos y a menudo moralmente ofensivos en las reglas. ¿Quizás es hora de ver cómo sería vivir en un país más amable y cariñoso?

No he conocido a una sola persona que no esté de acuerdo con la política del Partido Laborista en este momento, pero solo hasta que sepan que es la política del Partido Laborista. Una vez que se les dice esto, vuelven sobre lo que han dicho y tratan de retroceder. Parece que los medios han hecho su trabajo muy bien, la demonización de Jeremy Corbyn ha asustado a la gente a pensar por sí misma.

Al menos así es como me parece.

No, el Reino Unido generalmente no está en una mejor posición bajo los conservadores que bajo los laboristas.

Me voy a centrar en algunos temas específicos porque analizar todo el producto de un gobierno es prácticamente imposible en una publicación de Quora … a saber, la deuda nacional, la naturaleza del empleo y el NHS.

Deuda nacional

Bueno, el tambor conservador para golpear siempre es la economía. En realidad, es una parte clave de su argumento, que los laboristas “gastaron todo el dinero”. Pero cuando miras nuestra explosión de deuda de cuando los conservadores tomaron el poder en 2010 … no tanto:

De hecho, los conservadores han presidido más creación de deuda nacional que todos los gobiernos laboristas. En Historia. Entonces, si le preocupa la economía que está dejando para sus hijos, los conservadores no son la fiesta para usted.

Mi opinión personal es que su enfoque para la reducción del déficit, la austeridad, no tiene sentido cuando no considera el valor que las cosas que está cortando contribuyen a la economía. Los recortes de Tory fueron imprudentes y arbitrariamente dirigidos, y solo sirvieron para reducir los servicios sociales y el bienestar sin proporcionar un cambio significativo en el déficit. Esto no fue ayudado por ellos al reducir nuestros ingresos fiscales al recortar aspectos como el impuesto de sociedades. Si alguna vez quisiste entender para quién trabajan los conservadores, recuerda que estaban recortando los impuestos para las corporaciones mientras recortaban los servicios para los ciudadanos británicos para que pudiéramos “vivir dentro de nuestros medios” …

Pasemos a otros aspectos del gobierno …

Empleo

Este es uno que, en la superficie, parece un logro para el gobierno conservador, después de todo, lograron llevarnos de vuelta a niveles similares a la crisis anterior a 2008.

Pero cuando miras los detalles … no es tan bonito. En abril de 2017, había alrededor de 32 millones de personas trabajando en el Reino Unido. Sin embargo, aproximadamente 900,000 (~ 2.8%) de ellos tienen contratos de cero horas, y estos apenas existían durante el gobierno del trabajo. Es importante entender cuáles son estos contratos; no son contratos flexibles, contratos temporales o trabajo a tiempo parcial. Estas son personas que están técnicamente en el trabajo (y cuentan como empleadas) y, sin embargo, no se les garantiza horas de trabajo en ningún momento dado. Entonces, un optimista (el Gobierno) podría mirar nuestra baja tasa de desempleo (~ 4.7%), un pesimista podría mirar al ~ 7% de las personas (desempleadas + cero horas) que no tienen ingresos garantizados. Por lo tanto, su perspectiva personal es importante en este tema.

También es importante tener en cuenta lo que le da ese empleo. Vea, en los últimos años, los salarios han aumentado, pero también los precios. Lo que significa que los conservadores podrían afirmar que “el pago ha subido x”, pero cuando miras lo que puedes comprar con tus ganancias … nada ha cambiado realmente.

La línea amarilla indica salarios nominales (lo que realmente gana) mientras que la línea azul indica salarios reales (lo que valen esos salarios en comparación con los precios de 2015). En comparación con el punto más alto de 2007, los conservadores no han logrado prácticamente nada. Por lo tanto, la narrativa de que los conservadores han mejorado la economía de la persona trabajadora realmente no parece resistir el escrutinio. Y, dado que la economía en su conjunto ha estado creciendo mientras tanto, que los salarios reales no han cambiado significativamente en 7 años es realmente condenatorio.

El NHS

Solo hay una figura que debes mirar para entender lo que le sucedió al NHS en Inglaterra bajo el partido Conservador:

Cuanto más roja es un área, mayor es su déficit. Si una región es de color rojo oscuro en 2014/2015, eso significa que tiene un déficit neto de> £ 50 millones, por ejemplo, gasta £ 50 millones más de lo que obtiene del Gobierno.

Citando a la Fundación Salud: “La situación financiera de los proveedores del NHS en Inglaterra se ha deteriorado sustancialmente en los últimos años”

El NHS simplemente no está recibiendo suficientes fondos y aunque es difícil medir la calidad del NHS, cosas como este informe: “20 hospitales declaran alerta negra ya que la seguridad del paciente ya no está garantizada” dicen mucho.

No puedo cubrir todo, pero espero que esto te haya ayudado a comparar los registros de los conservadores contra el trabajo en algunos temas en los que personalmente estoy interesado.

Esta es una pregunta sin respuesta por varias razones.

En primer lugar, un gobierno nunca tiene el mismo entorno que otro. El colapso financiero de 2008 comenzó a afectar la economía alrededor de 2009, y probablemente fue más duro justo cuando los conservadores llegaron en 2010. Entonces, independientemente de lo que hicieron, entraron en el momento en que la economía estaba en su peor momento y las cosas habrían mejorado. cualquiera de las partes estaba en el poder.

En segundo lugar, ¿qué hace que el Reino Unido esté en una mejor posición? Enormes salarios y bonificaciones en el sector financiero, en cascada a otras industrias. ¿Es eso algo bueno porque se han ganado grandes cantidades de dinero? ¿O algo malo, porque la desigualdad se ha disparado y el Reino Unido se ha convertido en una nación más dividida entre los que tienen y los que no tienen? Bajo Labor, el gasto solo en el NHS se disparó, bueno, pero a costa de aumentar el déficit, malo. Seguramente es bueno aumentar el empleo, pero si es subsidiando industrias ineficientes, esencialmente haciendo trabajo a expensas del gobierno, es malo. Y el apoyo a corto plazo para restaurar la competitividad de la industria es bueno, pero apuntalar patos cojos es malo, pero ¿cómo se nota la diferencia?

En tercer lugar, ¿cuáles son tus valores? Algunos quieren cerrar nuestras fronteras y mantener a Gran Bretaña británica. Quiero abrir nuestras fronteras y hacer de Gran Bretaña el centro de un bullicioso mundo cosmopolita. Ese no es un juicio mejor / peor, aunque tendría algún efecto sobre la riqueza (aunque ambas partes reclamarán que el suyo es el camino que conducirá a la riqueza). Es una decisión ponderada en función del tipo de país en el que desea vivir.

Debe aplicar sus propios valores a la pregunta, y también hacer su propia evaluación de la probabilidad de que las partes los entreguen. Por ejemplo, me gustan bastante los valores subyacentes de Corbyn. Pero mi aversión a los medios por los que planea entregar esos valores (subsidios gubernamentales y controles gubernamentales financiados por impuestos a los ricos) solo coincide con mi incredulidad en su capacidad para entregarlos. May es mucho más capaz de cumplir lo que promete, pero no me gusta lo que promete, particularmente en las fronteras. Los demócratas liberales son mis favoritos en política, pero ¿pueden realmente entregar algo? Me gusta pensar si soy verde, pero la fiesta verde es muy controlable para mi gusto. Me gusta ser verde organizando la sociedad para que los contaminadores paguen, en lugar de decirle a la gente que no contamine.

Puede tomar cualquiera de estos puntos, o ninguno. Pero no puede encontrar un solo número “la posición del Reino Unido”, para guiar su elección. Debe considerar los fines, los medios y la capacidad de entregarlos, ponderados por su juicio personal,

De alguna manera lo es, de otras maneras no lo es.

Por ejemplo, los recortes presupuestarios (tanto si está de acuerdo con su justificación como si no) han dañado gravemente los servicios sociales. Mi madre trabaja en el Ayuntamiento de Liverpool y sufren una presión cada vez mayor a medida que se recortan los presupuestos. Estoy de acuerdo en que tenían grandes ineficiencias, pero el resultado es un efecto negativo en otros servicios, como el NHS, que tienen problemas como las personas mayores que tienen que permanecer en el hospital y acostarse. En cuanto a los salarios, aunque el desempleo ha disminuido, muchos trabajos que se crearon fueron trabajos mal pagados y de baja calificación, como los contratos de cero horas, lo que no es útil para una economía estable, aunque han estado tratando de alentar el aprendizaje. Además, el NHS y la educación no han recibido el dinero que necesitan. Sin embargo, muchas de estas políticas se han hecho para reducir el déficit. Eso ha hecho el gobierno. Puede no estar de acuerdo si los métodos utilizados estaban justificados, pero no importa dónde se encuentre, el presupuesto tuvo que recortarse de alguna manera. La economía está mucho mejor, creciendo a la segunda tasa más alta en el G7 después de Alemania.

SIN EMBARGO

Todos estos fracasos y éxitos fueron altamente situacionales. Por ejemplo, los conservadores nunca tuvieron la misma situación que Irak, por lo que no pudieron caer en la trampa que empañó el legado de Tony Blair. Además, los conservadores no tuvieron un gran crecimiento económico antes del colapso económico o tuvieron que lidiar con el colapso económico. En lugar de mirar el pasado de Labour (puede mirar a los tories predominantes en mayo para tener una idea de cómo se administrará el gobierno de manera aproximada), sino mirar sus políticas actuales: sus puntos de vista sobre el medio ambiente, la economía, el Brexit y los asuntos exteriores, NHS, educación, impuestos y el estado de bienestar. No puede predecir el futuro mirando el pasado (especialmente a una administración diferente hace más de 7 años).

Los laboristas en los nuevos años laborales son un animal totalmente diferente al laborista de Corbyn y el partido conservador de May ha adoptado posturas muy diferentes al gobierno de Cameron y Osborne, más socialmente liberal, pro-medioambiente, partido pro-UE que estaba irracionalmente centrado en equilibrar los libros. (en mi opinión). Mire las políticas de cada partido (y considere a los demócratas liberales que fueron el socio menor en la coalición, por lo que merecen reconocimiento por parte del trabajo que hicieron para el medio ambiente y evitar que los conservadores sean demasiado extremistas con algunas políticas y, como resultado, sacrifiquen millones de votos sobre las tasas de matrícula rotas prometen que no podrían cumplir en su situación) y sus partidos antes de decidir. También podría considerar la votación táctica si se queda en la cerca, pero trate de limitar la exposición a los sonidos repetitivos de Theresa May constantemente guiando el enfoque de las elecciones hacia un “liderazgo fuerte y estable” y para “hacerme más fuerte” contra ” la coalición del caos ”porque no vivimos en un sistema presidencial; las políticas también importan.

TL; DR

Antes de culpar a los conservadores, recuerde la crisis crediticia. Puede que no le guste el Brexit, pero en algún momento llegaría un referéndum, le guste o no. El NHS nunca será perfecto, es triste. ¡Vote por un candidato local, no por un partido! Lo más importante, ¡vote!

Voy a tratar de dar una respuesta imparcial, pero vale la pena tener en cuenta que sí apoyo a los conservadores.

Comencemos con los grandes problemas.

Brexit

Esto sucedió bajo los conservadores, y muchas personas (incluido yo mismo) piensan que fue un error. No estoy de acuerdo con que debiéramos haber tenido un referéndum, y no creo que se haya librado lo suficientemente bien por el resto.

Dicho esto, creo que el Brexit iba a ser un problema tarde o temprano. Mire UKIPs 12.6% de los votos en 2015; Estoy seguro de que todos saben que esas personas casi todas votaron de esa manera para apoyar el Brexit.

La deuda nacional

Sí, ha explotado bajo los conservadores. ¿Es culpa suya? Yo creo que no.

Los conservadores heredaron un país en recesión; tanto si le echas la culpa al trabajo como si no, es la verdad. No puede salir de una recesión en un par de años, lleva mucho tiempo, y durante una recesión el empleo cae y el gasto gubernamental aumenta en cosas como el bienestar. Entonces sí, la deuda aumentó bajo los conservadores, pero debido a un problema que heredaron de los laboristas.

[1]

¿Ves esta imagen? Estos son préstamos del gobierno a lo largo del tiempo. Ese agudo aumento se produjo durante la recesión, y se ha reducido enormemente a medida que la política fiscal de los conservadores se ha afianzado.

[2]

Ese es el déficit. Es una historia similar, sube con la recesión y baja con la recuperación.

La economia, estupido

La forma en que vota con respecto a la economía depende de lo que desee. Para hacerlo más simple, esto es por lo que está votando:

Conservador: impuestos más bajos, menos intervención del gobierno, más libertad para las empresas.

Trabajo: mayores impuestos, más gasto en asistencia social, más intervención del gobierno en los negocios.

Como puede ver, cada uno tiene sus beneficios, y no voy a insultar su inteligencia diciéndole qué forma de votar.

NHS

Según los conservadores, la financiación para el NHS ha disminuido ligeramente, sin embargo, ya no es el sector público con menos fondos (o eso he escuchado). Dicho esto, todavía tiene muy pocos fondos, y seguirá siendo así, ya sea que usted Voto Tory o Laborista. Ambos se han comprometido a mantenerlo de propiedad estatal, y ambos quieren seguir inyectando dinero en él. Examine sus políticas y vea si sus números se suman, porque en este momento es posible que el trabajo no.

Finalmente

Después de todo esto, no te atasques en los detalles. Investigue a sus candidatos locales y descubra qué representan. ¿Seguirán los látigos a ciegas o votarán con su conciencia? ¿Confías en ellos?

Porque después de todo, no se trata de Labor vs. Tories, o mayo vs. Corbyn, se trata de elegir un representante local.

Hagas lo que hagas, vota. Si no le gusta ningún partido o candidato, estropee su papeleta. Aún cuenta.

Notas al pie

[1] Deuda nacional del Reino Unido

[2] Tablas de gráficos actuales, recientes e históricos

No creas nada de lo que dicen sobre el NHS. Trabajo que es.

Sí, soy parcial porque soy conservador. Pero en los últimos 40 años, los conservadores han estado en el poder durante todos menos 15 de esos años. Si los conservadores realmente hubieran querido desmantelar el NHS, lo que no hacen, ya lo habrían hecho.

Jeremy Corbyn es un hombre de principios. Eso es admirable, pero sus principios simplemente no funcionan en la realidad.

El primer trabajo de un gobierno, más allá de la economía y el NHS y las escuelas y el Brexit, es mantener a su gente segura, Defensa.

Los conservadores pueden tener la costumbre de reducir la Defensa a niveles más bajos de lo que debería un gobierno. Sin embargo, también tiene la costumbre de reinvertir en Defensa cuando se da cuenta o cuando sucede algo que dice que una nación lejana controlada por pandillas de cuarta tasa invade el territorio soberano británico * tos * Argentina * tos *.

Los trabajadores tienen un enfoque de defensa algo más consistente, y eso es darse la vuelta cuando se los desafía. Jeremy Corbyns Labor tiene una política de defensa mucho peor. Y eso no es para molestarse. Deshágase de nuestros elementos disuasivos y tenga ojivas falsas. Ten armas pero nunca las uses. Todos los países deberían tener ejércitos costarricenses. Es decir, no militar

Eso es algo que debe tener en cuenta al pensar en su voto.

He votado durante 50 años y he votado por los conservadores, laboristas, SDLP, liberales, UKIP y Mebyon Kernow, el Partido Nacional de Cornualles.
Me entristece la desaparición del Partido Laborista. Como me crié en el Noroeste (¡aunque sea un poco elegante llamado Cheshire!), Siempre estuve al tanto del movimiento cooperativo y, de manera difusa, me quedaba un poco de muchas maneras.
Sin embargo, puedo recordar la semana de 3 días, la huelga de los mineros, los disturbios de la encuesta de impuestos, el pago del 17% de interés sobre mi hipoteca, la posesión de una casa cuando el mercado inmobiliario se desplomó y estar desempleado durante varios años.
Ninguno de los cuales me llevó a confiar demasiado en la competencia del Gobierno, sin importar cómo se llamara.
Volvería a una ley básica, el Partido Laborista se trata de gastar dinero, y me parece que desde un punto de vista histórico, los laboristas son votados para gastar dinero, luego lo gastan muy mal y rara vez logran lo que prometen. Esto deja que el próximo gobierno conservador tenga que pagar por el gasto excesivo, lo que los hace impopulares, ya que tienen que imponer medidas de austeridad para que sean expulsados ​​y otro gobierno laborista tenga un gasto excesivo y así sucesivamente. y en.
Realmente no estoy ayudando, excepto para decir que Brexit necesitará una buena administración y un trabajo realmente adecuado para tener éxito.
Hasta donde puedo ver, Jeremy Corbyn, aunque puede ser un hombre de principios, aunque puede ser sincero en su apoyo a las clases trabajadoras (no estoy seguro si alguna vez ha conocido a muchos), nunca ha dirigido nada, nunca ha logrado nada, nunca ha sido un líder, nunca fue ministro, nunca operó un presupuesto, ni dirigió una empresa, ni aceptó ningún cargo de responsabilidad. Si tuviera un currículum vitae, sería incapaz de demostrar que tenía las habilidades, la experiencia y la capacitación necesarias para llevar a cabo un puesto de pastel para el WI.
Olvídese de la política, mire a la Sra. May y al Sr. Corbyn y piense: ¿qué nombraría para dirigir una organización eficiente y bien administrada?

Este gráfico es interesante.

Muestra que 1999-2008, el Reino Unido (en su mayoría) superó a los Estados Unidos y la UE.

Post crash: EE. UU. Superó al Reino Unido. Vale la pena señalar que Estados Unidos no intentó la austeridad, sino que eligió el estímulo.

No, no es realmente

Sí, nos recuperamos de GFC en 2008 y el desempleo está en su punto más bajo, pero el tiempo de trabajo a cargo produjo un mayor crecimiento económico y especialmente el crecimiento salarial.

Cuando se tiene en cuenta la inflación, los salarios han bajado desde que los conservadores asumieron el cargo.

Igualmente, nuestra deuda nacional, ya sabes lo que los Tories dijeron que eliminarían, pasó del 73% de nuestro PIB al 92%. Con más préstamos preparados.

Los estándares de nuestros servicios públicos también han bajado. El NHS está en su peor estado. Trabajo realmente invertido en ello. Lo mismo ocurre con el sistema educativo que, y cito, una pareja de maestros que han trabajado en el sistema durante toda su vida, “se remonta a los años 70”. Las pensiones se han defendido hasta ahora, las personas mayores se vuelven y votan.

La economía creció más rápido bajo labor, tuvimos el período más largo de crecimiento económico ininterrumpido en la historia.

Si compara 2010 con 2017 y 1997 con 2004, verá que el aumento más tardío muestra un mayor progreso económico de los trabajos.

Siempre urjo un voto laborista, el partido del pueblo

Si te digo que está en una mejor posición. ¿Cómo sabes que no soy parcial, mentir, tratar de influenciarte?

Si te digo que no está en una mejor posición. ¿Cómo sabes que no soy parcial, mentir, tratar de influenciarte?

Reúna los hechos que pueda. No crea nada: periódicos, discursos políticos o promesas. Aplica el sentido común, como con todo lo demás, si suena demasiado bueno para ser verdad, ¡casi seguro que lo es!

Haz tu investigación.

Entonces tú decides.

La respuesta corta es “Sí”, a menos que usted crea que las políticas socialistas extremas del actual Partido Laborista ofrecen una mejor alternativa.