¿Deshacerse del triple bloqueo de las pensiones sería bueno para los jóvenes en el Reino Unido?

Eliminar el triple bloqueo de las pensiones sería bueno para todos.

El triple bloqueo es posiblemente la política fiscal más mental que haya implementado cualquier gobierno. Dicta que el costo de la provisión de pensiones siempre aumentará o se mantendrá nivelado en términos reales, independientemente del crecimiento en cualquier otra medida, incluido el crecimiento del PIB y el crecimiento de la población.

Si el bloqueo triple hubiera existido en 2008, habría garantizado que los costos de las pensiones crecieron un 7% más que la capacidad de la economía para financiarlos.

Llevado a su conclusión lógica, el triple bloqueo compromete al gobierno del Reino Unido a gastar todo el dinero del universo en pensiones del Reino Unido.

Gracias por el A2A.

Por supuesto, no hay garantía de que el dinero ahorrado en la pensión estatal se utilice en beneficio de los jóvenes. Puede que ni siquiera reduzca las contribuciones al Seguro Nacional.

El triple bloqueo me parece una especie de soborno para los OAP. Están mucho más inclinados a votar que los menores de 35 años, y los políticos lo saben. Dicho esto, es bueno que la pobreza de los pensionistas haya sido eliminada en gran medida.

La pensión estatal es casi el elemento recurrente más grande del gasto público, y las personas viven cada vez más. Parte de la respuesta es elevar la edad mínima de inicio para la pensión estatal, y eso se está tomando gradualmente de la mano. En cuanto al bloqueo triple, hubiera pensado que un simple vínculo con la inflación sería suficiente. Obviamente, eso necesitaría una revisión de vez en cuando.

Hay una carga de balony que se habla del triple bloqueo, como si le costara al Reino Unido 60 mil millones de libras. Basura.

El triple bloqueo simplemente significa que el aumento anual de las pensiones, para mantener el nivel de vida de los beneficiarios, será el aumento promedio de los salarios reales, la tasa de inflación o el 2.5%, lo que sea mayor. La charla sobre la reforma, se trata de eliminar el 2.5% para que sea un doble bloqueo. Si eso se hiciera, el aumento para 2017 sería del 2.3% (la tasa de inflación) en lugar del 2.5% que obtendremos debido al bloqueo triple.

Esta es una diferencia de 0.2%. La pensión estatal promedio es de £ 5.600 por año (no es una fortuna, debe admitirse). Actualmente hay alrededor de 10,000,000 de pensionados en el Reino Unido, cada uno de los cuales recibirá un extra de £ 1.40 por mes debido al triple bloqueo. Eso llega a una factura total por el tesoro de £ 168 millones por año.

En términos del gasto total del gobierno, eso no es más que una caída en el océano (el costo de dos misiles Trident) y cualquier partido político que valga la pena debería verlo como un precio que vale la pena pagar para retener la lealtad de los 10 millones de personas. en el país con mayor probabilidad de salir a votar.

Estoy interesado en el razonamiento de este paso en particular.

Una vez que se elimine, el próximo clamor será para

1. tasas de interés hipotecarias a elevar. Luego un clamor por:
2. Las NIA deben ser abolidas para que los nidos puedan ser gravados. Luego un clamor por:
3. impuesto a la riqueza a resucitar. Luego un clamor por:
4. impuesto sobre las ganancias de capital en las primeras viviendas que se introducirán. Entonces un clamor por
5. ¡Una Comisión Real para averiguar por qué los beneficios estatales, los beneficios fiscales estatales, etc., etc. están tan molestos cuando uno no es elegible o uno u otro!

No. Significaría que obtendrían pensiones de mierda. Dejar el triple candado significa que obtendrían buenas pensiones.

Actualmente, las pensiones del Reino Unido están por debajo de la norma internacional para una economía avanzada como la nuestra. El triple bloqueo es un medio para ponerse al día. Tratar de enfrentar a los jóvenes contra los viejos es la desesperación de Tory.

Soy afortunado de tener una buena pensión ocupacional, por lo que la pensión de vejez del estado es una parte relativamente pequeña de mis ingresos y eliminar el triple candado me haría poca diferencia.

Para aquellos que dependen de la pensión estatal como su principal o único ingreso, podría dejarlos en dificultades considerables.

Creo que se debe preservar el bloqueo triple y modificar las tasas impositivas para que los que están mejor como yo soporten la carga de cualquier austeridad.