¿Qué piensan los británicos sobre la Cámara de los Lores?

Son un anacronismo que debería haberse reformado hace más de 100 años. La ley del Parlamento introducida en 1911 tiene como parte de su preámbulo que es una medida temporal ya que no había tiempo para reformar a los Lores para que se reunieran de manera popular, es decir, elegidos.

En lugar de proporcionar un control y un equilibrio sensatos al poder del ejecutivo (que ya deriva su poder de los Comunes), se ha neutralizado constantemente hasta el punto de extinción.

Los conservadores han bloqueado regularmente la reforma y han impedido la selección por votación a finales de los 90 cuando Blair propuso que se eligiera un modesto 25% de los Lores. En coalición, los LibDems también estaban preparando un proyecto de ley de reforma que fue burlado por los conservadores defensores y solo contó con el tibio apoyo del Partido Laborista. Eso propuso un período de transición de Señores nombrados a elegidos con 120 Señores elegidos inicialmente.

Las reformas de finales de los 90 han reducido a los pares hereditarios a solo 92 de los 800 señores sentados (a menos que también sean compañeros de vida), por lo que está principalmente lleno de ex miembros de los Comunes y compinches de los partidos políticos.

Existe un grave déficit democrático en el sistema actual que el gobierno actual puede dictar efectivamente su programa sin una oposición seria al ganar aproximadamente 1/3 del voto popular. Los otros 2/3 no tienen representación efectiva. Esto permite que el gobierno del día (ambos partidos principales sean culpables de él) goberne solo para los electores que puedan apoyarlos e incluso abusen de aquellos que es poco probable que los apoyen. Tanto los gobiernos laboristas como los conservadores cerraron hospitales en los electorados de la oposición, los conservadores utilizaron Escocia como conejillo de indias para el impuesto de votación, etc.

El primer pasado del sistema de correos en los Comunes significa que muchas opiniones de los votantes no están representadas. UKIP, por ejemplo, tiene 1 escaño con el 12.5% ​​del voto popular y los conservadores tienen el 52% de los escaños con el 37% del voto.

Una cámara alta elegida en un sistema de representación proporcional proporcionaría un control y equilibrio muy necesarios a la “tiranía del partido más grande” en los Comunes. Una reforma basada en el pasado pasado simplemente reforzaría el déficit democrático existente.

También podría reformarse a nivel regional para dar a las asambleas delegadas una voz igualitaria muy necesaria en asuntos que afectan a la Unión.

The Lords ofrece servicios valiosos ya. Contiene una gran experiencia de vida y experiencia en redacción legislativa. Los Lores pueden decir lo que piensan sin la distracción de la ambición personal y hacer lo que creen que es mejor para el país.

La reforma preservaría las mejores características de los Lores, pero al hacerla al menos en parte elegida democráticamente para proporcionarle poder y legitimidad y reducir la inequidad del sistema actual.

Como no soy británico, estoy realmente autorizado a responder esta pregunta. Sin embargo, no estar calificado no detiene a nadie en Quora para que valga la pena …

Personalmente, creo que tener algo como la Cámara de los Lores es una buena cosa (no significa que no se pueda reformar, pero no para que sea una asamblea totalmente elegida).

Tener un cuerpo que consiste, por lo general, en personas altamente inteligentes y conocedoras, que no pueden ser expulsadas porque al actual gobierno (o partido) no le gusta lo que dicen que no es algo malo. En casi todas las democracias occidentales, el Parlamento (Asamblea Nacional, Reichtag, llame a cualquier cosa que quiera) es la mayor cantidad de votantes que la mayoría de los senadores en el Senado romano.

(En la mayor parte de Europa, cada circuito electoral elige no a un solo parlamentario, sino a varios, significa que cada partido presenta una lista de posibles parlamentarios; cuántos de ellos son elegidos depende de qué tan bien lo haga la lista del partido). los votantes, en realidad, no saben en quién votan. Se puede imaginar cuánto le hace esto a la independencia de los parlamentarios)

Votas la línea del partido o estás fuera en las próximas elecciones. El gobierno actual puede obtener lo que quiere, porque, a menos que esté realmente preparado para desafiar al gobierno, usted vota lo que quiere el partido (o el gobierno).

Como otros respondedores han señalado; La gente de los Lores (probablemente) no solo es más inteligente y conocedora que la Cámara Baja, sino que también son mucho más independientes. Esto significa que pueden, y lo harán, las propuestas del gobierno, de una manera que la Cámara Baja no puede.

Hay otra ventaja: los Lores contienen varios miembros que no son políticos profesionales; personas a las que a todos nos gustaría formar parte de un Parlamento, pero que nunca entrarían en la ruta electiva; o incluso probar esa ruta.

Tradicionalmente no pensaba en ellos en absoluto. Son vistos en gran parte como un lugar donde los políticos de edad avanzada van a retirarse y no hacen mucho.

A la luz de las noticias recientes sobre su reacción a este desastre de brexit, sin embargo, mi opinión ha mejorado notablemente. Es genial ver que donde los bienes comunes están cegados por el interés personal a corto plazo, los Lores están haciendo un poco para tratar de velar por el bienestar a largo plazo del país.

No hicieron un trabajo perfecto. Todavía aprobaron el acto suicida. Pero al menos lo hicieron incómodo y se aseguraron de que no se permitiera que el debate muriera, que a los conservadores se les recordó que el Reino Unido no es una dictadura y que la gente no tolerará su ideología impulsada por las travesuras del Brexit.

Idealmente, debería reformarse aún más. Hecho más democráticamente responsable. Más ampliamente relevante. Aunque tenemos que asegurarnos de que no sea solo la marca común 2. Debe elegirse bajo un sistema diferente y por períodos significativamente más largos, en la región de décadas.

En esta era oscura del populismo de extrema derecha en particular, donde los políticos están dispuestos a perseguir triunfos personales a corto plazo como el brexit, siempre debemos considerar el panorama general.

Se ha convertido en una broma y se usa como una herramienta para honrar a los títeres y compinches o para que los “hombres de lugar” entren a la cámara alta para causar problemas.

Corbyn puso allí el nido de plumas en serie Shami Chakrabarti y eliminó cualquier idea de que fuera útil.

Ella es alguien que habla sobre la igualdad, habla sobre la difícil situación de la persona normal, habla sobre las desigualdades financieras y las escuelas de gramática, pero ha pasado una carrera en el círculo de trabajo superior rotativo obteniendo enormes salarios de las ONG e intentó poner a su hijo en la parte superior privada escuela (en su defecto) y luego se conformó con no ser la mejor escuela privada.

No se puede hacer campaña contra los ricos despidos, la desigualdad salarial de la educación privada, mientras que al mismo tiempo se esfuerza por unirse al círculo de desempate, tratando de llevar a su hijo a las mismas escuelas contra las que hizo campaña y agregando a su fuerza alejándose más y más de la gente pretendes hacer campaña por.

Alguien en la élite puede decir que luchará contra la élite. Sin embargo, no pueden luchar contra las cosas que están haciendo ellos mismos.

Realmente ya no puedo ver el punto en la cámara alta. Hacen enmiendas y un gobierno puede ignorarlas. ¿Cual es el punto?

Solo tiene 50 abogados (divididos entre las partes) para asegurarse de que el gobierno no haga una política que infrinja la ley y que eso sea así.

En general, creo que hacen un buen trabajo como casa de revisión y enmienda, pero en opinión personal necesitan una reforma

• Actualmente hay cerca de 800 miembros de la Cámara de los Lores. La mayoría de ellos, grandes partidos políticos que fueron pateados arriba. Por ejemplo, los demócratas liberales tienen solo un puñado de parlamentarios, pero una gran cantidad de pares en la Cámara de los Lores. Dándoles un peso de autoridad, el electorado claramente no quiere que tengan. En mi opinión, el número total de pares debería reducirse y debería haber un límite en el número de políticos de partidos que se hacen pares para que cada partido tenga aproximadamente el mismo número de pares, pero combinados tienen una minoría de pares no políticos o cruzados.
• mis compañeros en la Cámara de los Lores no están elegidos y están allí de por vida y muchos están en el lado equivocado de los 80 para mis gustos. Si bien no creo que los Lores deban ser elegidos, ya que corre el riesgo de una situación de doble riesgo en el que una de las partes puede controlar los bienes comunes y la Cámara de los Lores, sí creo que una edad de jubilación para la Cámara de los Lores sería beneficiosa para mantenerlos más relevantes para opinión pública.
• Las recientes disputas con el gobierno han demostrado claramente que la Cámara de los Lores ha olvidado que es el bien común el que tiene el mandato. Creo que debería haber algunas verificaciones adicionales sobre las circunstancias en las que la Cámara de los Lores puede proponer cambios y enmiendas a un proyecto de ley que no es suficiente para evitar que hagan lo que hacen, solo para presentar una demanda que no pueden descarrilar la legislación que el gobierno ya tiene pasó a través de los comunes. Sin embargo, estos cambios deben ser menores y manejados con cuidado.

Creo que deberían deshacerse de los compañeros hereditarios y los obispos restantes. Creo que debería haber muchos menos (800 o más es ridículo), y deberían ser mucho más diversos en términos de antecedentes. Los altos políticos no deberían esperar entrar automáticamente como lo hacen en este momento.

Estaría a favor de la introducción de términos, tal vez las personas serían nombradas por 20 años o algo así, y un límite de un término.

Pero habiendo dicho todo eso, la idea fundamental de tener una segunda cámara que sea nombrada y no elegida, no es mala. Es una cámara de revisión y debe tener un poder secundario para la Cámara elegida, pero no ser elegido le da una perspectiva diferente y un control sobre el poder del gobierno de la época.

Una casa llena de viejos autoservicios no elegidos, fuera de contacto, anticuados, tiene beens y, por supuesto, la brigada de cuchara de plata. ¿Cómo es posible que hoy en día la gente piense que la segunda cámara del parlamento? Debería ser no electo y estar lleno de personas nombradas por políticos y pares hereditarios. Si bien estas personas no son elegidas, el Reino Unido no es una verdadera democracia.

Mi propia opinión es que es para parlamentarios jubilados que sirve para poco más que vigilar al gobierno y sus decisiones.

Aquellos que asisten solo para registrarse para obtener su asignación deben ser despojados de todos los beneficios y el estado.