¿Puede el Reino Unido ser considerado un estado socialista?

No, en absoluto. El Reino Unido, como todas las economías modernas, tiene elementos de socialismo pero, en el caso de Gran Bretaña, estos son mucho menos que en la mayoría de las otras economías de Europa occidental. Gran Bretaña es probablemente el estado económicamente más liberal en Europa occidental y el más inclinado hacia el capitalismo brutal.

Gran Bretaña solo parece socialista desde la perspectiva de los Estados Unidos porque Estados Unidos es tan darwinista en su abrazo al capitalismo “rojo en diente y garra”. Según los estándares europeos continentales, el Reino Unido es un caso atípico antisocial y los Estados Unidos son simplemente locos.

Europa, incluso en su forma más “socialista” todavía no es poscapitalista. Todos los países europeos tienen economías mixtas basadas en el mercado que están dominadas por el capital privado, es solo que equilibran esto con una mayor atención al interés público y se espera que la economía sirva a la sociedad en lugar de ser al revés (que es el resultado final de demasiado capitalismo desenfrenado).

No, excepto por aquellos que tienen una comprensión fetichista del “socialismo” como “todo hecho por el estado, aparentemente para el bienestar social”. Gran Bretaña es una potencia imperialista burguesa paradigmática. Y como cada potencia de este tipo, su estado ha entendido que la única forma de hacer que el capitalismo sea sostenible, especialmente durante la llamada Guerra Fría, era completamente no prescindible implementar mecanismos de bienestar social. Pero esto no es socialismo, es solo autoconservación racional a la luz de la amenaza inminente de disenso social y revolución, cosas que estuvieron bastante latentes en el siglo XX.

No olvidemos, después de todo, que Winston Churchill fue la primera figura estatal en enviar tanques para aplastar las protestas de los trabajadores. Este hecho por sí solo debería hacer muy divertido que sean marxistas-leninistas conocidos coloquialmente como “tankies”. En algún momento quedó claro que los tanques no funcionarían tan bien como una cierta aceptación de las demandas de la clase trabajadora. Y luego fue aún más claro que solo una guerra brutal combinada con el “bienestar” del extranjero podría hacer el truco durante décadas, de ahí la Segunda Guerra Mundial.

Como la mayoría de los países civilizados, el Reino Unido se basa en los principios socialistas (en el sentido amplio de los servicios financiados con fondos públicos) para la atención médica, la infraestructura, la policía y la protección contra incendios, etc. No creo, sin embargo, nadie lo llamaría un estado socialista. Ese término polvoriento generalmente estaba reservado para países que usaban una oligarquía de partido único para extender el socialismo a áreas mejor servidas por un mercado libre. Piense temprano en la Unión Soviética o China bajo Mao. La ineficiencia inherente de tales sistemas eventualmente los desarrolla hacia el capitalismo bajo una dictadura convencional.

No hay 2 razones principales Ningún estado en el socialismo y el mundo tendrán que ser una sociedad socialista global, no se puede tener el socialismo / comunismo solo en 1 país. El establecimiento de un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios y instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad global sin dinero, apátrida, sin salario, sin clase donde la producción es para uso sin fines de lucro es lo que es S / C, para más información visite http: // www. worldsocialism.org se refiere a ian.

El carácter fundamental del socialismo es que el gobierno controla la economía (en nombre de las personas).

El sistema de bienestar es el resultado de los derechos humanos modernos (dame el dinero o te examinaré), que no tiene nada que ver con el socialismo.

El Reino Unido es una economía mixta de libre mercado, pero es principalmente capitalista.

Tiene muchos aspectos del socialismo (el NHS) pero no, no es socialista. Al igual que todos los países occidentales, utiliza el gasto social para ayudar a los pobres, pero el capitalismo para reducir la pobreza.