Si las máquinas inteligentes se harán cargo de todos los trabajos, ¿podemos esperar que el comunismo vuelva a ser una posibilidad válida?

Sin duda ampliaría la necesidad de acción y actividad del gobierno. A medida que los trabajos se reemplazan cada vez más por máquinas, cada vez más de la clase trabajadora y la fuerza laboral dependen de la ayuda del gobierno a medida que se reducen sus salarios y se pierden empleos. Esto presiona la expansión gubernamental de la provisión de asistencia social. Yo diría que debido a que este es un problema estructural, se enfrentará un estancamiento secular severo (es decir, una insuficiencia persistente de la demanda agregada), lo que hace que el problema no se limite solo a las preocupaciones laborales, sino a toda la economía y toda su estructura. La naturaleza internacional del problema, incluso cuando se extiende a las economías en desarrollo (la respuesta de Abel Gaiya a ¿Un ingreso básico eventualmente haría que todos fueran iguales?), Requeriría la búsqueda de un nuevo orden económico.

Por lo tanto, es probable que haya una transición pasiva hacia un estado de bienestar más intensivo y extenso (probablemente consistente en propuestas para un ingreso básico universal), y una propuesta activa para un nuevo orden económico internacional y nacional que vería roles más ampliados para el gobierno, como así como la intervención directa del gobierno en la distribución de beneficios económicos (por ejemplo, exigir una participación más equitativa de las ganancias de productividad entre trabajo y capital). Probablemente, el empleo en el sector público también se expandiría para absorber parte del exceso de mano de obra en el mercado. La combinación de presiones presupuestarias sobre el gobierno, el estancamiento económico secular y la salida de inversiones hacia economías en desarrollo con grandes mercados y mejores perspectivas de rentabilidad probablemente causaría un aumento en las crisis fiscales en las economías avanzadas y las crisis financieras (como gobiernos y sector privado no financiero). volverse dependiente de la deuda sin una rentabilidad proporcional y perspectivas de ingresos), lo que requiere un nuevo orden económico y financiero internacional que se desvía del marco neoliberal desarrollado por el Banco Mundial desde la década de 1990. – Sería más tolerante con la política intervencionista.

También percibo que a medida que las tensiones sociales se intensifican a partir de la tendencia de la automatización, las ideologías de izquierda cada vez más radicales entran en el discurso público y el compromiso político e incluso se normalizan: ya hemos visto que el socialismo democrático gana terreno en los Estados Unidos a través de Bernie Sanders; Predigo que surgirán movimientos políticos sociales más radicales y ganarán algo de apoyo (especialmente entre los jóvenes) en los EE. UU. A medida que las consecuencias de la automatización se vuelvan más pronunciadas.

Sempre en Lucem Solaria:

De hecho, esta es una preocupación muy pertinente y en este momento una preocupación muy inmediata. No si el “comunismo” podría estar en juego, sino más bien cuál será la naturaleza de la sociedad si los recursos y el trabajo son todos realizados por máquinas.

Ninguna sociedad permitiría que una minoría muy privilegiada mantenga el control de todos los recursos a perpetuidad solo porque sus antepasados ​​(bisabuelos) poseían las industrias originales que iniciaron todo el proceso. Estos descontentos también tendrían bastante tiempo en sus manos y serían, en gran medida, la mayoría (más del 99,9% de la población)

El comunismo murió por más razones que los recursos no se distribuyeron correctamente. Murió porque no había incentivo para hacer nada.

¿PERO si las máquinas están haciendo todo, el diseño, la ciencia, la educación, el cuidado, el dependiente en la tienda al policía en la calle? Bueno, en ese momento, nadie puede trabajar para hacer nada.

Sin embargo, la cultura humana es maleable. Valoramos las cosas no solo en su valor de reventa fiscal o contenido, sino en su estado, ya sea que esté relacionado con su costo o no.

Por lo tanto, un iPhone a pesar de no ser tan poderoso, grande o incluso caro como otros teléfonos es aún más deseable porque es un fenómeno cultural. ¡Las máquinas pueden hacer un teléfono, pero solo los humanos pueden valorar un iPhone!

Por lo tanto, sugeriría que hiciéramos productos valiosos que producimos y compartimos en función del hecho de que los hicimos. ¡Que no fueron producidos por los Artilectos sino por los terranos! Un ama de llaves humana, aunque no sea tan efectiva como una máquina, sería un bien preciado.

También en su pregunta se está olvidando de que la política y el poder legislativo también son ‘trabajos’ que actualmente realizan los humanos. ¿Está realmente seguro de que estas personas son las más adecuadas para este trabajo cuando hay máquinas súper inteligentes disponibles?

En Lucem Solaria – Nacimiento de la abeja reina, un libro electrónico de Charlie M. Wight

No se trata de una vez más. Todo lo que se necesita para que el comunismo sea “posible” es la conciencia de hombres y mujeres por igual. Dado que el requisito de trabajo para que la sociedad funcione hace mucho tiempo que pasó (quiero decir, como en la gente trabajaría, pero se daría suficiente trabajo voluntario para que el requisito de trabajo para sobrevivir sea innecesario) Marx planteó eso para que se forme el “comunismo superior” el trabajo “el trabajo se convertiría en la principal necesidad de la vida . “Me refiero a esto en el sentido de que las personas trabajarían para su realización, las personas tomarían los trabajos que desean. Las personas pueden encontrar trabajos que aman, que cumplieron haciendo ya sea plomería, programación de pintura y cualquier otra carrera en la que uno pueda pensar. La automatización y la IA pueden eliminar la molestia del trabajo tonto y podrían ayudar a la humanidad a avanzar a niveles más allá de la comprensión.

Hay dos problemas aquí. El primero es sobre psicología y el segundo es sobre economía.

La economía es un estudio de incentivos. Y el mundo donde no quedan trabajos para los humanos está completamente desprovisto de incentivos, porque no hace ninguna diferencia si haces algo hoy o no. Puedes construir casas, curar enfermedades, hacer comida, enseñar, pero no es necesario. Tu trabajo es inútil. Las máquinas hacen todo, incluso las artes: no puede ser más astuto que la máquina, puede producir piezas de trabajo imposiblemente hermosas y complejas a un ritmo asombroso. Usted es inútil como técnico: en caso de singularidad de la que está hablando, no será necesario.

No hay incentivo. En términos generales, obtienes tu comida sin importar qué. La contribución a la sociedad que sirve como pegamento entre sus partes, desaparece. Los parásitos no forman una sociedad. El comunismo se basa en una premisa falsa de que todas las personas deberían tener el mismo incentivo: empoderar a la sociedad y perpetuar su progreso sin crear ninguna desigualdad. Las personas que son alimentadas por las máquinas no empoderan nada. Su objetivo común, incluso si pudiera existir sin la dictadura, desaparecerá.

Las consecuencias psicológicas de esto son aún peores. Al ser despojados del propósito, degradados a un estado animal, las personas comenzarán a sufrir de depresión severa. Puede ver fácilmente que en regiones con niveles de desempleo extremadamente altos, pero en este caso será diferente: uno, todos perderán su trabajo, dos, no habrá esperanza de recuperarlo. Como Frankl escribe en “La búsqueda del significado del hombre”, la esencia misma de la felicidad es tener un propósito en la vida. No deambular, no buscarlo, sino conocerlo bien y poder alcanzar su objetivo todos los días. La forma más fácil es hacer algo que ames.

Es tan genial que crear una distopía tecnológica es tan difícil que nadie lo hará solo por mierdas y risas, sin un gran incentivo. Y no tenemos uno.

No. La automatización realmente no cambia nada esencial. La división del trabajo aún sería deseable. Una máquina que fabrica bicicletas por sí sola sería más eficiente y rentable que una que fabrica bicicletas y también elabora cerveza. Y como ocurre con el trabajo humano, habría “trabajadores” automatizados que fabrican bienes de producción (tuercas y tornillos, láminas de goma y acero laminado y otros componentes de productos terminados) y los que ensamblan productos de consumo terminados a partir de estos. Del mismo modo que no tiene sentido con el trabajo humano tener una sola persona mina y oler hierro y tuercas y pernos y construir bicicletas y luego venderlas, no tendría sentido que una sola máquina haga esto.

Pero luego nos quedamos con la crítica central de la planificación económica socialista, completamente sin cambios cuando reemplazamos a los trabajadores humanos con máquinas, el llamado problema de cálculo económico, descrito por primera vez por Ludwig von Mises hace casi 100 años. Básicamente, sin los precios del mercado libre y las señales que generan, ¿cómo saben los robots que fabrican productos de producción, los elementos básicos, cuántos hacer, y en qué tamaño y qué calidad? ¿Cómo sabemos qué extraer y cuánto?

Todos los intentos anteriores de dicha planificación central fracasaron. Mises dio la explicación física teórica de por qué esto es necesariamente cierto, por qué el comunismo falla ahora y siempre fallará.

El comunismo nunca fue realmente una “posibilidad válida”. E incluso sin empleo, no veo que el comunismo funcione. Se basa en la suposición de que los humanos son fundamentalmente altruistas, pero nosotros no lo somos, y nunca lo hemos sido.

Algún día en el futuro, la mayoría del trabajo que puede hacer un ser humano también será factible por una máquina. Pero nunca todo funciona. Y es poco probable que el trabajo de la máquina siempre sea la mejor y más barata forma de realizar una tarea. Entonces, incluso si imaginamos un futuro donde no haya trabajo para la mayoría de las personas, es difícil prever un futuro donde no haya trabajo en absoluto.

Se habla mucho de una sociedad posterior a la escasez. Si nadie tiene que trabajar, entonces nadie tiene que ser pagado, el pensamiento continúa. Todo estará disponible de forma gratuita. Pero este pensamiento es defectuoso. En un mercado, los precios de los productos no están determinados por sus costos, sino por su valor percibido. Incluso si el costo de un producto es bajo o insignificante, su valor percibido y, por lo tanto, su precio pueden ser altos. Considere el agua embotellada y las licencias de software. En ambos casos, los productos se fabrican y venden a un costo insignificante, pero aún así tienen una prima.

¿Dónde nos deja eso? Sale de una sociedad con ricos y pobres, donde se compran y venden bienes. Una sociedad que se parece mucho a la actual, excepto con un desempleo masivo y devastador. Olvídate del trabajo duro y de jugar según las reglas. Simplemente no hay trabajo para ti. He visto una serie de propuestas para un ingreso básico, un estipendio básico para aquellos que no trabajan que garantiza que viven cómodamente. Ese es un posible resultado.

Pero también hay una posibilidad más distópica para el futuro. En esta sociedad futura, la riqueza pertenece a los pocos que controlan los activos productores de riqueza: el trabajo no es una forma significativa de ganar dinero. Quienes controlan estos activos, naturalmente, querrán transmitirlos a sus hijos, formando una aristocracia de los ricos permanentes que asume la carga fiscal de toda la sociedad para las masas. ¿De qué parte de su riqueza se separarán voluntariamente para mantener esa sociedad?

Creo que la respuesta será “lo menos posible”. Podríamos ver una nueva tiranía de larga vida, un monopolio del agua de una pequeña élite hereditaria que gobierna a las masas a través del marketing, el control de los medios y una dominación férrea de los medios. de supervivencia de la que dependen las masas. Bien podría ser un futuro oscuro.

Pero no en nuestras vidas. El mundo dentro de 100 años será un lugar radicalmente diferente, y muchos de nosotros viviremos para ver cambios tremendos, pero sospecho que una verdadera sociedad post-empleo, en cualquier forma, se encuentra al menos varias generaciones por delante.

Por el contrario, las máquinas inteligentes nos ofrecen la mejor alternativa al comunismo. Sin embargo, no es posible dar todos sus detalles en este espacio de comentarios, acepte lo siguiente:

Mi libro titulado: “Una ALTERNATIVA al socialismo científico marxista – La reducción de la teoría en las horas de trabajo (RWH), – Un día de trabajo de 6 horas de demanda” fue publicado en el año 1981. Como su título sugiere, el objetivo principal de esta teoría es propuso una alternativa al socialismo o comunismo marxista. Proclama que la misión histórica para la clase obrera debería ser; una reducción paso a paso en las horas de trabajo, con lo que se termina por completo la necesidad de las personas de trabajar (trabajo cero) para obtener su capucha viva.

Uno puede leer los puntos principales más importantes de esta teoría en dos artículos principales en mi blog http://anticorruptionfight.blogspot.in/2016/08/artificial-intelligence-robots-make.html y en su segunda parte, Anti Corruption Fight y más.

Si alguien cree que hay suficiente sustancia para continuar, necesito su ayuda, por favor envíe un correo electrónico

9 $ f ” e

9 $ f ” e

–

y + ] H] v

No es exactamente el comunismo, sino la redistribución. Si los robots hacen todo el trabajo, la mayoría de las personas no tienen ingresos.

Los robots tampoco tienen ingresos, por lo que el mercado se satura con todos los productos baratos que producen, ya que no hay nadie para comprarlos.

La economía se detiene fría. Los gobiernos declaran emergencias nacionales y redistribuyen bienes (que de todos modos son casi inútiles).

Efectivamente se obtiene una utopía burocrática. Nadie trabaja, excepto como un pasatiempo, pero todos obtienen una parte igual de la riqueza producida por los esclavos autómatas.

Los esclavos son su rol social, pero no les molesta y nadie siente la necesidad de abusar de ellos. Son solo infraestructura, como alcantarillas o autopistas.

La riqueza pierde todo significado, pero los trabajadores nunca terminan controlando los medios de producción.

No es el comunismo, pero probablemente habrá una expansión del estado de bienestar. Necesitas consumidores para tener productores. Esos consumidores necesitan dinero. Sin la capacidad de ser empleados, ideas como el ingreso mínimo universal serán más una necesidad que una idea.

El comunismo requiere una planificación central, y creo que hemos demostrado en repetidas ocasiones que la planificación de seguimiento simplemente no hace un muy buen trabajo fuera de una escala muy pequeña. El capitalismo y la economía de mercado no van a ninguna parte. Pero, ciertos aspectos del estado de niñera se convertirán en grandes.

La pregunta contiene una premisa fundamentalmente defectuosa: en un mundo teórico donde todos los productos y servicios imaginables son producidos o provistos por automatización y maquinaria, habrá un desempleo generalizado y sin precedentes o la falta de necesidad de empleo de seres humanos.

El resultado será el llamado dilema social y económico ‘post-empleo’. Con el debido respeto, primero esto es una tontería. Sospecho que cualquiera que compre la teoría posterior al empleo no tiene experiencia real en el mundo real con la automatización física, lo que significa diseñar, probar, construir, vender e instalar maquinaria automatizada.

Y segundo, el resultado real de tal automatización teórica será una economía y un mundo mucho más complejos, que para su coordinación racional requerirán las señales de mercado y de precios del capitalismo de libre mercado.

• Toda la automatización, incluido el mero software, y especialmente el hardware y la maquinaria, requiere aportes humanos para diseñar, probar, construir y vender, y en el caso de hardware y máquinas, para monitorear, controlar, actualizar y mantener.

• Cuanto más personalizada sea la automatización, generalmente se necesitará más información humana inicialmente para diseñar, probar y construir.

• Además, toda automatización física requiere que se obtengan materias primas y se conviertan primero en materiales utilizables. Con mayor frecuencia requiere que se construya u obtenga maquinaria para construir la automatización, por ejemplo, máquinas herramienta CNC. A menudo se requieren maquinaria personalizada, automatización o instalaciones para construir la automatización.

• Para poder utilizar la automatización terminada, debe ser transportada. Se debe preparar una instalación con la infraestructura adecuada. Esta infraestructura probablemente incluirá nuevos productos y servicios que deben ser diseñados, probados, construidos, vendidos e instalados.

• Toda la maquinaria y la electrónica, y su infraestructura adecuada, requieren mantenimiento y operación adecuada. Se debe proporcionar, capacitar y monitorear un personal de operación y mantenimiento para su efectividad.

• Toda la automatización estará sujeta a la obsolescencia tecnológica y de las fuerzas del mercado que requerirá que se modifique o reemplace y se reciclen los materiales.

Todo lo cual significa, en esta economía utópica automatizada, el mundo se ha vuelto mucho más complejo. No habrá menos necesidad de inteligencia humana y mano de obra, solo menos necesidad de poca inteligencia y trabajo repetitivo simple.

Es bastante seguro predecir que, ante esta complejidad, cualquier esquema planificado centralmente, de mando y control, coaccionado políticamente o inventado, como el comunismo o el socialismo, será un desastre total de mala asignación de recursos.

No.

Incluso si tuviéramos un suministro ilimitado de alimentos, aún tendríamos que competir por el estatus social y lidiar con el problema de quién vive más cerca de los lugares altamente deseados.

En esencia, el problema económico nunca se puede escapar de verdad.

No mientras los recursos sigan siendo escasos. El comunismo implicaba compartir el trabajo, pero también compartir los recursos, y no funcionó.

No, no veo por qué lo haría. ¿Por qué crees que podría?

Suponiendo que en un futuro cercano o lejano hagamos máquinas y robots de inteligencia artificial que puedan hacer cualquier cosa, nos trasladaríamos a una especie de economía de “escasez”. Se vería algo así como Star Trek (o incluso más extremo, la serie Culture de Iain M. Banks). Muchos productos y alimentos para todos con poco trabajo manual. La energía puede o no ser una preocupación.

No veo ninguna razón por la cual el comunismo surgiría de eso. El comunismo es una vieja idea que no era muy buena y falló en varios niveles. Ha sido mayormente abandonado en el mundo moderno. Algunos dirían que nunca se trató de verdad para empezar. Ya no es una preocupación.