Wikipedia dice que con el comunismo no hay estado. ¿Es eso cierto? ¿No es el gobierno el que controla la riqueza y la distribuye en el comunismo?

Sí, el comunismo es una sociedad sin estado, sin dinero y sin clases con un principio de distribución “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”.

Según K. Marx, en una determinada etapa de desarrollo no habría necesidad de dinero y estado. Se supone que ocurre en una sociedad altamente desarrollada con una economía poderosa y medios de producción que ya pertenecen a toda la sociedad, que no pertenecen a un grupo particular de personas o clase.

Nunca ha habido comunismo en la historia. Por ejemplo, la URSS que se llama coloquialmente un “estado comunista” era una capitalista estatal [3] con un gobierno totalitario, con dinero, estado y dos clases sociales. No debe confundirse con una sociedad comunista.

En este caso, puedo decir que Wikipedia proporcionó definiciones y explicaciones bastante precisas del concepto: he estudiado y me he familiarizado con estas cosas. En estos dos artículos [1] [2] que están respaldados por referencias correctas hay más explicaciones de la visión del comunismo de Marx.
_________________
1. Página en nyu.edu
2. Página en nyu.edu
3. Estado comunista

En el comunismo, la revolución inevitable del proletariado (es decir, la clase obrera) contra la burguesía (es decir, la clase capitalista) dará como resultado una “ dictadura del proletariado” teóricamente temporal . Este estado temporal solo existirá hasta que todos hayan sido educados adecuadamente, de modo que el capitalismo no tenga ninguna posibilidad de regresar. Una vez que el capitalismo puede ser arrojado con seguridad al basurero de la historia, el estado puede, debería y se “marchitará”, como lo expresaron Marx y Engels. La parte “debería” de esa ecuación es quizás más obvia que el “poder” y la “voluntad”.

Eso es a̶b̶s̶o̶l̶u̶t̶e̶l̶y̶ ̶n̶o̶t̶ ̶t̶r̶u̶e̶ cierto en un sentido teórico muy limitado; El comunismo tiene que ver con c̶e̶n̶t̶r̶a̶l̶, ̶ ̶g̶o̶v̶e̶r̶n̶m̶e̶n̶t̶-̶c̶o̶n̶t̶r̶o̶l̶l̶e̶d̶ ̶ propiedad pública compartida de los medios de producción (industria, agricultura, etc.). El estado es parte integral de un sistema económico comunista. Lo que leyó en Wikipedia fue información errónea (deliberada o no intencional) por parte del autor, o un malentendido por parte del lector.

EDITAR: a la luz de la respuesta del usuario de Quora, veo de dónde viene esto y estoy de acuerdo en que el “estado” como se entiende generalmente el término no es parte del comunismo. El sistema se enfoca en la propiedad comunitaria de los medios de producción, pero en cualquier configuración práctica esto requiere propiedad ‘estatal’ (de lo contrario, la propiedad ‘comunal’ o ‘pública’ se vuelve bastante difícil de definir y hacer cumplir).

Con un estado hay una sensación de fronteras definidas. Es decir, sé que cuando voy a un lugar determinado, estoy sujeto a las leyes del estado que está a cargo en ese lugar. Hay un sentido de jerarquía, de reglas, cadena de mando y similares. Ciertas personas son elevadas sobre otras.

Con el comunismo existe la idea de que no hay jerarquía. Todos son iguales y están al mismo nivel. Las diferencias que existen entre las personas deben ser construidas, y lo que se construye se llama comunismo. Imagina el mar: ¿cada molécula individual en el mar forma el mar? No, pero cuando los juntas todos tienes un “mar”.

Sin embargo, todavía hay leyes que gobiernan el mar.

Esto es opuesto a decir la comprensión de un estado con fronteras definidas. Alguien dice que esta es mi parte del estado y esa es tu parte del estado, así que mientras trabajamos juntos, solo lo hago por el bien que es mío (y no tuyo).

Tiene que ver con intenciones. Al menos en teoría, las intenciones son por el bien de uno mismo, sin embargo, definidas en el capitalismo, mientras que en el comunismo las intenciones son por el bien de lo “comunal”.

Sí, Marx dijo que la revolución estallaría donde el capitalismo era el más desarrollado, como Alemania, por ejemplo, debido al surgimiento de la clase trabajadora. El mecanismo real que se utilizaría para provocar este estado utópico es, como muchas otras cosas en el hegelianismo, algo vago o en un plano muy alto, lo que prefiera. Pero la revolución estalló en un país del tercer mundo, la Rusia zarista, cuyos siervos habían sido liberados solo 50 años antes. Sucedió debido al credo particularmente brutal del leninismo. La revolución rusa ocurrió debido a las acciones de Lenin, liderando a los bolcheviques, un “partido de vanguardia” que actuaba por los campesinos, y crearía una clase obrera industrial en Rusia por pura fuerza de voluntad. Es obvio que terminaría siendo totalitario.

Según un uso histórico del término, la definición marxista, el socialismo era propiedad estatal de los medios de producción, y el comunismo fue cuando el estado fue abolido y los medios de producción no eran propiedad, sino que eran mantenidos en común por los trabajadores Pero el término ha cambiado de significado debido a los diversos regímenes totalitarios que afirmaban aspirar al comunismo, pero (como era de esperar) realmente aspiraban solo al poder.

Sí, o al menos originalmente. Bajo el socialismo, el estado tomaría el control de todas las propiedades y las redistribuiría. Una vez que la gente común pudiera hacer eso por sí misma sin ser codiciosa, ya no habría necesidad de un estado, por lo que el estado se disolvería y se lograría el comunismo.

Al menos, esa es la teoría. Y si nos fijamos en la mayoría de los regímenes que Occidente llamaría comunista (también conocido como uno dirigido por un partido comunista), ninguno de ellos consideraría a sus países comunistas, sino más bien “países que trabajan hacia el comunismo”.

No estoy seguro A qué definición de Wikipedia se hace referencia.

La declaración es incorrecta. El comunismo es solo el estado. La clase política confiscó todo primero, haciendo del estado la única entidad. No hay personas en el comunismo solo una clase de élite y una clase de esclavos. No hay concepto de individuo en el comunismo, no hay libertad, no hay nada más que el estado.
Cualquier forma de ideología marxista es de esta manera. El comunismo, socialismo, feudal, fascista, progresista, marxista son variaciones del estado que controla todo y las personas involucradas u oprimidas en estos no existen fuera de un colectivo. Derechos individuales o vidas No importa.

Llamar al comunismo algo más que un estado es simplemente alguien que empuja propaganda o es completamente ajeno a la realidad.

La sociedad puede tener un gobierno sin un estado. Si existe un Estado, generalmente funciona como el gobierno, pero la sociedad, el gobierno de la sociedad y el Estado son tres cosas diferentes (según tengo entendido). La desaparición del Estado no significa que no haya gobierno.

Según la teoría marxista, Wikipedia es correcta. El socialismo es lo que Marx habría llamado el gobierno de la URSS, China, etc.