Realmente, realmente odio citar a Ayn Rand, pero hay un argumento que hizo que realmente me quedó grabado. Al hablar sobre el colectivismo, mencionó a un tirano que supuestamente dijo que deseaba que toda la humanidad tuviera un cuello, para poder cortarlo. Ella argumentó que las fuerzas del colectivismo estaban trabajando para darle a la humanidad un cuello, por lo que podría ser adecuado para una correa.
Ahora, para ser claros, no simpatizo con las teorías de conspiración del “nuevo orden mundial” que ven todos los acuerdos internacionales como un precursor de la tiranía. Lo que digo es que hay un gran peligro al tratar de dirigir a toda la humanidad bajo un solo sistema. Incluso si puede crear un sistema que funcione para cada cultura, geografía y estilo de vida, ¿qué pasa si ese gobierno se corrompe? ¿O tiránico? ¿O simplemente hinchado e ineficaz? ¿A dónde podemos recurrir para obtener ejemplos y asistencia para salir de esa trampa?
Existe un argumento histórico de que la razón por la que Europa se hizo tan rica y poderosa en el período moderno es precisamente porque estaba tan dividida. En el siglo XV, la dinastía Ming en China y el Imperio Otomano en el Medio Oriente eran más ricos y más avanzados científicamente que Europa. Entonces, ¿qué cambió? Bueno, si una vasta región está gobernada por un solo gobierno, entonces ese gobierno puede mantenerse fácilmente por el progreso. Restringir el comercio, las políticas fiscales y económicas miopes, el gasto excesivo, todas estas cosas pueden dañar seriamente la fortuna del imperio. Y, dado que estos gobiernos eran demasiado poderosos para derrocarlos, prácticamente se hundirían en el malestar a lo largo de los siglos.
En Europa, por otro lado, si un rey estaba destruyendo la economía de su nación, los trabajadores calificados podrían huir a otra nación más iluminada (lo que sucedió varias veces). Y si la oferta de dinero de la nación y las habilidades técnicas disminuían, un vecino mejor dirigido vendría y las conquistaría. Era imposible ser demasiado complaciente, porque siempre competías contra alguien.
Ahora, el tipo de competencia militar que caracterizó esas edades afortunadamente se ha desvanecido dramáticamente. El conflicto armado entre naciones ricas es muy raro en los tiempos modernos. Pero las naciones aún compiten por dinero, estatus y trabajadores calificados. Si su país es un pésimo lugar para vivir, la gente querrá irse a otro lugar mejor. Si el mundo fuera una nación, no habría “un lugar mejor”.
La desventaja de la unidad es la falta de opciones.