¿Deberían los Estados Unidos mantener el tamaño y el poder de sus fuerzas armadas en el futuro mientras reducen simultáneamente las bases y alianzas en el extranjero?

Esta pregunta depende de su respuesta a una pregunta aún más básica: ¿es la Guerra contra el Terror un resultado de la política de interacción de los Estados Unidos con las naciones de todo el mundo, especialmente los musulmanes, o es la Guerra contra el Terror un resultado orgánico de la falta de democracia en ¿Cuántos países musulmanes experimentan la tecnología moderna mientras su estructura gubernamental sigue siendo menos que democrática?

Señalaré que Estados Unidos interactúa con el mundo en mucho más que medios militares. Individualmente, los ciudadanos estadounidenses dan mucho más a organizaciones benéficas, incluidas las internacionales que las personas de otros países. Estados Unidos lidera el mundo en la educación de estudiantes extranjeros, en el desarrollo de la ciencia y la tecnología en una amplia gama de áreas. El mercado estadounidense de una amplia gama de productos establece el precio mundial de ese producto. El mercado de los EE. UU. Es donde los nuevos productos farmacéuticos son rentables en el mundo o, debido a los EE. UU., No lo son. Estados Unidos es actualmente el garante de los mares y los derechos de las aguas internacionales. El ejército de los Estados Unidos dona más a muchos desastres humanitarios en el mundo que todas las naciones excepto algunas.

Y, Estados Unidos es el objetivo más grande y el mayor combatiente en la Guerra contra el Terror.

¿Pero culpan esto de que los EE. UU. Estén en el mundo o es porque las naciones que producen el Islam radical no son democracias, que los jóvenes no tienen salida, excepto el extremismo religioso?

Obama anunció al principio de su mandato que cuando Estados Unidos se retire, el mundo se recuperará.

Bueno, ciertamente ese no es el caso en Irak.

Los países árabes que son democracias, como Marruecos, tienen pocos problemas relacionados con el terrorismo. Tienen salidas saludables para los jóvenes sin pasar al Islam radical. El gobierno iraquí de Al-Maliki lo hizo imposible y el ISIS resultó.

Si cree que la respuesta es que EE. UU. Se retire más y “deje que luchen”, entonces su respuesta sería afirmativa. Si cree que lo mejor que puede hacer Estados Unidos es a) presionar a los gobiernos para que sean más democráticos yb) intentar erradicar el terrorismo en la fuente, entonces su respuesta es no.

Los candidatos políticos han sugerido reducir las alianzas de Estados Unidos muchas veces desde la década de 1950, pero nunca parecen hacerlo.

Por otro lado, excepto por el fuerte aumento después de 2002, el número de tropas estacionadas en el extranjero disminuyó de aproximadamente 1.1 millones en 1968 a 203,000 (aproximadamente el 15% de la fuerza) en 2002. El plan del presidente Bush para 2004 requería la continuación de esa tendencia. , desplegando nuevamente 70,000 tropas estacionadas en Europa y Asia de regreso a los Estados Unidos.

Del mismo modo, la fuerza total ha disminuido a su nivel en 1950, aunque creo que sería una exageración pensar en eso como un nivel de tiempo de paz. Aún así, se requiere mucha planificación y preparación para tomar decisiones sobre el tamaño de la fuerza, por lo que no lo tomaría a la ligera.

Las alianzas y la estrategia de despliegue hacia adelante son multiplicadores de fuerza en la fuerza militar existente. Mantener un poderoso ejército alojado exclusivamente en los Estados Unidos y sin una alianza con socios en el extranjero sería idiota e ineficaz, por decir lo menos.