¿Hillary y Trump tienen la misma política exterior?

Esencialmente si. No podemos estar seguros de lo que Hillary habría hecho, pero, dado que la mayoría de los presidentes de EE. UU. Siguen una política exterior muy similar, lo más probable es que HRC hubiera sido un poco diferente de Trump. Sí, es más abiertamente agresivo y mucho menos sofisticado (y probablemente menos cuerdo), pero nuevamente es discutible si los presidentes incluso deciden su propia política exterior. Eso parece ser dictado por el complejo militar-industrial, según lo previsto por otro presidente, Eisenhower. Como comandante en jefe, y ex general del ejército, Dwight estaba mejor ubicado que la mayoría para ver quién había disparado.

Por lo tanto, tenemos poca diferencia en (por ejemplo) la política de ataques con aviones no tripulados, que fue inventada por George W. Bush, continuada (y aumentada) por Barack Obama y ahora llevada a un nuevo nivel por Donald Trump, cuyos ataques (contra Yemen en en particular) son de un orden diferente de cualquier cosa que haya sucedido antes. Pero ese aumento no se debe a la personalidad de DJT (pensamiento trastornado), sino a la mejora en la tecnología, que permite una mayor destrucción (y más bajas yemeníes, particularmente bajas civiles) con menos riesgo para las vidas militares estadounidenses.

Es cierto que hay cambios de matices, por ejemplo, Trump apoya más abiertamente todo lo que Israel hace que Obama (BHO intentó reducir el ritmo de la construcción de asentamientos, por ejemplo, no es que Israel se haya dado cuenta), y DJT también está menos interesado sobre cualquier tipo de diálogo con Irán. Pero la política subyacente es siempre la misma. Los intereses de las corporaciones estadounidenses (especialmente los fabricantes de armas) son primordiales y todos los presidentes los persiguen.

En muchos sentidos, es mejor que esperemos que Trump tenga la misma política exterior que Hillary. Porque si hay un aspecto en el que él podría hacer un cambio genuinamente significativo de ella, es en tratar con Corea del Norte. Presumiblemente habría continuado el proceso (difícil) de tratar de evitar que esta situación altamente inestable explote en la cara de todos. Trump parece querer una guerra nuclear. Esperemos que esté mintiendo pero, dado que no hay ningún riesgo para su propia seguridad personal (que es lo único que realmente le importa, como lo demuestra su “registro” militar de Vietnam), existe un peligro real de que su deseo de demostrar su virilidad lo ve alcanzando el botón rojo.

Tony Collins tiene razón. El presidente Trump asumió el cargo sin tener idea de que existía una política en un entorno gubernamental.

Todavía no lo ha descubierto.

Segundo. Clinton, sin embargo, es un servidor público practicado y experimentado que pasó años como Sec. de Estado. Ella conoce la política por dentro y por fuera.

El presidente Trump es un niño de jardín de infantes junto a un doctorado. Al lado de ella.

No.

La política exterior de Hillary se basó en décadas de servicio público, largas relaciones con líderes extranjeros y años de trabajo con diplomáticos estadounidenses mientras era secretaria de Estado.

Trump no se basa en nada, excepto tal vez el miedo y un motivo de beneficio personal.

En la campaña electoral, sus respectivas perspectivas de política exterior eran muy diferentes, pero creo que si Hillary Clinton hubiera sido elegida en lugar de Trump, su política exterior hasta ahora habría sido muy similar a la del presidente Trump ……… sin el tuiteo y el uso de insultos personales. contra Kim Jong Un.

Trump no tiene política exterior en absoluto. Esa es una de las razones por las que TODO el mundo, para incluir a los dictadores de los que besa a la fanny, lo odian a él y a los Estados Unidos.

El problema con esta pregunta es que Trump no tiene una política exterior discernible, a menos que consideres absorber a los autoritarios y dictadores mientras alienas a nuestros aliados cercanos para que sean una política exterior.

La pregunta supone que Trump tiene una política exterior. Personalmente, no he visto evidencia de ninguna, al menos coherente.