Michel Barnier cree que el Reino Unido debe decidir entre desregular y seguir el modelo social y económico de los EE. UU. O permanecer dentro de la corriente principal europea. ¿Está formulando la pregunta correctamente y, de ser así, a qué modelo debe optar el Reino Unido?

Para poner esto en contexto y entender por qué Michel Barnier dijo esto, primero debemos aclarar quién y qué es: es un negociador clave de la UE en las negociaciones del Brexit. Como tal, su motivo es decir y hacer cosas que hagan que el Reino Unido responda de manera favorable a los intereses de la UE.

Con eso entendido, la idea de que solo hay dos opciones: estadounidense y europea, y que Gran Bretaña debe elegir una, es, con respeto, incorrecta.

Los modelos económicos británicos y estadounidenses comenzaron a divergir unos de otros poco después de que comenzara la colonización de Estados Unidos, ya que el desbloqueo de los beneficios de las colonias estadounidenses requería una relajación de la regulación y el control económico por parte de la Corona. A lo largo de los siglos, esto ha llevado a una brecha cada vez mayor en las expectativas culturales sobre cuál debería ser el papel del gobierno. El resultado es que la mayoría de los británicos tendría problemas para aceptar los cambios drásticos necesarios para convertir a Gran Bretaña en un clon económico de los EE. UU., Suponiendo, por supuesto, que tal cosa podría ser hipotéticamente posible. La idea de que el Reino Unido regrese a un modelo dickensiano de atención médica, en el que cualquiera del nivel de pobreza de Bob Cratchit sea castigado por su pobreza por la sociedad, permitiendo que sus Tiny Tims mueran porque Bob es demasiado pobre para pagar la atención médica, podría alterar una porción considerable de la sociedad británica.

Del mismo modo, la mayoría de los británicos se sorprenderían y desanimarían por muchas de las prácticas económicas en el continente, incluida la costumbre francesa de los trabajadores en huelga como rehenes de cualquier gerente que puedan encontrar. Del mismo modo, instituir un sistema donde el gobierno favorezca a los pequeños y medianos exportadores, y donde los trabajadores británicos acepten voluntariamente salarios más bajos, similar al modelo alemán Mittelstand – Wikipedia, sería difícil culturalmente en el Reino Unido.

Claramente, el sistema económico actual del Reino Unido difiere en gran medida de los modelos estadounidenses y europeos. Por lo tanto, la pregunta es: ¿por qué un negociador tan inteligente declaró algo que es claramente inexacto y, en la superficie, presenta dos opciones que serían impopulares?

La respuesta es simple: quiere que el pueblo británico presione a sus líderes para que mantengan al Reino Unido integrado económicamente en la UE, porque esta presión mejoraría la posición negociadora de la UE. Quiere que el pueblo de Gran Bretaña tenga miedo de que su única opción, además de la integración de la UE, sea convertirse en un clon económico de los Estados Unidos. Al plantear el espectro de que Gran Bretaña se convierta en un clon económico de Estados Unidos, cree que puede hacer que los votantes británicos se opongan a cualquier medida que pueda perjudicar a la UE.

Esto es, por supuesto, una falsa dicotomía, porque hay muchos otros modelos económicos con los que comparar (por ejemplo: China, India, Alemania), y porque el Reino Unido ha mantenido su propio modelo económico durante siglos.

La única razón por la que dice esto es porque quiere manipular la opinión pública británica para temer alternativas que preferiría que Gran Bretaña no considere.

Estaba citando al Secretario de Comercio de los Estados Unidos:

Y cuando escucho al Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Wilbur Ross, en Londres, pedir a los británicos que se alejen de Europa para acercarse a los demás, hacia una menor regulación ambiental, de salud y alimentaria, y sin duda también una regulación financiera, fiscal y social. – Tengo mis dudas.

El Reino Unido ha optado por abandonar la Unión Europea. ¿También querrá distanciarse del modelo europeo? Ese es otro asunto.

Ahora hay muchas formas diferentes de administrar una economía. China o Singapur apenas encajan perfectamente en un eje entre Estados Unidos y Europa.

Sin embargo, ese eje representa un debate muy común sobre la sociedad británica: Ross & Barnier no son las primeras personas en plantear la discusión.

Y, por supuesto, una gran parte de la motivación para muchos activistas de LEAVE fue de hecho: exigen explícitamente menos regulación, y su razón para abandonar la UE es permitir eso.

El problema siempre ha sido que el Reino Unido quiere niveles impositivos estadounidenses (de hecho, la hoja de ruta de George Osborne era inferior a los niveles impositivos estadounidenses) con niveles europeos de bienestar (Corbyn cita específicamente a Escandinavia)

Hasta cierto punto, depende de las próximas elecciones. El primer ministro Corbyn alcanzará un equilibrio muy diferente al primer ministro Rees-Mogg (o el que gane Tory).

Dicho esto, no creo que sea lo que quieren los votantes británicos, pero creo que es bastante probable que cambiemos hacia el modelo estadounidense: más contrato de cero horas, despido instantáneo “empleo a voluntad”, menos protecciones en el trabajo, debilitar los beneficios de maternidad, Estado de bienestar debilitado, privatizar más NHS, etc.

Ah, y pollo clorado y comida GM.

Eso es lo que estaba detrás de la campaña LEAVE y los difíciles tiempos económicos posteriores al Brexit lo harán más probable.

Creo que esto muestra cuán limitados en su pensamiento la UE y Barnier son en su pensamiento. Ningún problema es blanco o negro, siempre hay una multitud de grises.

Su propósito es continuar dividiendo y conquistando al pueblo británico cuando, debido a la exclusión voluntaria obtenida por Margaret Thatcher, siempre hemos estado bastante en la línea media del espectro.

¿Por qué Londres ha seguido siendo el centro financiero del mundo? Porque nos salimos de la burocracia que obstaculiza el sistema financiero europeo.

¿Por qué no tenemos que obligar a nuestra población a acoger a los inmigrantes como lo hacen en Alemania? Porque optamos por salir de Schengen y mantuvimos al menos algo de control sobre las fronteras.

Barnier, Junkers y Selmayer están adoctrinados al pensar que solo funciona el modelo de la UE. ¿Por qué no lo serían? Están golpeando el tren de salsa tan fuerte como pueden. Selmayer es el arquitecto del acuerdo de castigo para el Reino Unido para evitar que otros países se vayan.

Vayámonos ahora y paremos todas las tonterías y emprendamos el camino hacia el comercio mundial. Incluso el jefe de Wetherspoons dice que nos ahorrará dinero en alimentos porque no tendremos que pagar aranceles de la UE sobre importaciones vitales

Bueno, él está creando una falsa dicotomía, pretendiendo que hay una opción entre dos cosas diferentes, cuando en realidad hay todo tipo de formas de organizar una economía, y esas diversas formas ni siquiera caen en un solo eje con “americano” cerca un extremo y ‘Europa’ cerca del otro.

Esta técnica es casi universal en cómo las personas enmarcan las cosas cuando intentan hacer que las personas piensen de cierta manera. La gente lo hace inconscientemente todo el tiempo. No creo que haya sido muy subconsciente en este caso …

Las respuestas a esta pregunta hasta ahora se derivan de opiniones basadas en el supuesto de que la pregunta refleja con precisión lo que piensa Michel Barnier. Sobre la base de lo que ha dicho realmente, esta suposición es falsa.

Sus comentarios recientes fueron una observación sobre los comentarios del secretario de comercio de EE. UU. Y la posición que abordan estas respuestas es la de EE. UU., No la de Barnier. Barnier realmente preguntaba si el punto de vista de los Estados Unidos (que el Reino Unido debería adoptar el modelo estadounidense) es cierto.

Por supuesto, los dos modelos son las únicas opciones principales que se ofrecen actualmente ya que el Reino Unido actualmente no tiene ningún plan …