Depende de qué socialistas preguntes.
Es probable que los socialistas libertarios estén de acuerdo. Es probable que exijan el fin tanto del gran gobierno como de la gran corporación.
Los socialistas libertarios proponen cosas como un mercado altamente libre y compasivo, como lo hace David Korten con los “mercados conscientes”; El modelo de “municipalismo libertario” de Murray Bookchin, basado en los principios del ecoanarquismo; y lo que defiendo personalmente, el parecon de Albert y Hahnel y la parpolidad de Shalom.
- ¿Qué es lo contrario del socialismo?
- El tirador del congresista era un socialista con un AR15. ¿Cómo es posible?
- ¿Ha existido alguna forma de socialismo de derecha?
- ¿Se convertirá Delhi en otra Bengala bajo el gobierno de AAP? ¿Por qué o por qué no?
- ¿La atención médica gratuita debe considerarse socialismo?
Incluso Marx quería ver el fin del estado. La dictadura del proletariado siempre tuvo la intención de ser un estado transitorio que condujera a una sociedad sin estado y sin clases. La gran mayoría de los movimientos socialistas terminaron exigiendo el fin del estado, eventualmente, porque el estado siempre fue visto esencialmente como un mecanismo para proteger los intereses de las élites. El debate entre anarquistas y marxistas dependía de si el estado transitorio en la sociedad sin clases debía ser una dictadura: una pregunta importante, sí, pero una especie de objeción en comparación con el punto mucho más amplio.
Quienes son más estatistas, como los socialistas de mercado o los socialistas de planificación centralizada, pueden presentar algunos argumentos. En primer lugar, señalarían, como señalé recientemente en Property as Theft: An Introduction, lo que “tienes” no es el resultado de algún tipo de arreglo de justicia sino de un contrato social fundamentalmente injusto. En segundo lugar, afirmarían que es totalmente posible que el estado proteja los derechos del individuo al tiempo que elimina las clases y la desigualdad. De hecho, argumentarían que existe una compensación inherente entre la enorme desigualdad y una democracia en funcionamiento (un argumento al que muchos libertarios de derecha tienen muy pocas respuestas convincentes).
Pero es vital notar que tanto los socialistas libertarios como los socialistas más tradicionalmente estatistas van a estar de acuerdo en que las corporaciones y el capitalismo también son coercitivos. Básicamente puedes elegir la jaula o el tigre. Entonces, el socialista más estatista va a argumentar que el gran gobierno, incluso si hay algunos riesgos, es la forma de protegerte de la gran corporación. Al menos el gran gobierno en principio responde a usted en lugar de sus accionistas.
Sin embargo, también hay una respuesta de ciencia política, que es: “Estás implicando que una correlación es fuerte cuando es débil en el mejor de los casos”. De hecho, los grandes gobiernos no siempre se han correlacionado con la pérdida de libertad o derechos de propiedad. A veces, los grandes gobiernos protegen los derechos de propiedad de las élites ricas de esa sociedad; de hecho, diría que al menos eso hacen abrumadoramente. Otras veces, los grandes gobiernos pueden proteger los derechos de las minorías. Lo que la raza nos dice sobre las actitudes antigubernamentales, por ejemplo, indica que aunque muchas personas de color en los Estados Unidos sospechan mucho de algunos aspectos del gobierno como la policía, en realidad tienden a ser progubernamentales en otros aspectos porque el gobierno ha tendido a proteger sus necesidades más que a los actores privados que los lincharon rutinariamente, les privaron de empleos, etc.