¿Quién tiene la autoridad legal para gobernar la afirmación de China de que más del 85% de la soberanía del territorio de las islas y el agua de mar del sur de China es ilegal en el mundo?

Nadie, ya que el derecho internacional no tiene la máxima autoridad vinculante en ninguna nación. Existen tratados y organizaciones y las Naciones Unidas y la corte internacional, todos los cuales tienen cierto nivel de prestigio que podrían hacer que sus sentencias sean vinculantes para un gobierno soberano. En última instancia, o la comunidad internacional acepta sus decisiones o no.

Por supuesto, esto significa que, si bien no existe una autoridad vinculante para dictaminar que el reclamo de China es ilegal, tampoco existe una autoridad vinculante para declararlo legal.

Debido a que no existe una autoridad internacional definitiva, un reclamo de este tipo debe depender del consenso y la costumbre para ser vinculante. Esto nunca, nunca va a suceder con el reclamo de China al Mar del Sur de China, ya que viola las convenciones mundiales aceptadas que datan de quinientos años y las convenciones asiáticas que datan de un par de siglos más allá. También pone en peligro el comercio internacional y la prosperidad, pone en peligro la soberanía de ocho naciones diferentes y sienta un precedente que perturbaría la libertad de los mares en todo el mundo.

Varios chinos han dicho cosas diferentes, que van desde que todas las aguas dentro de la línea son territoriales, hasta la posición opuesta de que la línea solo indica qué grupos de islas se reclaman y no es un reclamo de aguas en absoluto. Pero el consenso es que la mayoría de las declaraciones de China a UNCLOS y otros países son que China reclama algún tipo de “derechos históricos” sobre las aguas, pero no que son aguas territoriales completas.

La discusión del laudo del tribunal en realidad no se basa en un reclamo de todas las aguas como territoriales, concluyendo que China no ha afirmado esto. Considera la idea de los derechos históricos y considera que no está bien definida.

Lea el documento en sí, ya que los académicos lo explican mucho más completamente que yo.

Nadie. Nadie tiene la autoridad legal para pronunciarse sobre el reclamo de China.

Del mismo modo, nadie tiene la autoridad legal para desafiar el reclamo de Rusia sobre Crimea y el Donbass. O los Estados Unidos reclaman en el mar hasta Puerto Rico, o del Océano Pacífico hasta Hawai y Guam, o el reclamo de la India de todo el Océano Índico. O el reclamo de Japón sobre el Mar de Japón. O de nuevo, los Estados Unidos reclaman la luna, ya que es el único país que ha aterrizado misiones tripuladas a la luna. O el reclamo de la India sobre Marte si llega antes que los EE. UU.

Cualquier tratado anterior para no reclamar esos territorios ahora ha sido probado por la acción de China como bastante tonto porque dejar el territorio sin garantía solo le deja a alguien que no respeta las reglas, reclamarlo. ¿Qué es para evitar que China vaya a la luna y luego reclame la luna como su “territorio tradicional”? Después de todo, estoy seguro de que hay muchas menciones de la luna en la literatura histórica.

No ha habido nadie que tenga la autoridad legal para gobernar disputas territoriales en el mundo.
Cualquiera que gobierne las disputas de soberanía del territorio está violando el derecho internacional.

China lo ha reclamado durante más de 100 años.
UNCLOS solo existe en 1984. Además, UNCLOS no tiene ningún papel en la soberanía del territorio.
Sí, China tiene la autoridad legal para reclamar sobre el Mar del Sur de China.

More Interesting

¿Temen los miembros de Falun Gong en los Estados Unidos la represión de familiares en China si practican sus creencias aquí?

¿Cómo se eligen los funcionarios del gobierno en China?

Si China y Estados Unidos fueran a la guerra, ¿podría China reclamar todo el dinero que le debe a China?

¿Cómo son las imágenes públicas de las compañías de internet chinas en los Estados Unidos?

¿Qué pasaría si Estados Unidos y China cambiaran de lugar?

¿Puede Marco Rubio ganar de manera realista la nominación republicana si no gana ni Iowa ni New Hampshire?

¿Cuáles son algunas conclusiones del debate presidencial republicano del 13 de febrero de 2016?

¿Podría Cruz realmente vencer a Trump?

¿Por qué la gente de los países occidentales, especialmente Estados Unidos, piensa que el gobierno de China está violando los derechos humanos de las personas en el Tíbet? ¿Por qué consideran al Tíbet como la colonia china?

¿Por qué EE. UU. Recorre los países bombardeando mientras China construye carreteras y hospitales en los países más pobres?

Como partidario de Trump, ¿las abrumadoras probabilidades contra su candidato afectan su decisión de respaldar a Trump?

¿Terminarán pacíficamente estas elecciones presidenciales de 2016 o habrá disturbios civiles masivos después de que termine?

¿Y si John Kasich hubiera ganado?

¿Qué países del mundo con poderes judiciales que funcionan correctamente no están bajo la influencia de Estados Unidos, Rusia y China, ni son sus enemigos?

¿Qué tan grande sería el partido republicano sin la Alt Alt?