Si la elección se celebró al final del segundo mandato de Barlett y suponiendo por un momento que no se tuvo en cuenta todo el asunto del “límite de dos períodos” … y la salud del presidente no le impedía postularse …
Yo diría Bartlett.
Fue muy querido y respetado al final de su segundo mandato. Un poco como Reagan en 1988. Vinick era un candidato formidable, pero creo que Bartlett habría prevalecido por estas razones:
- ¿Qué se siente ser hijo o hija de un candidato presidencial serio de un partido importante?
- ¿Crees que los empresarios son buenos políticos?
- ¿Hay algún político que pueda reemplazar a Balasaheb Thackeray?
- ¿Por qué los demócratas son tan hipócritas?
- ¿Cuáles son las calificaciones educativas de Narendra Modi?
- Vinick era muy fuerte en política exterior y esto fue visto como su mayor ventaja sobre muchos opositores potenciales de partidos democráticos. Contra Bartlett no tiene ninguna ventaja, Bartlett es un gigante de la política exterior que en ese momento había redirigido la política exterior de Estados Unidos en un molde fuertemente intervencionista con un enfoque de derechos humanos. Tenía grandes logros en su haber, entre los que se encontraba un tratado de paz entre israelíes y palestinos.
- Vinick era un republicano moderado, un centrista. Bartlett era un partido demócrata moderado, un centrista. A este respecto, se cancelan mutuamente.
- Vinick era agnóstico. Bartlett era un católico practicante. Estos factores ciertamente opacarían la ventaja que los candidatos republicanos normalmente tienen con la derecha religiosa (no estoy diciendo que votarían por Bartlett; estoy diciendo que no acudirían y votarían en absoluto), al igual que no hicieron en el Elección de Santos v Vinick).
- Vinick tenía todo lo relacionado con los “estadistas mayores” durante su campaña contra Santos (que habría ganado de manera convincente si no hubiera sido por la sorpresa nuclear de octubre). No tiene esa ventaja contra Bartlett.
Una pregunta intrigante que surge al examinar este concepto es si Bartlett habría mantenido a Bob Russell como su candidato a vicepresidente en un posible tercer mandato o si habría hecho un FDR y cambiado de candidato (Santos parece un gran candidato a vicepresidente para la campaña de Bartlett ) antes de la elección?