Si observa los detalles de la miríada de “programas” estadounidenses, encontrará que pocos de ellos son socialistas en el sentido de que existen para el mejoramiento de la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses en su conjunto. Mientras que las sociedades europeas (especialmente escandinavas) tienen MENOS programas, esos programas afectan a un mayor porcentaje de la población. Por ejemplo, los Servicios Nacionales de Salud de Gran Bretaña y Canadá son entidades únicas pero ofrecen servicios que tocan la vida de cada ciudadano en esos países. Los EE. UU. Pueden tener 20 programas que subdividen la atención médica en segmentos, como vacunar a los niños de las escuelas de los Apalaches o proporcionar enfermeras visitantes a las personas de la tercera edad, o subsidiar a los médicos para que vivan en comunidades rurales, pero nada tan completo como ‘toda la atención médica, gratuita, siempre, para todos “.
Lo mismo puede decirse de todos los programas de los EE. UU. Medicare es solo para los muy pobres o los mayores de 65 años. Los cupones de alimentos, WIC, becas Pell, etc. están llegando a un porcentaje menor de la población cada año. Otros programas son solo para ricos, agricultores, exploradores de petróleo, fabricantes, colegios, etc.
En pocas palabras: no juzgues el socialismo de un país mirando el NÚMERO de programas: mira cuántas PERSONAS tocan esos programas.
- ¿Qué podría ser un mejor sistema social para la humanidad?
- ¿Cómo funciona un sistema legal en un país socialista y comunista?
- ¿Cuán socialista es el partido socialista francés?
- Enseñamos a los niños que es correcto compartir, entonces, ¿por qué esta ética no se sigue como adultos al votar por un Partido Socialista?
- ¿Ha hecho algún bien el socialismo?