¿Es confiable la lista de vigilancia terrorista del FBI?

Una lista de esta naturaleza no está diseñada para ser relatable.

Si la lista fuera realmente relatable, todos los nombres en la lista se redondearían y se enviarían a algún establecimiento como Gitmo.

Entonces la lista no es una solución, sino una herramienta.

Los nombres en dicha lista están ahí para mostrar que tienen una probabilidad mucho mayor de involucrarse en actividades terroristas que los nombres que no están en la lista. Se puede argumentar que se demostró que la lista era efectiva porque el tirador de Orlando estaba en dos listas diferentes.

Lo que falló fue el uso de la lista como herramienta para prevenir la tragedia. Los usuarios de una lista de este tipo deben seguir introduciendo información en la lista de los nombres en cuestión para, por lo tanto, priorizar de manera precisa y continua la lista. De esto pueden tomar medidas.

Sin embargo, si una persona solitaria “se voltea” y rápidamente se desenfrena, como probablemente lo hizo el tirador de Orlando, es muy poco probable que la lista sea de alguna utilidad.

La lista es útil cuando un grupo planifica y se prepara para una actividad que requiere logística y coordinación. Esto es similar al 911.

Si bien es fácil identificar fallas del sistema de listas, es imposible saber qué eventos han sido restringidos por el sistema en funcionamiento.

No especialmente. De acuerdo con este artículo ¿Cómo funciona la lista de vigilancia del FBI? ¿Y podría haber evitado Orlando? En Wired , se pueden incluir en la lista a familiares, amigos y asociados de alguien vinculado al terrorismo, incluso si ellos mismos no han hecho nada sospechoso. Más preocupante, no hay un debido proceso para salir de la lista si ha sido incluido por error.

La Base de Datos de Detección de Terroristas existe para ayudar a la policía a detectar posibles acciones terroristas, por lo que en la mayoría de los casos es realmente una simple sospecha. Es necesariamente vago y los criterios para colocar a alguien en él son necesariamente vagos. Esa es precisamente la razón por la cual no debe usarse para limitar o derogar los derechos civiles de alguien. En los Estados Unidos, la única forma de perder sus derechos civiles es ser condenado por un delito grave, que es, por definición, el resultado del debido proceso. No necesitamos dejar que las decisiones de burócratas anónimos y sin rostro tengan ese tipo de peso.

More Interesting

¿Podemos conquistar el terrorismo y el extremismo mediante la educación?

¿Cuántos de ustedes piensan que ISIS es la causa principal del terrorismo en todo el mundo?

¿Será el verdadero legado de Obama la liberación de terroristas encarcelados que salieron y mataron a más estadounidenses?

India está cambiando. Ahora nos estamos moviendo hacia una autocracia como Pakistán o los talibanes. ¿Qué piensas?

¿Por qué Trump está tan preocupado por sacar a los hispanos de América en lugar de sacar a los terroristas dentro de Estados Unidos?

¿Por qué los liberales se ofenden con el término "terrorismo islámico radical"?

¿Por qué los teóricos han encontrado tan difícil desarrollar una definición viable de terrorismo?

¿Cuál es el estado del arte en terrorismo?

¿Quién fue Ibrahim Inyass?

¿Cómo podemos reducir los ataques contra establecimientos militares en la India?

¿Por qué todos los países no están atacando al país terrorista en un equipo? ¿Cuáles son las restricciones?

¿Es la violencia armada una amenaza mayor para los EE. UU. Que ISIS?

¿Comenzaron los controles de seguridad en el aeropuerto después de los ataques del 11 de septiembre y por qué comenzaron después de los ataques del 11 de septiembre cuando los secuestradores no volaron desde un aeropuerto?

¿Por qué muchos países acusan a Noruega de ayudar a los terroristas?

¿Cómo sabemos quién es un terrorista y quién está luchando legítimamente contra un gobierno tiránico?