Si un votante de los EE. UU. Pudiera cambiar instantáneamente solo tres cosas pertenecientes a los EE. UU. Política, económica o gubernamentalmente, ¿cuáles serían?

Le daré los tres temas sobre los que he publicado desde que me uní a Quora que han caído en oídos sordos, en lo que respecta al Gobierno de los Estados Unidos:

1. Protección contra un ataque EMP, específicamente, todos los estados del sur
2. Por defecto de los estudiantes del gobierno: mi idea es permitir que los antiguos estudiantes terminen sus títulos, a cambio, se les exige que brinden 2 años de servicio al gobierno de los EE. UU., Preferiblemente lo más relacionado posible con su especialidad. trabajar en un museo del gobierno / parque histórico, ect.
3. El 70% de los desempleados de larga duración tienen más de 45 años, por lo general, estas personas tienen habilidades domésticas y bien pueden verse obligados a tomar los beneficios del Seguro Social temprano, lo que garantizaría que vivirán sus últimos años en la pobreza. ¿Y qué? Bueno, esto aumenta los costos de atención médica, para empezar, porque las personas mayores pobres tienden a tener más problemas de salud. Mi plan haría que la capacitación laboral de estas personas sea una prioridad.

Al aceptar que las enmiendas constitucionales serían imposibles, me concentraría en las restricciones legislativas.

• Reforma de la campaña federal en todos los niveles, incluida la reducción de las donaciones máximas y las estructuras bajo la interpretación ampliamente interpretada de Citizens United . Gracias a: Jim George, consultor bancario; Paul Donley, L / H con Política

• Prohibición legislativa de gerrymandering . Toda redistribución de distritos en todos los niveles debe ser realizada por comités independientes independientes, seleccionados al azar, utilizando software de computadora, GIS (Sistemas de Información Geográfica) Gracias a: Louis Cohen; Jim George, consultor bancario

• Prestar servicio obligatorio por parte del gobierno en el servicio público militar, educativo, médico o ambiental durante dos años para cada ciudadano de los EE. UU., Independientemente de su sexo, religión, educación, política, origen étnico o estado social, y minimizar el incumplimiento de los estudiantes del gobierno que requieren 2 años adicionales de gobierno servicio para perdonar hasta cuatro años de prestamos. Gracias a: Cindy Merrill; Richard Quinlan, siervo informado

Es difícil limitarme a solo tres cosas. Y no estoy seguro de que mis cosas representen al típico votante estadounidense … ¿es eso lo que estás preguntando? Sería difícil especular, somos un grupo muy amplio, sobre todo en lo que podemos estar de acuerdo parece ser que, el día de las elecciones, vale la pena tomarse el tiempo para votar.

Pero fingiré que quieres preguntarme qué me gustaría cambiar, como uno de dichos votantes, ya que ese es más responsable.

Primero, tenemos un gran problema político en este país. El experimento que intentaron nuestros padres fundadores, una república democrática, está empezando a fracasar, como cualquier sistema político, si no es dirigido por personas de buena voluntad.

Pero déjame intentarlo y ser más específico. El problema, según lo veo, es que en lugar de trabajar para representar a toda la nación, la política se ha vuelto cautiva de los extremistas y de las grandes y ricas corporaciones. Los índices de aprobación del congreso demuestran muy claramente que a la abrumadora mayoría de las personas les disgusta activamente lo que el cuerpo, en su conjunto, está haciendo … y, sin embargo, esas mismas personas siguen siendo elegidas o reemplazadas por personas que son aún más extremas. Las cosas cambian solo porque se desequilibran tanto que hay una enorme corrección … pero al mismo tiempo, los políticos mismos están trabajando arduamente para crear una situación en la que esa corrección sea cada vez más difícil.

En resumen, el tema central parece ser Gerrymandering. Los distritos se crean de tal manera que a una de las partes se le garantiza prácticamente un asiento, por lo que la competencia por ese asiento es realmente durante la Primaria, y dado que en su mayor parte los independientes o miembros de la parte contraria no tienen voz en la primaria, todo se reduce a quién es el miembro más extremo del grupo que se postula para ese puesto. Si quiere ser reelegido, no se lo puede ver comprometido con la oposición, porque alguien lo llamará a la alfombra por eso … puede ser bueno para el país, pero es malo para usted. Entonces, arregle uno: vuelva a dibujar todas las líneas del distrito, establezca organismos neutrales para hacer el dibujo y proponga algunas reglas simples y claras para hacerlo. Los distritos deben parecerse a las formas del estado y del condado, no a las pruebas de personalidad de manchas de tinta.

Segundo, pero en la misma línea, el dinero no es discurso, no en el sentido de “todo discurso es libre y bueno”. El dinero no es igual. No deberías poder hablar más alto que yo solo porque eres más rico. Todos deberían poder hablar libremente … pero debería tener libertad para hacerlo. Los límites de contribución tienen sentido; digamos un par de miles de dólares por persona, pero los políticos ni siquiera deberían necesitar eso. Debería haber un retorno a la doctrina de la igualdad de tiempo en los medios de comunicación, que se proporciona de forma gratuita como parte de la calificación para un programa de transmisión. Deberíamos proporcionar un estipendio de viaje tal como brindamos actualmente la protección del Servicio Secreto. Y finalmente (esto sigue siendo un problema), las corporaciones pueden ser personas. Multa. Pero como las personas, están por debajo del mismo límite de donación. IBM puede “hablar” con un valor de $ 2000 como cualquier otra persona.

El tercero sería económico. Francamente, no tengo idea de cómo podría abordarse este. Pero me parece extravagante que los salarios de los altos ejecutivos corporativos sean mucho más altos que los de los empleados. Disparidad de ingresos. Lo sé, es una palabra de moda. Pero he estado en contra durante mucho más tiempo de lo que ha sido popular. En mi propia pequeña empresa, tengo un principio básico simple. Cada dólar de ganancias se divide, la mitad para los empleados, la mitad para mí. Venda una espada de $ 200, la ganancia antes de la nómina es de aproximadamente $ 50, lo que significa $ 25 para los empleados y $ 25 para mí. Algo así podría funcionar De todos modos, no seré específico aquí, mi punto es, económicamente, buscaría la forma de una marea creciente para flotar todos los barcos, como siempre nos han dicho que lo hace … porque ahora mismo, eso es mentira.

Toneladas de otras cosas que podría agregar aquí, pero el límite de tres me ayudó a concentrarme en las que creo son las más grandes.

No estoy seguro de si la pregunta es qué cambiaría el votante típico o qué cambiaría yo, como votante estadounidense. Entonces, como no quiero hablar por mis compatriotas, responderé sobre los cambios que haría.

1. La elasticidad de la Constitución : personalmente, cambiaría las cosas para que la interpretación de la Constitución siempre se acepte como “letra de la ley”, lo que significa que, a menos que se enumere el derecho, no existe hasta que se agregue mediante una enmienda. También conocido como “esta oración significa solo esto y no debe interpretarse de otra manera”; haría que la sociedad cambiara más lentamente, lo que en mi opinión es algo mejor.

2. Comprensión de los derechos de los Estados por parte de las personas : desearía que más personas tuvieran una comprensión más sólida de los derechos que los Estados tienen dentro del gobierno federal como entidades que dan su consentimiento para permitir que exista el gobierno federal. Al cambiar (mejorar) esta comprensión sobre el papel del Senado, el colegio electoral, las leyes federales y más, estoy seguro de que podríamos crear una base más sólida para mejorar el bien mayor y preservar las libertades personales.

3. La apatía del votante y el sistema bipartidista : aunque sería difícil conocer los detalles sobre cómo lograrlo, este es mi cambio más importante. Al derrotar la dependencia del camino y abrir nuestras elecciones a partidos adicionales para que participen más fácilmente, podría ocurrir una mayor representación de opinión de las minorías, haciendo que nuestro gobierno sea más inclusivo. Tal como están las cosas, muchas personas se ven obligadas a ponerse del lado de una fiesta que no representa todas sus convicciones. Se conforman con un partido por el simple hecho de no elegir al contrario. Al hacerlo, intercambian algunas de las cosas que son importantes para el individuo y la comunidad. Eliminar ese temor de que gane el “otro lado” al tener más de dos lados podría mejorar enormemente el país.

1. Una prohibición constitucional de gerrymandering. Toda redistribución de distritos en todos los niveles debe ser realizada por comités independientes no políticos sin tener en cuenta las consecuencias políticas.
2. Todas las donaciones políticas a candidatos, partidos, medidas electorales, etc. deben divulgarse completa e inmediatamente en línea, sin entidades fantasmas para ocultar las fuentes reales de las contribuciones.
3. Todos los políticos deben abstenerse de debatir / votar / cabildear sobre cualquier tema que afecte a las entidades que contribuyeron significativamente a ellos

Yo agregaría un 4to. Ningún cuerpo legislativo puede insistir en las supermayorías para ningún voto / procedimiento, excepto como se indica explícitamente en la constitución. Tampoco puede un individuo detener el proceso legislativo. Esto eliminaría las “retenciones” que los senadores individuales pueden asignar a las citas, y las supermayorías necesitadas para obtener la mayoría de la legislación a través de un procedimiento u otro en el Senado.

1. Para mí, volvería a poner la Constitución en su forma original. Me desharía de todas las enmiendas. Eso no incluye las enmiendas originales que son la Declaración de Derechos.

A la gente le gusta señalar que la Constitución fue ratificada antes de que se incluyera la declaración de derechos, pero lo que olvidan es que las Constituciones solo fueron ratificadas con la condición de que la Constitución incluyera la Declaración de Derechos, aprobada por todos los que ratificaron la Constitución. Por lo tanto, son parte de la Constitución original según lo acordado por los fundadores.

2. Es la Corte Suprema la que ha ido más allá de sus jurisdicciones que han exigido la incorporación de enmiendas constitucionales. (La decisión de Dred Scot, por ejemplo) para deshacer el daño que hicieron.

Incluso Jefferson, cuando se convirtió en presidente, llegó a la conclusión de que las citas de por vida no eran una buena idea para los jueces. También se dio cuenta de que la condición de “buen comportamiento” no era lo suficientemente fuerte como para tratar con jueces que intentaban legislar desde el banquillo.

Por lo tanto, buscaría restricciones más estrictas sobre los jueces para mantenerlos más leales a la Constitución y los deberes y restricciones que les impone.

3. Creo que lo último que haría es poner límites a los términos de nuestros congresistas. Esta es una de las objeciones que los antifederalistas tenían al objetar la ratificación de la Constitución. Sintieron que conduciría a la tiranía por parte de funcionarios que se atrincheraron demasiado en el gobierno.

Lo principal es fortalecer la estructura del gobierno y mantener el poder político cerca del pueblo, como fue diseñado originalmente.

Tres cosas? Realmente solo necesito cambiar uno. Terminaría con la corrupción del sistema de financiación de campañas. Haría ilegal donar dinero a los políticos.

¿Qué pasa si a las personas con asuntos ante un tribunal se les permitiera donar dinero al juez? Es bastante obvio que eso llevaría a que la persona con más dinero gane la mayoría de las decisiones civiles, y las personas ricas ganen la mayoría de los casos criminales, incluso más de lo que ya es el caso. ¿Qué pasaría si a las personas investigadas en materia penal se les permitiera donar dinero a la policía? Por supuesto, las personas ricas obtendrían un pase gratis, incluso más de lo que ya lo hacen. Entonces, ¿qué sucederá cuando las personas con asuntos antes del congreso puedan donar dinero a los políticos? Por supuesto que obtendrán una audiencia favorable.

De hecho, la investigación muestra que esto es exactamente lo que sucede. Sus puntos de vista y deseos no tienen relación con las políticas del gobierno de EE. UU., Como lo estableció el estudio de Princeton Gilens y la página https://scholar.princeton.edu/si … Esto descubrió que los deseos y opiniones del pueblo estadounidense no tenían un impacto estadísticamente significativo en las leyes aprobadas por el gobierno. Sin embargo, los deseos y puntos de vista del 10% superior de la distribución del ingreso estadounidense tenían una fuerte correlación con las leyes y políticas implementadas.

Entonces, el único cambio que haría al sistema político de los Estados Unidos sería hacer que el gobierno de los Estados Unidos funcione de manera más democrática al eliminar la influencia corruptora de las donaciones políticas. Después de eso, confiaría en la voluntad de la gente de mover a los Estados Unidos en una mejor dirección.

1. Igual aplicación de todas las leyes estadounidenses en toda la población. Un ejemplo de muchos es hacer cumplir y procesar delitos de cuello blanco y gestión corporativa con tanta fuerza y ​​vigor, como lo son otros delitos, que no involucran negocios, o liderazgo del gobierno, o sus secuaces.
2. Cree y administre un sistema de atención médica de pagador único, para que todos los ciudadanos, independientemente de su raza, origen étnico, religión, educación, política, sexo o condición social, reciban la misma atención médica. Un ejemplo de muchos sería eliminar el hecho de que, en los EE. UU., Aquellos que más necesitan atención médica son la misma población exacta que el sistema médico actual de EE. UU. Ignora. También permitiría la implementación del sistema de ganancias basado en resultados, según lo propuesto para maximizar el volumen y aumentar el sistema médico de ganancias.
3. Prestar servicio obligatorio por parte del gobierno en el servicio público militar, educativo, médico o ambiental durante dos años por cada ciudadano estadounidense, independientemente de su sexo, religión, educación, política, origen étnico o condición social. Por ejemplo, ofrece a todos los ciudadanos una visión y experiencia de primera mano en los problemas, y posibles mejoras que no siempre son evidentes en el estilo de gestión actual de arriba hacia abajo utilizado por el gobierno de los EE. UU.

En orden de prioridad:

1. Reforma de la campaña federal: todas las campañas (Cámara de Representantes, Senado y Presidencia) no durarán más de 6 meses y se financiarán federalmente con fondos estatales equivalentes. El resto del tiempo en el cargo se gastará haciendo los negocios de la nación por ley.
2. Expandir la membresía de la Cámara por un factor de 5 (reduciendo el número de personas representadas de 710,000 a aproximadamente 142,00); ya no requiere reuniones o votos en el Capitolio sino por Internet (o VPN). Los miembros estarán sujetos a un voto de servicios satisfactorios por Internet cada 6 meses teniendo en cuenta los comentarios positivos o negativos en línea.
3. Requerir que todos los edificios nuevos y renovaciones sean de energía neutral (al menos) y capaces de alimentar la red; Toda la infraestructura de la red se diseñará en función de la suposición de comunidades energéticamente neutras (o positivas) y priorizará el almacenamiento de energía en lugar de transferirla.

1. Todos los distritos proporcionales dibujados a través del “algoritmo de línea divisoria más corto”
2. Utilice la votación instantánea de segunda vuelta para elegir funcionarios públicos
3. Para restaurar la democracia: primero abolir la personalidad corporativa

Para crédito adicional, registro automático de votantes a los 18 años.

El algoritmo de división más corta: una solución de Gerrymandering

Anule la decisión de Citizens United con una enmienda constitucional.

Reemplace gerrymandering con un algoritmo informático.

Haga que los superdelegados voten por los ganadores de las primarias.