¿Por qué los republicanos trabajaron con Bill Clinton, pero se negaron a trabajar con Obama?

Clinton era en realidad más republicano que algunos republicanos. Hillary trabajó como asesor legal de Wal Mart. Bill Clinton puso en marcha “Welfare to Work”, que a su vez convirtió a Wal Mart en el minorista más grande del país. A medida que Wal Mart creció, los contribuyentes subsidiaron a sus trabajadores a tiempo parcial que todavía estaban por debajo del nivel de pobreza y elegibles para asistencia gubernamental, todo por diseño. Ese modelo puso en marcha los bajos salarios y los conciertos a tiempo parcial que tenemos hoy.

También aflojó las restricciones en Wall Street junto con sus compañeros republicanos, mejor conocidos como la Ley Gramm-Leach-Bliley, que derogó la Ley Glass-Steagall. También firmó la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos, que eximió a los swaps de incumplimiento crediticio de la regulación.

Tenían muchas razones para amarlo, en muchos sentidos él era uno de ellos.

Además, a diferencia de Obama, tenía la tez y la pigmentación correctas.

Las cosas tal vez han cambiado desde que tenía 16 años. Siempre me viene a la mente cuando escucho, republicanos que trabajaron con Clinton y no con Obama, ¿quién realmente quiere saber la verdadera respuesta? A una edad temprana, tuve algunos amigos que tenían 18 y 19 años, siempre teniendo reuniones, una o dos veces al mes, ¿por qué no puedo ir? Me dijeron que tenía que ser miembro del partido republicano: mayores de 18 años. Entonces, o, k., a la noche siguiente, teniendo otra reunión —le pregunté —2 reuniones consecutivas — me dijeron que no — organización diferente — pero aún tenía que ser miembro del partido republicano. ok, así que pregunté cuando cumplí 18 años y me uní al partido republicano. ¿Puedo unirme a este otro grupo que tiene reuniones, una y dos veces al mes? Sí, puede, pero debe tener un patrocinador, y solo los blancos pueden unirse, le pregunté por qué, que tengo 3 amigos que no son blancos. ¿Por qué no pueden unirse? Me dijo que no le dijera a nadie que eran mis amigos. ¡Esto se me ha quedado en la trampa! ¡Todos estos años! Cada vez que escucho que un republicano no trabajará con una persona negra. Por supuesto, NUNCA me registré como republicano, nunca lo haré, por eso, alguien demuestra que no es cierto cuántos miembros de kkk son republicanos o qué porcentaje son republicanos. ¡Espero que un demócrata no sea miembro! ¿Qué porcentaje de republicanos son blancos? En un grupo de 100, será más fácil contar a los no blancos.

Respuesta corta: diferentes tiempos, diferentes personas.

Nos hemos polarizado cada vez más y una gran parte de lo peor sucedió después del colapso de 2008–9. Comienza a un nivel de base. Los partidarios y no partidarios de tRump ya ni siquiera están hablando en la medida en que está dividiendo a las familias. Mi hermana y yo no nos hicimos amigos en Facebook porque no dejaba de etiquetarme en Fake News. La gota que colmó el vaso fue el hombre falso que lloraba en un video sobre Hillary Clinton comiendo bebés o algo así. Le comenté que debería “¡Deja de etiquetarme en esta mierda!”. Entonces me di cuenta de que ya no éramos amigos. Desde entonces, al involucrar a otros en discusiones sobre la situación política actual del país, prácticamente todos tienen historias similares que contar. El Día de Acción de Gracias y la Navidad se convirtieron en Acción de Gracias y Navidad cuando las facciones en guerra consumieron la carne de los cadáveres separados.

Mucha gente ahora insiste en que “sus” representantes mantengan esa misma resistencia de auto-daño de mente estrecha a la verdad y la razón. El centro ha sido vaciado y el llamado a responder a todo de manera totalmente partidista está en un nivel que rompe los oídos. En breve veremos si hay un esfuerzo mutuo en el Senado para llegar al fondo de la participación rusa en nuestro gobierno y elecciones. Si realmente podemos lograr un sólido esfuerzo bipartidista allí, tal vez pueda extenderse. En este momento, solo esperaremos a la mitad del período y buscaremos suficientes cambios para garantizar al menos dos años más de firma de la Orden Ejecutiva y más estancamiento en el Congreso.

Buena pregunta, paralelos muy fuertes entre los dos. Ambos trataron de aprobar políticas liberales en los primeros dos años que fueron vistos en gran medida demasiado extremos por el pueblo estadounidense, buenos ejemplos fueron Hillary care y Obamacare. La gran diferencia fueron las decisiones entre Obama y Clinton después de las elecciones intermedias resultantes. Ambas resultaron en victorias abrumadoramente republicanas en el congreso. Clinton demostró ser más astuto políticamente y se trasladó al centro. Se comprimió con el congreso de Newt Gingrich, que condujo a impuestos más bajos, un sistema de asistencia social renovado, una bendición para la economía y el primer presupuesto equilibrado en 30 años.

En contraste, la terca y estricta adhesión de Obama a su ideología dejó un resultado significativamente diferente. No solo la mayor deuda acumulada jamás acumulada en la historia de los Estados Unidos, o la peor recuperación de la historia, sino más significativamente, el mayor giro en el panorama político jamás registrado. Bajo el mandato de 8 años de Obama, los demócratas perdieron un récord masivo de 900 escaños legislativos estatales, un total de 35 legislaciones estatales cambiaron de demócratas a republicanos. Los republicanos tienen 68 de las 99 cámaras legislativas estatales en el país. Además, los demócratas perdieron 13 escaños demócratas en el Senado de los Estados Unidos y 14 gobernaciones durante su presidencia.

Entonces, ¿qué están aprendiendo los demócratas de esta derrota masiva? Uno pensaría que tomarían nota de Clinton y se moverían al centro, y buscarían algunos compromisos a su favor. Miren lo que hicieron con Gorsuch, en lugar de pasar por un jurista altamente calificado, filibusterizaron. La línea dura y la duplicación de posiciones de extrema izquierda y una dependencia inexplicable de políticas de identidad fallidas, es decir, la ideología no puede ser el problema, debe ser el racismo. Vaya, más de 100 millones de estadounidenses votaron en este cambio más grande en la historia de los Estados Unidos y su mejor explicación es el racismo, una buena forma de reconstruir el Partido Demócrata.

Los republicanos realmente pudieron trabajar con Clinton para implementar una buena cantidad de su propia agenda. Incluso en la política estadounidense, no es imposible trabajar con un presidente de la otra parte, siempre que ese presidente haga exactamente lo que espera. Obama, por el contrario, era bastante rígidamente liberal y podía encontrar pocos puntos en común con los republicanos en el Congreso. Probablemente no ayudó que la política se hubiera vuelto mucho más divisiva durante el segundo mandato de Bush, lo que dejó a los republicanos en el Congreso un poco menos inclinados a trabajar con Obama, incluso si hubiera sido como Clinton. Probablemente no ayudó que cuando los demócratas tuvieron una breve supermayoría, aprobaron un montón de leyes bastante atroces sin siquiera la pretensión de trabajar al otro lado del pasillo.

En una palabra, el partido republicano decidió enfatizar el racismo como un arma para usar contra el presidente Obama. Pensaban que tratar de explotar el odio de su votante principal dominante contra el presidente a causa de su raza, les daría un resultado político.

Donald Trump duplicó los prejuicios y la intolerancia de la base central de votantes republicanos.

En primer lugar, creo que Clinton tuvo que trabajar con el Congreso, no al revés. Era muy impopular después de su propia debacle de salud cuando él y Hillary intentaron promover su propia adquisición de atención médica.

En términos de Obama, el presidente O decidió no trabajar con los republicanos desde el principio y nunca varió de esa postura.

Él (Obama) nunca tuvo la intención de trabajar con ellos a menos que capitularan por completo. La política bipartidista nunca cruzó su radar.

Clinton era blanco.

Sí, así de simple.

Dennis Hastert – Wikipedia

expulsó al Partido Republicano e introdujo algunas prácticas como la regla Hastert que promovió un gobierno pobre y la falta de representación política de los grandes bloques del electorado. Hastert nunca debería haber sido admitido en la oficina federal como lo muestra su registro.

Realmente no trabajaron con él, pero ayudaron a aprobar las horribles políticas de derecha que Clinton firmó. Además, tenía republicanos algo razonables. Ahora se vuelven más locos cada año. Ya ni siquiera es un partido político, es más como si los presos del asilo mantengan a todos como rehenes.