¿Tendrá éxito el Congreso en su tercer intento de escabullir una versión aún peor del escrutinio público pasado de Trumpcare para fines de la próxima semana?

Me temo que este podría tener éxito. Espero que no, pero podría. Ya obtuvo un voto republicano más que el último proyecto de ley.

Este proyecto de ley es inteligente en el sentido de que canta el coro que los conservadores valoran más al sacar al gobierno federal del negocio de todos y dejar que los estados (y las legislaturas estatales) se encarguen de la gente. Esta cuenta…

  • elimina el mandato del gobierno federal de que todos compren un seguro de salud. Esta ha sido la violación más obvia de los valores conservadores, ya que permite que el gobierno federal obligue a las personas a comprar algo que tal vez no quieran, por lo que esta disposición seguirá jugando bien con los conservadores.
  • ayudará a poner fin a los subsidios del gobierno federal que ayudan a las personas a comprar cobertura. Cualquier cosa llamada subsidio es la encarnación del mal. Esto jugará bien.
  • detendrá la expansión de Medicaid. En realidad, no reduce Medicaid, mantiene el costo igual. Con los costos de atención médica en constante aumento, esto equivale a un recorte, pero no lo verán de esa manera porque su enfoque está en el costo, no en el beneficio.
  • ofrecerá a los estados subvenciones en bloque que podrían usar para ayudar a las personas a obtener un seguro. Oh, esto suena a socialismo. Los conservadores lo verán como un hueso arrojado a los demócratas. Pero el proyecto de ley proporcionaría $ 239 mil millones menos de lo que el gobierno federal gastaría según la ley actual entre 2020 y 2026. ¡Touchdown! (para los republicanos)
  • pondrá un límite por persona a lo que el gobierno federal gasta en Medicaid. Esto jugará bien para los conservadores que sienten que el gobierno tiene que limitar su gasto cuando los costos continúan subiendo. Nuevamente, el foco está en el costo, no en el beneficio.

Lo insidioso de este proyecto de ley radica en el hecho de que NO HACE NADA para reducir los costos de atención médica y al mismo tiempo limita el apoyo que el gobierno brindará a los enfermos. Este es el capitalismo en su forma más pura. Aprovechar el sufrimiento de las personas es de lo que se trata nuestro sistema de salud.

El Congreso revocará la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare). Los republicanos estuvieron muy cerca la última vez. Cómo votará el senador McCain decidirá si se deroga la ley ACA. Espero que el senador Collins y el senador Murkowski voten no otra vez.

Es cruel que los republicanos no permitan que suceda el “orden regular”. Celebrar audiencias, incluir demócratas. Se supone que deben estar haciendo eso.

Los republicanos han prometido revocar el ACA desde 2010. Este hecho muestra la polarización en nuestro país. Vamos a solucionar todos los problemas de la ACA, no derogarlo.

Deja de asustar a mis amigos. Muchos sienten que es solo cuestión de tiempo que no podrán ver a un médico. Les aseguro que habrá algún tipo de seguro, pero muchos no me creen.

Deje de jugar con la vida de las personas. La atención médica no es lo mismo que comprar un automóvil.

Los republicanos derogarán la ACA.

Que cruel.

Si desea agregar su voz para detener el último intento de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, llame al (202) 224–3121. El operador lo enviará a la oficina del senador de su estado.

Paul ya ha dicho que no votará por él, y parece poco probable que Collins cambie, Murkowski podría ser el voto decisivo si McCain se retira, lo que está lejos de ser cierto. Todavía está en la balanza.

El voto de Paul es interesante porque la última vez que votó, hubo hasta seis senadores además de Collins y Murkowski, vistos como posibles oponentes. El voto de McCain hizo posible que todos ellos, excepto esos dos, jugaran con los Trumpistas sin tener que enfrentarse a 20 millones de personas que se quedaron sin seguro por un proyecto de ley que tenía menos del 20% de apoyo popular.

La cuestión es que la fecha límite para hacer cualquier cosa es una semana a partir del sábado y la CBO simplemente dijo que no pueden anotarlo lo suficientemente rápido, por lo que esos mismos cinco o seis ahora tendrán que jugar show y contar.

Mi suposición: Flake se arroja sobre la granada esta vez.

Probablemente sí.

Sin embargo, si el Partido Republicano quiere convencerme de que su retórica es sincera, (dudoso que les importe), publicarán las contingencias (o estándares federales) sobre las cuales sus “subvenciones en bloque” serán contingentes. Por sí mismos, no se ha demostrado que los estados sean administradores universalmente exitosos del bien público. Se encuentran precedentes en fondos federales de carreteras y también en educación. Si desea dinero federal, debe cumplir con los estándares federales.

Todavía será difícil venderme para convencerme de la sinceridad de cualquier plan republicano sobre atención médica cuando tengan un historial de hablar de paneles de la muerte.

More Interesting

¿Ha abusado el liderazgo católico en los Estados Unidos de su exención de impuestos y libertad religiosa?

¿Cuál es la historia de la limpieza de bits de Bleach de los correos electrónicos de Hillary Clinton?

¿Qué pasaría si el DNC adoptara la política de derechos de armas del Partido Republicano?

¿Con qué frecuencia hay congresistas estadounidenses en sus distritos?

¿Qué candidato potencial republicano estaría mejor posicionado para expandir la coalición electoral republicana existente?

¿Por qué Hillary Clinton con todo el dinero, los avales, la experiencia, los medios de comunicación y el establecimiento apenas se mantienen al día con un viejo socialista?

¿Por qué Donald Trump usó nuevamente la falsa excusa de auditoría en el segundo debate cuando se le preguntó sobre sus declaraciones de impuestos?

¿Cuáles serían las probabilidades de que Trump gane las elecciones si el sistema de los Estados Unidos funcionara federalmente en lugar de sopesar las victorias por estado?

¿Los congresistas republicanos tomarían tales posiciones de línea dura con respecto a las armas, si no fuera por el dinero de la NRA?

Asumiendo que no tenía que preocuparse por cosas como elecciones, congresos y moderados aprensivos, ¿qué debería haber dicho el presidente Barack Obama durante el Estado de la Unión de 2012?

¿Cuál es la 'diferencia' entre un demócrata 'conservador' y un republicano 'conservador'?

¿Cuáles son algunos ejemplos notables de incompetencia del gobierno federal de los Estados Unidos?

¿Qué tan conscientes están los ciudadanos estadounidenses de las acusaciones muy serias de que Obama [1] y posiblemente todos los presidentes estadounidenses antes de él se entrometieron en las elecciones israelíes?

¿Por qué algunos republicanos se oponen al proyecto de ley de Graham Cassidy?

¿Crees que algunos liberales generalizan a los partidarios de Trump?