¿Es inconstitucional tener consistentemente solo 2 partidos debatiendo por la presidencia?

No, no es. De hecho, la Constitución nos advierte sobre los grupos partidistas (como los partidos políticos) y los vendedores ambulantes de influencia (cabilderos hoy). Washington no era otro partido que el vicepresidente, John Adams (el segundo candidato principal en obtener votos se convirtió en vicepresidente) durante su mandato se convirtió en “Federalista”. La mayoría eran elitistas de Nueva Inglaterra. Jefferson estaba entre el grupo que iniciaba el Partido Demócrata-Republicano. Para 1820, el partido Dem-Rep se convirtió en el Partido Demócrata y el Partido Whig básicamente reemplazó al Partido Federalista. Nuestro 16º Prez, Lincoln fue el primer republicano Prez. Desde entonces, varias partes han intentado organizarse, pero ninguna realmente ha tenido tracción. El Partido Libertario: Gary Johnson, ex gobernador republicano de Nuevo México, es candidato a Prez y Jill Stein es candidata a Prez. del partido verde. Con 8% y 2% respectivamente en las encuestas, ninguno cumple con los porcentajes de encuestas preestablecidos para entrar en debates.

Si hay algún momento propicio para el cambio y una nueva fiesta válida. Ya sea que gane o pierda, Trump ha comenzado un movimiento populista; la parte Representante está fracturada y puede dividirse en dos; una facción conservadora real y una populista, ¿muchos demócratas se unirían al Partido Populista, por lo que podríamos tener 3 partidos principales pronto?

No hay nada en la constitución con respecto a los debates.

“La Comisión de Debates Presidenciales (el” CPD “) es una organización 501 (c) (3) privada y no partidista. Como organización 501 (c) (3), es elegible bajo la ley federal para servir como patrocinador del debate. La misión principal del CPD es garantizar, en beneficio del electorado estadounidense, que los debates electorales generales se lleven a cabo cada cuatro años entre los principales candidatos para los cargos de presidente y vicepresidente de los Estados Unidos. El CPD es una organización independiente. No está controlado por ningún partido político u organización externa y no respalda, apoya ni se opone a candidatos o partidos políticos. No recibe fondos del gobierno ni de ningún partido político, comité de acción política o candidato. El CPD ha patrocinado debates presidenciales de elecciones generales en todas las elecciones desde 1988 …

Los reglamentos de la Comisión Federal Electoral (“FEC”) requieren que un patrocinador del debate tome sus decisiones de selección de candidatos sobre la base de criterios “preestablecidos y objetivos”. Después de una revisión exhaustiva y amplia de enfoques alternativos para determinar quién es invitado a participar en los debates generales de las elecciones que patrocinará, el CPD adoptó el 28 de octubre de 2015 sus Criterios de selección de candidatos no partidistas de 2016. Según los Criterios de 2016, además de ser elegibles constitucionalmente, los candidatos deben aparecer en un número suficiente de boletas estatales para tener una oportunidad matemática de ganar un voto mayoritario en el Colegio Electoral y tener un nivel de apoyo de al menos el 15 por ciento del electorado nacional según lo determinado por cinco organizaciones nacionales de encuestas de opinión pública seleccionadas, utilizando el promedio de los resultados informados públicamente más recientemente de esas organizaciones en el momento de la determinación. Las encuestas en las que se confiará se seleccionarán en función de la calidad de la metodología empleada, la reputación de las organizaciones encuestadoras y la frecuencia de las encuestas realizadas. CPD identificará las organizaciones de votación seleccionadas con mucha anticipación al momento en que se aplican los criterios “.

La Comisión de Debates Presidenciales: una visión general

La constitución no tiene nada que ver con eso. De hecho, la constitución no requiere debates ni partidos políticos. La composición de los debates está determinada por las organizaciones que los patrocinan.

Como ya se mencionó, los partidos políticos no se mencionan en absoluto en la constitución, por lo que no, tener solo dos partidos involucrados en elecciones / debates está totalmente dentro de los límites de la constitución.

Dicho esto, hay un buen argumento para la idea de que deberíamos tener más partidos en la política estadounidense. En mi opinión, parte de lo que está arruinando al partido republicano en este momento es el hecho de que la multitud “nunca Trump” está atrapada bajo el mismo paraguas que los apologistas que rechazarían sus rasgos más desagradables. Debido a que nos hemos acostumbrado tanto a identificarnos en dos partidos “principales”, estas personas sienten que casi no tienen otra opción que no votar, o no sonreír y apoyar a un candidato que no les gusta. Si tuviéramos partes más viables, eso significaría opciones más viables. Sin embargo, una vez más, ya se ha mencionado que la cantidad de dinero requerida para ser considerada competitiva en la política estadounidense es ridícula, y una gran barrera de entrada para una elección de tercero / cuarto / quinto partido.

No, no es inconstitucional. La Constitución ni siquiera menciona los partidos políticos.

La realidad es que mientras exista el Colegio Electoral y la campaña para la presidencia requiera un gasto de hasta un billón de dólares, un candidato de un tercero no tendrá los recursos para montar una campaña exitosa a menos que él o ella Un multimillonario.

Michael Bloomberg, quien ciertamente tiene los recursos financieros, consideró postularse para presidente este año, pero decidió no hacerlo por temor a que simplemente ayudara a elegir a Donald Trump.

More Interesting

¿Es el presidente Trump el único presidente que no era político?

¿Bernie Sanders es un defensor de la justicia social liberal y está interesado en la idea de la "política de identidad"?

Parece que este es un momento maravilloso para que una tercera parte real se establezca en los Estados Unidos. Si lo hiciera, ¿cómo se vería?

¿Una supercomputadora de IA realmente predijo que Trump ganaría las elecciones y es más popular que Obama en 2008?

¿Está roto el Congreso de los Estados Unidos?

Si está en la Resistencia, ¿se opondría a la legislación o las políticas del presidente Trump, incluso si fueran en el mejor interés de nuestra nación?

¿Los conservadores tienen más trabajos reales que los liberales?

¿Trump atacando al abogado especial indica culpa o es solo su personalidad?

¿Están los ancianos de Estados Unidos desangrando a la nación al tomar todos los beneficios sociales y contribuir absolutamente NADA?

¿Qué consecuencias enfrentarán los republicanos en el Senado de los Estados Unidos por silenciar a Elizabeth Warren?

¿Qué ha hecho Trump para hacer que Estados Unidos sea grandioso hasta ahora?

¿Cuáles fueron los errores políticos clave del presidente Obama en los últimos 6-9 meses?

¿Cuáles son algunos argumentos republicanos contra la Ley DREAM?

Ahora que se ha demostrado que el senador demócrata Al Franken es un depredador sexual, ¿no debería ser expulsado inmediatamente del Senado de los Estados Unidos?

¿Cuál sería una estrategia de regreso de Donald Trump después del segundo debate?