¿Qué le da a Obama el derecho de decirle a la gente en el Reino Unido que vote sí en el próximo referéndum de la UE?

No creo que nos haya “dicho” que votemos contra el Brexit (como en una orden ), pero expresó su opinión de que abandonar la UE sería un error.

Tiene todo el derecho de expresar su opinión y dado que el resultado del referéndum podría afectar a los EE. UU., Tiene la obligación de expresar una opinión que probablemente sea compartida por muchos en el gobierno de los EE. UU.

No hay obligación de que nadie comparta o esté de acuerdo con la opinión de Obama. Debería haber una obligación de responder a sus objeciones con un argumento racional, en lugar de una simple acusación de que está interfiriendo en algo que no es asunto suyo.

En ese sentido, todo el argumento de entrada / salida de la UE se parece mucho al debate del referéndum de independencia de Escocia.

Si alguien se opone al Brexit se atreve a expresar una opinión, los activistas los acusan de “alarmismo”. Como si esto respondiera automáticamente al comentario del comentarista que espera que permanezcamos en la UE …

(Además, aparentemente, todo se resolverá mediante ‘negociación’. ¡ Exactamente como la campaña de Sí a Escocia por la independencia!).

La ironía es que, una vez que todo esto haya terminado y el gran populoso británico haya votado para irse, Escocia presionará para otro referéndum de independencia para reflejar el hecho de que están a favor de la membresía continua en la UE y solo Dios sabe lo que Irlanda del Norte querrá ¡¡que hacer!! (¡Tendrán algunos problemas con respecto a la frontera efectivamente no tripulada entre el Norte y la República!).

Creo que será un desastre impuro porque una victoria en Brexit está casi garantizada.

Después de todo, un comentarista a favor de irse dijo que: “Si Gran Bretaña no vota para abandonar la UE, me mudaré a España …” Wow. Ese soy yo convencido entonces! Creo que resume un poco la calidad de gran parte del debate …

Terminará costando una fortuna y yo soy uno de los pobres que terminará pagando por ello. ¡Junto con todos los demás que pagan impuestos …!

FWIW., Obama tenía razón. No soy fanático de la UE. (necesita una reforma urgente), pero dejarlo será una catástrofe.

Un tema muy común de los defensores del Brexit es que el Reino Unido, fuera de la Unión Europea, sería libre de establecer una relación más estrecha con los países de la llamada “anglosfera”. Estos países incluyen, además de los diversos países y territorios que forman parte de la Comunidad de Naciones, los Estados Unidos. Esta alianza, dicen los defensores del Brexit, sería más natural que la alineación actual del Reino Unido en la Unión Europea. Brexit, de hecho, sería bien recibido por estos países anglosféricos.

El problema es que este no es el caso. No hay movimiento, ni en Canadá ni en los otros reinos de la Commonwealth, para ninguna Commonwealth revivida. A lo sumo, hay interés en viajar sin visa entre algunos reinos de la Commonwealth (algo que podría lograrse, por cierto, dentro de la Unión Europea tal como existe actualmente). Las antiguas colonias británicas ahora son países de pleno derecho, con sus propios intereses y sus propios objetivos. La integración con el Reino Unido sirve a algunos de estos, especialmente si estamos hablando de un Reino Unido que, al salir de la Unión Europea, se ha convertido en un socio menos atractivo.

Esto va para los Estados Unidos aún más. Como observa el Interés Nacional , Estados Unidos no solo ha apoyado la integración europea desde el principio, sino que también ha alentado al Reino Unido a participar para garantizar que un aliado cercano desempeñe un papel clave. Si el Reino Unido abandonara la Unión Europea, además del posible efecto indirecto que esto tendría sobre la alianza transatlántica, esto debilitaría la posición estadounidense. Naturalmente, la preferencia de Obama, como con cualquier presidente estadounidense, sería que el Reino Unido permanezca en la Unión Europea.

¿Qué derecho tiene Obama para decir que Estados Unidos se opuso al Brexit? Todo derecho. Si los defensores del Brexit argumentan que los países extranjeros están esperando el Brexit, y de hecho esperan que el Reino Unido se vaya, no tienen derecho a quejarse cuando la gente de estos países extranjeros los corrija. No hay movimiento anglosférico, gente. La indignación de los defensores del Brexit cuando se demuestra que están equivocados demuestra lo que creo que es su falta de fiabilidad fundamental, su desapego de la realidad.

Los líderes de otros países siempre hablan sobre asuntos como este cuando creen que se trata directamente de su propio país. Obama puede afirmar que quiere que el Reino Unido permanezca en la Unión Europea, tal como los políticos británicos pueden, y lo hacen, hablar sobre quién esperan que gane las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

Creo que Obama está equivocado en eso, como yo lo hago en muchas otras cosas, pero él tiene sus ideas sobre la política exterior de Estados Unidos y yo tengo las mías, y él tiene una caja de jabón y yo no. Quiere una UE fuerte, y es una pieza clave de su política exterior. Obama ve a Europa como un reflejo de lo que quiere que se convierta la sociedad estadounidense, mientras que yo lo veo como la encarnación de muchas cosas en las que no deberíamos convertirnos, y también veo que una UE fuerte en el futuro es extremadamente probable que esté dominada por Alemania . Una Europa controlada desde Berlín no es algo bueno; Según recuerdo, peleamos dos guerras en el siglo pasado para evitar eso. El hecho de que Alemania esté conquistando Europa económicamente en lugar de militarmente esta vez no lo convierte en una buena idea para el resto del mundo.

Que el Reino Unido se quede en la UE es mejor para Estados Unidos a corto plazo. En mi opinión, una UE débil es mejor para nosotros a largo plazo, y un Brexit ciertamente la debilitaría. Eliminaría la segunda economía nacional más grande de la UE (detrás de Alemania, por supuesto), con el 17,6 por ciento del PIB total de la UE.

Además, Obama no le dice a nadie que haga nada. Obama no tiene autoridad en el Reino Unido. Es posible que las personas se vean influenciadas por él para votar de la manera que él les pida , pero esa es su elección.

Actualización 24 de junio de 2016: felicitaciones al pueblo del Reino Unido por votar para defender su libertad y soberanía nacional.

Obama tiene derecho a expresar sus opiniones porque es un ser humano. Como el hombre empleado para salvaguardar y promover los intereses de EE. UU., Tiene la obligación de comentar sobre asuntos exteriores cuando cree que podría marcar una diferencia a favor de Estados Unidos. Comentar sobre Brexit no es diferente a comentar sobre Siria o Ucrania a ese respecto.

Dicho esto, para Obama comentar sobre Brexit de la manera en que lo hizo probablemente fue un error contraproducente. Las personas de la mayoría de las nacionalidades odian que los extranjeros les digan qué hacer y actúan como si supieran mejor.

Cuando GWBush se presentó a las elecciones por segunda vez, muchos líderes europeos, en particular Chirac, cometieron el error de hacer una campaña pública contra él. Dado que muchos estadounidenses en ese momento llamaban a los “monos de rendición” franceses, y afirmaban que comían “papas fritas libres”, esto no era inteligente. La influencia de Chirac, si la hubo, fue beneficiosa para Bush. Varios escritos de periodistas en el momento sugirieron que la condena internacional de Bush en realidad reforzó su apoyo entre los estadounidenses nacionalistas.

Obama es mucho más popular que Bush en el Reino Unido, en gran parte porque no es Bush, pero eso es muy diferente a ser una influencia. Es visto como una figura de establecimiento, y el movimiento Brexit es, hasta cierto punto, instintivamente anti-establecimiento.

Nosotros, el pueblo británico, le damos el derecho.

Por regla general, estamos dispuestos a escuchar las opiniones de otras personas, considerar sus argumentos y luego tomar nuestras propias decisiones.

Me interesa lo que dice Obama, pero también lo que dice Modi, lo que dice Xi Jinping, lo que dice Justin Trudeau …

… y luego hago lo que normalmente hago con estas cosas, que es:

1. decido cómo voy a votar
2. hablar con mi esposa
3. si resulta que vamos a votar en direcciones opuestas, ahorremos el viaje a la mesa electoral

🙂

Porque Estados Unidos tiene intereses y piensa que esos intereses son mejor atendidos por el Reino Unido que permanece en la UE. Entonces, el “derecho” proviene de cómo cada país conduce las relaciones internacionales de acuerdo con sus propios intereses. ¡Nada sorprendente allí!

Debo admitir que esta campaña ha sido muy divertida. Me encanta la línea estándar de Eurosceptic que:

“Gran Bretaña debería comprometerse con todo el mundo, no solo con la UE”

“El mundo (EE.UU., etc.) dice que deberíamos quedarnos”

“Bueno, el mundo puede irse a la mierda entonces !!!!”

Un buen amigo mío está catalogando estas instancias en la prensa, y están llegando rápidamente. El quejarse de Boris hoy es solo el último ejemplo. Táctica terrible también. Si pasa la campaña quejándose de un proceso injusto, etc., terminará pareciéndose a perdedores. Esto no persuade al público.

Tal como están las cosas, la “relación especial” se trata como una relación abusiva: “haz lo que digo o la relación ha terminado”.

El lado positivo principal de estar en Europa es que si hubiéramos estado más cerca del pensamiento europeo, podríamos haber sido que no hubiéramos enviado 500 soldados a su muerte en Afganistán tratando de mostrarle a los Estados Unidos cuán especial era nuestra relación con ellos.

Entonces, si se trata de una relación especial y no abusiva, tiene casi el mismo derecho que David Cameron o Boris Johnson tiene que decir, como he visto en otras ocasiones varias veces, que Estados Unidos debería unirse con México como parte de un “Unión cada vez más cercana” de las Américas, abra sus fronteras y comparta una moneda común con América Latina: el Americano.

Como el Reino Unido es una democracia, supongo que cualquiera puede comentar. El hecho de que el presidente de los Estados Unidos haya declarado públicamente que apoya un “sí” solo lo convierte en político. Me pregunto cómo reaccionaría la gente si digamos que Vladimir Putin insta a los británicos a votar “No”.

Al final del día, todo lo que dice un estadista está vinculado a una agenda política. Obama no es diferente.

Creo que sus palabras se pierden en los británicos, son capaces de tomar sus propias decisiones. Independientemente de lo que vote el público británico, será la voz del público británico.

Tiene todo el derecho de decirnos cuál es su punto de vista. De hecho, sería extraño que mantuviera sus puntos de vista privados.

No tiene poder ni derecho para imponer su punto de vista, pero nadie ha dicho que sí. No se han hecho amenazas.

No creo que le esté diciendo a la gente cómo votar, más expresando su opinión.
Y tiene una familia en el Reino Unido (su madrastra y media hermana) que se verá afectada por la decisión.

Se llama el derecho a la libertad de expresión. Cualquiera puede decir lo que quiera siempre que lo que digan no perjudique a nadie más.

Claramente no entiendes ese principio. ¿Porqué es eso?

No es que tenga derecho a decir eso, es que tiene un perfil muy alto y tiene el estado público para poder expresar su opinión.

Teniendo en cuenta quién es, qué hace para ganarse la vida y el nivel de sus asesores, estoy muy feliz de escuchar su opinión. Si fuera Trump o Romney, tendría una opinión muy diferente cuando dejé de reír, pero McCain o Powell ahora tienen sentido cuando hablan.