¿Enoch Powell tenía razón?

Personalmente, creo que no.

Organizaciones como el Partido Nacional Británico, un grupo político que hasta finales de la década de 2000 tenía una política de membresía ‘solo para blancos’, ha aprovechado su argumento de que los inmigrantes deberían ser incentivados para regresar a su tierra natal a través de “generosas subvenciones y asistencia”. y de la que se prohíbe a los servidores públicos, como policías y guardias de prisión, ser miembros de. Saca de eso lo que quieras.

Siendo una época de grandes tensiones raciales y agitación social en los Estados Unidos, Powell también afirmó que “esto (las tensiones raciales en el Reino Unido) serán de proporciones estadounidenses mucho antes del final del siglo”. Esta afirmación es ciertamente ridícula: con las pocas excepciones de los disturbios de Brixton en 1981, ’85 y ’95 y los disturbios más amplios de Londres en 2011, todos los cuales fueron el resultado de tensiones entre la policía y la comunidad negra, las relaciones raciales en el Reino Unido están en un nivel mucho mejor que en los Estados Unidos. Los enclaves étnicos, aunque existentes, son mucho menos frecuentes que en las ciudades estadounidenses (Compton, South Central LA, Bedford-Stuyvesant en Nueva York, áreas de Washington DC, grandes áreas del sudeste).

Ciertamente no estoy de acuerdo con su afirmación de que al permitir la inmigración, Gran Bretaña estaba “construyendo (su) propia pira funeraria”. La inmigración ha enriquecido y mejorado tanto la economía británica como nuestra cultura, y gran parte de nuestra comida proviene de la inmigración (incluido pescado y papas fritas) con inmigrantes que también contribuyen con una cantidad sustancial tanto en trabajo como en impuestos.

Finalmente, hace esta pregunta “dados los debates británicos sobre el multiculturalismo y el islamismo”. La gran mayoría de los musulmanes británicos se opone fundamentalmente al islamismo extremista practicado por unos pocos cientos dentro de Gran Bretaña. Las encuestas de opinión y las encuestas tienen un descuento total, solo tiene que mirar la cantidad de personas involucradas en actos de terror extremistas islámicos desde 2005. 7/7 inclusive (donde hubo 4 perpetradores), solo ha habido 9 extremistas que llevan a cabo actos de terror (2 en el aeropuerto de Glasgow en 2005, 2 en el asesinato de Lee Rigby en 2013 y 1 en un apuñalamiento en la estación de metro de Leytonstone el año pasado). Eso es 9 terroristas de 2,706,066 musulmanes, o 0.0003%, en el Reino Unido (según el censo de 2011). Hubo un mayor porcentaje de católicos en el IRA (10,000 en su pico de 4 millones en el Reino Unido, o 0.25%) que los terroristas extremistas islámicos.

Entonces no, no creo que Enoch Powell tuviera razón. Su discurso de “Ríos de sangre” fue un alarde de nacionalismo étnico apenas disimulado, los eventos pronosticados en dicho discurso nunca tuvieron lugar. La inmigración es un gran beneficio para este país, económica, cultural y socialmente.

Enoch Powell ha sido vilipendiado por ser racista. Él no estaba.

En su llamado discurso “Río de sangre”, relataba lo que le había dicho un elector y planteaba los problemas de la inmigración descontrolada. Problemas que son tan válidos hoy como lo fueron entonces.

Powell era un erudito clásico y sirvió en la Segunda Guerra Mundial alcanzando el rango de brigadier. También fue un poeta publicado.

Su discurso fue en respuesta a las leyes contra la discriminación propuestas y fue a una reunión del Partido Conservador. La legislación impidió que los empleadores discriminaran a favor de los empleados blancos en un momento de inmigración masiva desde el Caribe.

A juzgar por el estándar de hoy, veríamos esto como incorrecto, pero en ese momento entre el 67 y el 82% de las personas estaban de acuerdo con sus puntos de vista. Esto se refleja en el estado de ánimo del país en el momento en que Powell estaba en contacto exclusivo.

Los “Ríos de sangre” eran una referencia a un antiguo poeta romano que profetizó que el río Tíber se volvería rojo de sangre. Esto reflejaba la educación clásica de Powell.

Enoch Powell – Wikipedia

En cierto sentido, Powell tenía razón. En 1981 Gran Bretaña tuvo disturbios raciales en Londres, Manchester, Liverpool y Birmingham. Londres ha sufrido al menos 2 disturbios más. Los disturbios de Broadwater Farm en 1985 en Tottenham resultaron en el asesinato de un oficial de policía. Los alborotadores intentaron decapitar al PC Keith Blakelock para poder burlarse de la policía con la cabeza apoyada en un poste.

Disturbios de la granja Broadwater – Wikipedia

La mayoría de las personas que critican a Enoch Powell nunca han leído el texto de su discurso, ni lo colocan en el contexto de la época en que fue hecho.

Fue un reflejo del sentimiento público de la época.

Se podría argumentar que sin este discurso los pasos hacia la integración nunca se habrían dado. El hecho mismo de que no hubiera ‘ríos de sangre’ es una señal de que el sentimiento público cambió, que las presiones disminuyeron.

Enoch Powell sabía que al pronunciar el discurso estaba destruyendo cualquier esperanza que pudiera haber tenido de ocupar un alto cargo.

¿Enoch Powell era racista? – No.

¿Hizo un discurso tan racista? No.

¿Es el discurso un reflejo justo de la opinión pública de la época? Si.

¿Fue desagradable? Si.

¿Fue veraz y honesto? Posiblemente y si.

¿Se merece el odio y el vitriolo que se vierte sobre él? No.

Tenía razón en algunos aspectos, equivocado en otros.

Por ejemplo, tenía razón acerca de que los británicos se convirtieron en extraños en su propia tierra. El país que le dio al mundo el ganso de Basil Fawlty mientras hacía un saludo nazi, ahora encarcela a las personas por enseñarle a un perro a hacerlo.

Sin embargo, estaba equivocado acerca de las calles que fluían como ríos de sangre. Es difícil que la sangre llegue a las calles cuando te explotan en el metro, y los niños en un concierto de Ariana Grande realmente no retienen suficiente sangre para formar un río, sin importar cuántas piezas se inflen.

No, estaba completamente equivocado.

La predicción más evidente en su discurso fue que “en 15 o 20 años, el hombre negro tendrá la mano látigo sobre el hombre blanco”. Bueno, 50 años después y no hay señales de que el “hombre blanco” haya renunciado a la mano del látigo. Mientras tanto, el hombre negro (y la mujer) han seguido haciendo lo que la mayoría de los inmigrantes hacen, que es trabajar duro y contribuir mucho más a su país de adopción de lo que obtienen de él.

Así que ahora, cuando llegan a la jubilación, se ven traicionados por la hija de un vicario blanco, complaciendo a la misma circunscripción racista vil que Powell estaba cortejando hace tantos años.

Lo que dijo es demasiado explícito y extremo para ser considerado una política central en la era actual, pero es muy provocativo y te hace pensar dos veces sobre algunas de las cosas que suceden en la sociedad actual.

Tal vez no sean ‘ríos’ de sangre, pero ¿qué hay de los ‘mares’ o el mar Mediterráneo para ser particulares, aunque hay otros?

Estaba equivocado en términos del Reino Unido, o al menos hasta ahora. Si la economía cae en picado, esperaría que los últimos inmigrantes carguen con la peor parte de la villanía y la culpa. Pero parece que su predicción de una pérdida significativa de vidas debido a la inmigración se ha confirmado en términos de inmigrantes a la UE.

Sí, un largo camino hacia la derecha Casi en el extremo ultravioleta.