Would activistas contra la pena de muerte cambian su mente pena de muerte y el apoyo contra el asesino de la niña de 4 años?

No, ellos no porque el hombre que cometió este crimen horrible es un enfermo mental y por lo tanto deben ser institucionalizados.

El debate sobre si Taiwán debería tener la pena capital está bien fundado, pero la verdadera discusión aquí debería ser sobre el tratamiento de los enfermos mentales.

De hecho, el gobierno ya sabía que este hombre estaba mentalmente enfermo porque las instituciones gubernamentales ya habían tratado de institucionalizarlo. Sin embargo, las leyes oscuras y la burocracia están impidiendo cualquier tratamiento eficaz.

Explico más sobre esto en mi respuesta aquí: la respuesta de Petter Brenna Rian a ¿Qué piensa sobre la decapitación de niños en Taipei?

Si bien todos debaten si este hombre debe ser ejecutado o no, el verdadero problema es que no existe un sistema funcional y efectivo para evitar que este tipo de personas caminen libremente por las calles.

No, porque su rechazo a la pena de muerte se basa en argumentos relacionados con los derechos humanos. Han decidido que no hay crimen que justifica tomar la vida de alguien, incluyendo el asesinato.

En este caso, la pena de muerte principalmente se está discutiendo como una forma de retribución. Los activistas contra la pena de muerte, por otro lado, tienden a centrarse en las causas profundas de los crímenes y en cómo prevenir sucesos futuros. La pena de muerte ya está vigente, y el asesino está mentalmente enfermo, por lo que este caso particular tampoco los convencerá de que la pena de muerte es un disuasivo efectivo.

No.

Si usted cree que matar gente es mal entonces esa posición no va a cambiar en base a un caso particular. Los casos difíciles hacen malas leyes.

Es por esta razón que cualquier sistema legal sensible no permite que las víctimas o sus familias decidan sobre el castigo, ya que eso permitiría que la emoción interfiera con el buen juicio.

Algunos cambiarían de opinión. Algunos no lo harían.

Las emociones hacen pensar a la gente. Entonces, digamos que alguien cree que es inherentemente incorrecto matar a alguien cuando la amenaza que representan puede neutralizarse de otras maneras (como el encarcelamiento). Estarían en contra de la pena de muerte. Pero tal vez cuando ven ese principio jugado a cabo en la práctica, podrían reconsiderar el principio. Pueden preguntarse si matar a esa persona siempre está mal. La emoción de escuchar que una niña pequeña es decapitada, incluso al ver fotos o incluso videos de ella en la televisión, puede hacerles pensar que matar a alguien como castigo puede ser justo, al menos en casos extremos como ese.

Para otros, las emociones no serían suficientes para hacerlos abandonar el principio y, por lo tanto, aún se opondrían a la pena de muerte.

¡No!

Porque los muertos no tienen derechos humanos ~

De acuerdo a esas personas la única víctima en este caso es el asesino <¿por qué se preocupan por la gente que ya está muerto ~

Y me pregunto si Europa cada vez más basura hablado de Estados Unidos sobre el mismo tema ~