Gracias por el A2A.
Aquí están los criterios clave para entender. El consumidor (país) número 1 del mundo son los Estados Unidos de América. Número 1, y por un amplio margen.
Ahora quiero comenzar defendiendo el libre comercio. La idea del libre comercio se basa en una teoría económica. Esa teoría económica se llama “La ley de la ventaja comparativa”.
- ¿Hay un líder que pueda aliviar el rencor entre los dos partidos en la política estadounidense?
- El Sr. Trump tiene mi voto para presidente, y yo soy demócrata. ¿Hay otros demócratas como yo?
- Con participación en 400 empresas con una tasa de éxito del 99% y solo 4 quiebras, ¿cómo afirman las personas que Trump es un hombre de negocios fallido?
- ¿Estás de acuerdo con Joe Biden cuando dijo que habría sido mejor candidato que Hillary Clinton?
- ¿Cuál fue el último gran discurso de un presidente de los Estados Unidos?
La teoría funciona así. Cada país debe centrar sus esfuerzos en la habilidad que mejor hace, y dejar que otros países suministren aquellas cosas que no hace tan bien.
Al cumplir con esa ley, llega a la conclusión de que Estados Unidos es el mejor en tecnología de la información, finanzas corporativas y hollywood, y debe concentrar todos sus esfuerzos allí.
China es la mejor en fabricación simple, y debería enfocar sus esfuerzos allí.
Corea del Sur es la mejor en electrónica y debería centrar sus esfuerzos allí.
Japón es el mejor en autos y debe enfocar sus esfuerzos allí.
Y así sucesivamente, cada país encuentra un nicho que lo hace mejor e ignora otros aspectos.
La vista macro
Esa teoría parece matemáticamente sólida. Pero tiene un defecto fatal. Para ver el defecto fatal tenemos que analizarlo hasta llegar a conclusiones lógicas.
Estados Unidos tiene 300 millones de personas. De esos 300 millones, quizás 100 millones (siendo generosos) están bien predispuestos a tener éxito en esas 3 industrias principales. Tal vez 100 millones estén predispuestos a trabajar en el sector de persona a persona, y tal vez 100 millones estén predispuestos a trabajar en las industrias fabriles.
De los 10 millones de personas, algunas están predispuestas a trabajar en la industria automotriz. En un mundo ideal, simplemente emigrarían a Japón. Otros están predispuestos a trabajar en la industria electrónica, por lo que migrarían a Corea del Sur. Otros están predispuestos a trabajar en la fabricación de consumo, por lo que migrarían a China.
Pero el problema es que estos países no los tomarán.
Lo contrario no es cierto. Si eres excelente en TI, Finanzas o Hollywood, te llevaremos.
Entonces, el efecto final neto es que alrededor de 100 millones de estadounidenses nacieron en el país equivocado para hacer lo que son extremadamente buenos.
Lo extraño es que no se debe a sus habilidades. En cambio, se debe al costo de vida en los Estados Unidos. El entrenamiento típico de una fábrica estadounidense supera al típico trabajador extranjero en Asia en un factor de casi 2 a 1. Sin embargo, su costo de vida es mucho más bajo que sus empleadores pueden emplear a trabajadores a una tasa de 4 a 1 para competir con ellos.
Entonces, terminan con 270 millones de estadounidenses que pueden competir, persona a persona, con la contraparte de otros países, pero no pueden competir con el diferencial de precios.
“Todo bien”, dice el economista. “Eso es muy malo para ellos”.
Pero no tan rápido. Tienes que retroceder y mirar a los Estados Unidos en su totalidad.
Por un lado, los 100 millones tienen un rendimiento inferior al de su capacidad por un amplio margen. Por otro lado, quizás 400 millones de trabajadores extranjeros tienen que realizar más de lo que deberían para abastecer a la economía estadounidense. Es decir, la realidad de la situación es que el consumidor estadounidense está empleando a 400 millones de personas a lo que serían salarios esclavos en los Estados Unidos, todo para que puedan despedir a 100 millones de trabajadores estadounidenses.
Si saca esa hoja de cálculo, hay 5 efectos secundarios muy feos.
- 100 millones de personas en los Estados Unidos son prácticamente inútiles, pero habrían sido muy útiles si no hubieran tenido que competir con el trabajo esclavo. En esencia, la capacidad productiva de los EE. UU. Se está subutilizando en aproximadamente 1/3
- Además, debido a que esos 100 millones están subutilizados, su base impositiva también se reduce, lo que eleva la carga del gobierno de cobrar más a aquellos que están bien utilizados.
- En los proveedores de EE. UU., A los que trabajan en industrias que abastecen a EE. UU. Se les paga una prima, lo que está sesgando sus economías de tal manera que su gente que no trabaja para abastecer a EE. UU. Es de menor valor relativo.
- Del mismo modo, sus proveedores no estadounidenses (países extranjeros) no pueden competir con los precios estadounidenses, por lo que tampoco se benefician particularmente del acuerdo, lo que genera un resentimiento adicional de que sus mejores y más brillantes dediquen su mejor esfuerzo a suministrar a los estadounidenses.
- Mientras tanto, dentro de Estados Unidos, las personas que emplearían los 100 millones no pueden porque no pueden competir con las compañías extranjeras.
El punto clave a entender es que el diferencial de precios entre los productos fabricados en el extranjero y en los Estados Unidos, cuando la calidad se normaliza, no está fuera del número de los gráficos. Es quizás el 20%. Y estos bienes, con la excepción de los automóviles, no son necesarios.
Ahora aquí está por qué las empresas se van. Si es más barato para mí vender a los estadounidenses al no estar en Estados Unidos, entonces me iré de Estados Unidos.
Imaginemos un simple truco. Imaginemos que Estados Unidos promulga una ley mundial de salario mínimo. Digamos que los EE. UU. Requieren que ningún país pueda vender a los EE. UU. A menos que paguen a sus trabajadores tanto como a los trabajadores estadounidenses. ¿Qué pasaría?
Bueno, al instante, los trabajadores estadounidenses serían competitivos con los trabajadores extranjeros, al instante.
Pero, dices, ¿las cosas costarían más? Claro, gran cosa. No sería la comida. Nuestros agricultores ya son los más productivos del mundo. No serían las casas. Ya los construimos aquí en los Estados Unidos. Solo serían las cosas que no necesitamos.
Pero, lo que obtienes a cambio, es que 100 millones de estadounidenses que producían muy por debajo de su capacidad (no porque no fueran buenos, sino porque estábamos permitiendo que las compañías extranjeras pagaran menos a sus trabajadores) ahora también estarían contribuyendo a la economía en Su tasa máxima.
Además, dado que se les pagaría, su dinero de impuestos iría al gobierno, extendiendo esa carga y reduciendo el porcentaje pagado por otros.
Además, su carga de servicios sociales se reduciría, reduciendo aún más las demandas presupuestarias del gobierno sobre los 200 millones restantes.
Además, ahora serían mejores consumidores para los otros 200 millones de estadounidenses.
Mientras tanto, en los países de nuestros amigos extranjeros, sus salarios aumentarían dramáticamente, ya que tendrían que hacerlo para poder vender al mayor consumidor mundial.
Pero eso les llevaría un tiempo. Primero tendrían que, para mantenerse productivos y competitivos, vender a sus propios consumidores, en lugar de a los nuestros, construyendo así sus economías de una manera más equilibrada.
Esto aumentaría su capacidad de pago en toda su economía.
La vista micro
En este momento, las grandes empresas están utilizando el gobierno y las leyes internacionales para hacer la guerra a las pequeñas empresas.
Tienes que mirar los negocios desde el aspecto del emprendedor con una idea. Si tiene una idea y las naciones están completamente abiertas, esa idea debe estar en el punto óptimo de su nación, de lo contrario, esa idea no se financiará. Y de nuevo, el Emprendedor tiene tantas dificultades para mudarse a Japón, China o Corea del Sur como el trabajador del taller.
Pero supongamos que lo conserva y ahorra lo suficiente para comenzar, y tiene una gran idea. Le irá bien por un tiempo, siempre y cuando todo el mundo no sepa de usted y pueda desarrollar su negocio lentamente. Pero en el momento en que su negocio comience a despegar, un país con salarios de mano de obra esclava lo competirá o se venderá a ese país y trasladará su negocio allí.
Cuando EE. UU. Tenía al menos un mínimo de proteccionismo incorporado, con tarifas de compensación establecidas para compensar la brecha laboral, iniciar un negocio en EE. UU. Requería una buena idea y algunos años de ahorro. Su idea y su preservación podrían construir el mercado. Su enfoque, desde el primer día, sería simplemente servir bien a su cliente y aumentar su capacidad productiva y eficiencia operativa.
Pero hoy, para iniciar un negocio en los EE. UU., Debes dominar el comercio internacional para asegurarte de que un gran jugador extranjero no te aplastará de la misma manera que estás más apalancado. También debe estudiar las compañías de seguros de salud para asegurarse de que puede contratar personas de manera competitiva, dado que los empleados ahora son esclavos del seguro de salud, y califica eso como una de sus principales razones para contratar a una compañía en particular.
Al romper el miedo a la competencia extranjera injusta (mano de obra barata) y al romper el vínculo de los seguros con los empleadores, las personas pueden ser más libres y las empresas pueden enfocarse más directamente en su visión empresarial.
La vista militar
Esto no debería ser un factor, pero lo es. Digamos que tengo una fábrica de productos electrónicos en los Estados Unidos.
¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para que el Ejército de los Estados Unidos proteja a los Estados Unidos? Cero.
¿Cuánto pago? Más que cero
¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para proporcionar protección a Japón? Cero.
¿Cuánto pago? Más que cero
¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para proteger a Japón? ¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para proteger a Arabia Saudita? Cero.
¿Cuánto pago? Más que cero
¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para proporcionar la protección de Dubai? Cero
¿Cuánto pago? Más que cero
¿Cuánto pagan mis competidores en Corea del Sur para proporcionar la protección de Corea del Sur? Finalmente, finalmente es más que cero.
¿Cuánto pago? Como pagan la mitad de su defensa y Estados Unidos paga la mitad, podría pagar tanto como ellos.
¿Por qué no mudaría mi fábrica a Corea del Sur?
Bien, pero ¿por qué mudarían una fábrica aquí?
Esto vuelve a la situación arancelaria que mencioné. Si nosotros, ya sea a través de la Tarifa para compensar la diferencia salarial, o por decreto, exigimos que no se aprovechen de sus trabajadores pagándoles menos que el salario estándar de los EE. UU., Entonces tienen una opción. Esa opción es capacitar a sus trabajadores para que funcionen tan bien como los trabajadores estadounidenses y pagarles también, o mudarse aquí y usar trabajadores estadounidenses.
Si hacen lo primero, está bien. Eso es competencia justa. Pero también están lidiando con el problema de perder trabajadores que han entrenado y tener que volver a capacitarse. Pero si en cambio solo ponen fábricas aquí, los trabajadores estadounidenses ya son más productivos, per cápita, y pueden continuar aprovechando el mercado de consumo más grande del mundo y seguir vendiendo a los estadounidenses, pero esta vez empleando estadounidenses.
TL; DR
La clave para recordar es que nuestro mercado de consumo es lo más valioso en la fortaleza comercial del mundo, más valioso que cualquier otra cosa. Como país, estamos erosionando ese valor subutilizando a todos aquellos trabajadores que serían trabajadores capaces de una fábrica.
Mientras tanto, lo principal a tener en cuenta es que lo que llamamos libre comercio podríamos llamar fácilmente trabajo esclavo. Estamos utilizando trabajadores extranjeros principalmente por una razón, y es que trabajarán con salarios que serían salarios de subsistencia para los estadounidenses. Entonces estamos empleando personas con salarios de subsistencia. Eso es lo que está detrás de los bienes de consumo baratos, los empleados asalariados de subsistencia.
Finalmente, tenga en cuenta que hemos establecido reglas que han hecho que sea estúpido construir una empresa en Estados Unidos si quiere vender a estadounidenses. Entonces, estamos tomando nuestra mayor fortaleza, el hecho de que todos quieren vender a los estadounidenses, y usándola para dispararnos en el pie.