¿Por qué no hay un tren ultrarrápido en el Reino Unido?

El desarrollo de trenes en el Reino Unido durante la Guerra Fría se ha quedado atrás de los de Francia y Alemania debido a la protección que ofrecía el Canal de la Mancha por el empuje de los tanques soviéticos. Inglaterra estaba destinada a ser el trampolín para retomar el resto de la Europa capturada, por lo que se tomaron más inversiones en sistemas de carreteras. Los rieles en realidad inhiben el movimiento de tanques y convoyes del ejército. Dada la ecuación de pros y contras; Los planificadores sopesan la eficiencia frente a los requisitos de seguridad y hacen las asignaciones presupuestarias. (sí, el Reino Unido puede tener una eficiencia 10 veces mayor en los rieles, pero si una potencia extranjera amenaza y los políticos no pueden hacer que los suministros se trasladen de los puertos del norte a las zonas de concentración del sur, este es un gran problema). Para Francia, inhibir los movimientos soviéticos en la ocupación es más fácil con la inflexibilidad de los sistemas ferroviarios y, en tiempos de paz, una nación obtiene el beneficio de grandes ahorros de combustible.

Después de la Guerra Fría, la falta de desarrollo de alta velocidad probablemente se atribuya a la inercia y a las restricciones heredadas de tiempos más urgentes. Leif Jerram hace grandes puntos. Yo agregaría que hay paralelismos con la situación del noreste de Estados Unidos con HSR. La megalópolis del noreste tiene densidades de población similares para soportar rieles tipo TGV, pero está limitada por el desarrollo de carreteras y suburbios de la era de la Guerra Fría.

La necesidad apremiante en el Reino Unido es un sistema de transporte público que pueda hacer frente a las demandas de un gran número de viajeros que viajan distancias importantes para trabajar en Londres, o la dispersión por toda la tierra de los centros de empleo.
El problema es que si intentara esto último con éxito, tendría un impacto en los precios de la vivienda en el área de Londres, lo que tendría un enorme impacto en la economía,
Los trenes de alta velocidad son un proyecto de vanidad que distrae de los problemas fundamentales. Si se para en cualquier día de trabajo en el puente que lleva la M25 sobre la M4 cerca de Heathrow, le prometo que los trenes de alta velocidad no serán los principales temas de discusión. Marples, Beeching y la corrupción pueden venir a la mente, pero no trenes más rápidos.
En mi opinión, si tomas el precio del aire caliente que se ha desperdiciado en varias formas de HST y lo usas para levantar puentes sobre ferrocarriles para que los carros de dos pisos sean posibles (como se usa en toda W Europa), podrías avanzar un poco más en resolver el problema real.

El usuario de Quora tiene razón. Y agregaría que el resto del Reino Unido es demasiado pequeño para justificar el gasto. Una propuesta actual de tren ultrarrápido para Londres a Birmingham tiene un costo de £ 43 mil millones y se espera que ahorre todo (prepárese) 10 minutos en el viaje.

Podríamos tener 86 nuevos hospitales como el QE en Birmingham por ese dinero.

Pero hay. La línea al Túnel del Canal y hacia Francia se extiende a 186 mph.