Bueno, para responder primero a esta pregunta, debe definir qué es un símbolo político. Lo que noto que la propia FIFA no ha tenido la confianza para hacerlo explícitamente en su carta de reglas. Por lo tanto, se deja a los grandes intelectos de la FIFA, como Fatma Samoura, descubrir algún significado constructivo de la ambigüedad …
Mi definición de basura con la que trabajaré es la siguiente: “Los símbolos políticos son imágenes, íconos y texto que comúnmente se reconocen como puntos de vista relacionados con asuntos de derecho y gobernanza internacional / nacional”.
Una prueba de fuego sobre cuán factible es esta definición si proscribirá la exhibición de cosas como el logotipo de un partido o el símbolo fascista. Creo que es axiomático que mi definición prohíba tales cosas, ya que dichos símbolos son inextricables desde las posiciones sobre gobernanza y derecho.
La única forma en que podía ver a la amapola rompiendo las reglas de la FIFA con una definición como esta es si la Apelación de la amapola se consideraba de alguna manera justificando la guerra o guerras particulares. Las guerras son, desde mi punto de vista, inherentemente relativas a las posiciones en derecho y gobernanza.
No puedo ver cómo es esto en cualquier caso. Que yo sepa, la Royal British Legion (RBL) que dirige la apelación no se alinea con una opinión sobre si la guerra o algún conflicto en particular está justificado o no. Que yo sepa, simplemente ayuda a aquellos que sirvieron para Gran Bretaña, ya sean británicos o no. Este último punto realmente ilustra la ignorancia de Fatma Samoura, quien comentó, y parafraseo, “no solo Inglaterra ha sufrido en la guerra”. Sabemos que no, es por eso que la apelación de la amapola financia causas como los derechos de residencia de Nepal Gurkha en el Reino Unido. En este punto, la RBL está financiando un caso para cambiar la ley, tal vez infringiendo mi regla. Sin embargo, si se prohibiera cualquier imagen que ayudara a financiar proyectos políticos, los futbolistas jugarían desnudos. Ingresos fiscales de kits, etc. que financian proyectos políticos. Fatma también dijo: “¿por qué deberíamos hacer excepciones para Inglaterra y Escocia?”
Para responder a la última pregunta, a.) No hay ninguna excepción que hacer, el símbolo es compatible con su regla, y b.) Deje de negar que otras naciones con instituciones similares las exhiban en momentos significativos en los juegos de fútbol, entonces el problema de la excepción desaparecerá, ¿no?
La posición neutral de la RBL sobre la guerra es perfectamente compatible con el compromiso de ayudar a quienes luchan contra ellos de una manera no crítica y, por lo tanto, no política.
Si las personas sienten que el atractivo de la amapola evoca una glorificación de la guerra, entonces son culpables de proyectar una posición política sobre una causa neutral. Neutral, ya que no hay nada en la literatura o comentario de la RBL que respalde el conflicto.
Por supuesto, cómo se usan los símbolos es una pregunta diferente, reconozco que hay personas que usan la amapola por error para abogar por una inclinación política particular, que es algo de lo que los usuarios de amapola blanca también son culpables. Los jugadores quieren usar la amapola en nombre del atractivo de la RBL, que es una causa no política.
Una respuesta a esta pregunta de Francis Dickinson sugiere que, debido a lo que él considera orígenes desagradables de la apelación, la apelación estará contaminada por esto mientras dure. Esto me parece un poco tonto, dado que las definiciones de símbolos son mutables. Por ejemplo, el Palacio de Westminster fue una vez un símbolo de la democracia de la tienda cerrada, ahora es un símbolo del ejercicio de la franquicia universal. Otro ejemplo es que muchas banderas europeas de naciones futbolísticas exhiben explícitamente imágenes religiosas, que la FIFA prohíbe la ley pero aparentemente permite en la práctica. Por ejemplo, Inglaterra, Dinamarca, Suecia, Escocia, Noruega, Finlandia e Islandia, por nombrar algunos, representan cruces que representan el martirio cristiano o de Cristo. ¿Cuánto más religioso-político puedes obtener que eso?
Para terminar, creo que la amapola es un símbolo de unidad entre las naciones de origen y dentro de ellas, y la unidad en un momento de división innegable no es algo malo.