Respuesta corta: Probablemente se deba a;
1) politiquear durante las elecciones
2) una confusión sobre lo que significa democracia y
- ¿Por qué se tolera el fascismo judío e islámico?
- ¿Por qué la mayoría de los países productores de petróleo tienen un mal gobierno?
- ¿Qué puedes hacer si un dictador gobernara tu país?
- ¿Qué pasaría si los Estados Unidos estuvieran gobernados solo por el Partido Demócrata?
- ¿Realmente consiente a algún gobierno dado que apenas hay un lugar en el mundo para escapar de algún gobierno u otro?
3) La tumultuosa historia de Singapur.
Esta pregunta se responde mejor en dos partes; Singapur es una democracia y por qué la gente, a veces, siente que Singapur no es una democracia.
Un sistema democrático que elige un gobierno a través de la voluntad del pueblo necesita dos cosas para funcionar; Elecciones libres y justas. De hecho, estaría dispuesto a decir que estas dos cosas son las únicas características de una democracia en sentido estricto. Si bien cosas como los derechos humanos y un control contra-mayoritario son extremadamente importantes, no son intrínsecos a la idea de una elección libre y justa y no forman parte de la definición básica de ‘democracia’. En cambio, estas cosas son lo que probablemente llamaríamos constitucionalismo liberal, pero ese es un tema aparte.
Elecciones libres y justas?
Ahora, ¿son las elecciones de Singapur libres y justas? Por un lado, son definitivamente gratuitos: la participación electoral de Singapur ha sido superior al 90% en los últimos cuatro años. Evitar que los ciudadanos voten es completamente desconocido.
Sin embargo, surge un problema un poco más espinoso cuando miramos a la justicia; el titular, el Partido de Acción Popular, ha sido acusado de sesgar el campo de juego a su favor de varias maneras. Enumero el esquema GRC y el esquema NCMP como ejemplos de esto.
En primer lugar, sería la Unidad de Representación Grupal, donde los políticos forman equipos y compiten como grupo en lugar de como individuos para una comunidad. Esto fue criticado por ser una forma de “contrabandear” políticos nuevos y desconocidos bajo las alas de un político “ancla” como el Primer Ministro. A las personas no les gusta esto, ya que se sienten chantajeadas para votar por incógnitas o corren el riesgo de perder un ministro extremadamente importante. Un gran ejemplo de esto sería el bautismo de fuego de la Sra. Tin Pei Ling cuando fue presentada como candidata para competir en el Marine Parade GRC en las Elecciones Generales de 2011 bajo la sombra del Ministro Principal Goh Chok Tong. Dicho esto, la Sra. Tin ha realizado grandes mejoras y, posteriormente, ganó la circunscripción de un solo asiento de Macpherson en las elecciones de 2015 con uno de los márgenes más altos en esa elección.
En segundo lugar, sería el esquema de miembros del parlamento no constitutivos, donde los perdedores con mejor desempeño (por margen de voto) tienen un asiento en el parlamento. Estos individuos son invariablemente miembros de la oposición. Si bien esto a primera vista parece ser una gran oportunidad para los partidos de oposición, el plan ha sido criticado por crear miembros del parlamento sin dientes y por ser utilizado para saciar artificialmente el deseo del público de tener más miembros o voces de la oposición en el parlamento.
Entonces, ¿Singapur sigue siendo una democracia? A pesar de la aparente injusticia, ¡diría que sí ! Pero calificaré mi respuesta; No somos el paradigma brillante de los ideales democráticos. Sin embargo, somos democráticos en la medida en que podemos, no solo teóricamente sino prácticamente, votar para cambiar el partido gobernante si así lo deseamos. Los problemas de equidad que mencioné anteriormente pueden sesgar el sistema a favor del titular, pero, en realidad, nada impide que la gran mayoría de los votantes vote en contra del Partido de Acción Popular y los expulse sin ceremonias en las próximas elecciones. El clima de miedo en la década de 1980 parece ser cosa del pasado, y las formas más atroces de acciones injustas como el soborno de los votantes, evitar que las personas vayan a las urnas o llenar la urna es completamente desconocido (una excepción, el Cheng Incidente de San GRC. Si es cierto, esto sería una mancha negra en nuestro registro. Afortunadamente no ha sucedido nada así desde entonces).
De hecho, parece estar amaneciendo en el PAP que el esquema GRC podría no ser tan ventajoso como pensaban. Mira, cuando envías a 5 personas en una sola circunscripción, cuando pierdes, pierdes en grande. Eso sucedió en Aljunied en 2011 y el ministro de Asuntos Exteriores de Singapur, el Sr. George Yeo, fue expulsado. Las cosas parecen estar cambiando: recientemente el primer ministro Lee Hsien Loong pidió más circunscripciones individuales y menos GRC. Si esto funciona, veremos a muchos más políticos parados sobre sus propios pies y yendo mano a mano uno contra el otro.
Confusiones sobre la democracia
Singapur no siempre es apreciado por la prensa mundial. Nos han llamado autoritarios y, más famoso, ‘Disneyland con la pena de muerte’. Sin embargo, estas acusaciones generalmente van a nuestro historial de derechos humanos, o si somos lo suficientemente liberales, y no a la cuestión de si somos una democracia.
No estoy partiendo pelos. Si una democracia significa la elección de un gobierno mediante elecciones libres y justas, una población que, por su propia voluntad, elige un gobierno que no cumple la línea de una comprensión neoliberal de los derechos centrada en Occidente, el estado sigue siendo democrático . Puede que no sea liberal, puede que no sea respetuoso con los derechos y puede ser criticado por eso. Pero sigue siendo democrático si tiene elecciones libres y justas.
Además, incluso si una población vuelve a elegir al mismo gobierno cada vez, ese gobierno sigue siendo una democracia si esto se hizo de manera libre y abierta. En ese sentido, si los ciudadanos de Singapur votaron el PAP año tras año, sigue siendo una democracia si lo hicieron libremente. Señalar medio siglo de hegemonía de PAP en sí mismo no significa nada a menos que podamos probar que el PAP había destruido falsamente su competencia.
Nuestra tumultuosa historia
En ese sentido, el PAP puede ser criticado por eso si tuviéramos en cuenta la Operación Coldstore, donde presuntos simpatizantes comunistas que eran miembros de un partido de la oposición y sus partidarios fueron encerrados en detención ejecutiva sin juicio en la década de 1960. Si bien es necesario argumentar que esto era necesario , esto probablemente redujo el proceso democrático al cortar una oposición viable de rodillas. Sin embargo, un punto interesante es que si los presuntos simpatizantes comunistas fueran verdaderamente comunistas y si hubieran ganado, ¡Singapur tampoco sería una democracia!
Conclusión
Singapur tiene una historia a cuadros y tendencias autoritarias. Dicho esto, es difícil argumentar que no es, en la actualidad, una democracia, incluso si no es particularmente liberal. Después de todo, la fealdad real que podría socavar su democracia sucedió hace bastante tiempo.