¿Cuáles son los pros y los contras de una democracia total y verdadera?

La respuesta simple es esta: hay muchos problemas con la democracia (en todas sus formas, como la democracia representativa, que es lo que es una “república”), pero se ha demostrado en la práctica que casi siempre es mejor que cualquier otra alternativa.

En su gran trabajo La República , Platón argumentó persuasivamente que la democracia no puede ser la mejor forma de gobierno, porque (usando su analogía de “barco de estado”), sería como si a las manos de un barco se les permitiera determinar la dirección del barco. en lugar del navegador. Platón sintió que el hombre sabio, o más específicamente, el filósofo, es ese Navegante: es decir, la persona verdaderamente calificada para determinar las mejores políticas gubernamentales.

El problema es, ¿cómo determinamos quién es realmente “sabio”? Platón pensó que podría hacerse a través del sistema educativo adecuado, pero ¿quién determina el plan de estudios? ¿Quién determina qué estudiantes son los “mejores y más brillantes” y merecen las mejores calificaciones?

Y todos vimos cómo los “mejores y más brillantes” nos fallaron durante la era de Vietnam.

La sabiduría de la gente se demostró durante esa época; Además, tanto las administraciones de Johnson como las de Nixon lograron ocultar hechos importantes al público. Cuantos más hechos salieron a la luz (por ejemplo, Daniel Ellsberg), más la sabiduría de la gente, en este caso, se volvió contra los líderes.

Durante la Guerra de Irak, la administración de GWB sintió que había encontrado un vacío: controlar las imágenes de las noticias. No permita que los medios muestren imágenes de cadáveres que vuelven a casa, como sucedió durante Vietnam. Al final, esta iniciativa de propaganda fracasó porque no había ADM. Lamentablemente, para entonces el daño ya estaba hecho. Cabe destacar que la administración de George W. Bush incluyó a personas como Condaleeza Rice, que había sido influenciada por el platónico ultraconservador Leo Strauss, quien enseñó que el votante era demasiado estúpido para confiarle la verdad y debería ser activamente engañado, como lo enseñó Platón.

El punto sigue siendo: mientras más líderes hagan cosas en las sombras (como el derrocamiento de la CIA de varios gobiernos), más pueden hacer cosas contrarias a la voluntad de la gente.

La pregunta clave es: ¿Estas acciones encubiertas, realizadas para eludir la democracia, han sido buenas o malas para el país?

Y la respuesta es: ¡Estas acciones casi siempre han sido un desastre ! Por ejemplo, el derrocamiento democrático del gobierno de Mossadeq en Irán, al instalar el Shah, finalmente se recuperó para darnos dolores de cabeza sin fin en el Medio Oriente. Todavía estamos lidiando con los terribles efectos secundarios de respaldar al Shah y hacer que el pueblo persa nos odie.

Entonces … la democracia tiene la ventaja de ser inevitablemente menos corrupta, maquiavélica y egoísta que el gobierno de pequeños grupos que no responden ante el público.

Los inconvenientes de la democracia incluyen:

  • Los políticos pueden tener éxito al complacer al mínimo común denominador.
  • El público con derecho a voto, especialmente en Estados Unidos, es fácilmente influenciado por quienes controlan los medios y gastan en publicidad.
  • La existencia de canales de noticias y estaciones de radio las 24 horas que predican SÓLO un punto de vista “atonta” al electorado para tomar decisiones menos inteligentes.
  • Algunas decisiones deben ser tomadas con mayor aporte por parte de los científicos, a quienes el electorado (particularmente si hay un esfuerzo de propaganda de la ciencia) podría ignorar.

Pero contra todo eso, las alternativas inevitablemente resultan ser peores. La respuesta a los problemas de la democracia es una mejor educación y un mejor flujo de información.

Pro: todos se representan.

Yay democracia!

Con: Todos se representan.

Eso incluye a los desinformados, los intolerantes y los extremistas. Una verdadera democracia les da un voto igual a cualquier otra persona porque cree que todas las opiniones se crean de la misma manera. Sugerencia: generalmente no lo son.

En segundo lugar, las acciones se vuelven justificables siempre que sean populares. Muchos dictadores fascistas disfrutaron de altas mayorías en la opinión popular. Además, el gobierno de la mayoría se desintegra en el gobierno de la mafia con bastante frecuencia, lo que significa la opresión y la deshumanización de las minorías y la disidencia sofocada.

Es posible que aquí en Estados Unidos no hayamos tenido una democracia perfecta, y muchas veces la gente ha sido completamente jodida. Pero con nuestros derechos constitucionales, controles y equilibrios, al menos hemos tenido la oportunidad de mejorar. Las democracias “reales” pueden parecer más suaves para los oídos ásperos, pero son esencialmente ficciones.

El Pro es que tan pronto como se haga un voto mayoritario, todos los problemas pueden resolverse.

Las desventajas son que por encima de unos cientos de personas, el sistema se vuelve inviable. Trate de pensar en cómo llegaríamos a lograr que 300 millones de personas votaran sobre cualquier tema, y ​​mucho menos permitir una discusión real para que no todos fuéramos ni idea.

Además, las leyes impopulares pero necesarias casi nunca se cumplirán y para evitar que el sistema caiga en un demagogo, todos deben estar en su mejor momento en términos de comprensión de la retórica y los problemas en cuestión, buena suerte con eso. Además, casi siempre estarán sujetos a la tiranía de las mayorías.

Ah, y si bien las cosas se pueden hacer rápidamente si todos están de acuerdo, si las personas no están de acuerdo o no tienen un plan predeterminado para emergencias, esas emergencias pueden eliminarlas, ya que tomará demasiado tiempo para que un buen curso de acción sea decidido sobre.

Entonces, en verdad, los seres humanos más cercanos fueron las democracias griegas, excepto que solo a un grupo selecto de personas se les permitió la ciudadanía y podían participar, incluso entonces muchos fracasaron porque solo se cuidaban a sí mismos, no a los griegos en general y cayó presa de los demagogos. Apenas tenemos la tecnología para permitir que funcione la logística de una democracia total, bueno, casi, excepto que ninguno de nosotros tiene tiempo para ser políticos, padres, estudiantes y trabajadores a tiempo completo. Mucha gente apenas tiene tiempo para ser uno o dos de ellos.

Además, para que no se desmorone, tendría que tener personas perfectas que pudieran ser racionales, lúcidas, informadas, de pensamiento rápido, compasivas, desinteresadas y perfectas de cualquier otra forma, eventualmente se desmoronarán.

En una verdadera democracia, todos tendrían aportes en cada decisión.

Esto hace que la toma de decisiones sea inviable, por lo que elegimos personas que representan nuestra forma de pensar. Eso reduce la complejidad de la toma de decisiones, pero esa representación no produce la mejor decisión, solo produce la decisión más popular.