¿Fue Trotsky el mayor marxista de todos los tiempos? Política y Economía son gemelas

Trotsky: el profeta desacreditado

Hace cincuenta años, este mes, Leon Trotsky fue asesinado por un agente de la policía secreta de Stalin. Aprovechamos esta oportunidad para evaluar críticamente su vida y sus puntos de vista. Trotsky nació Lev Davidovitch Bronstein, hijo de campesinos moderadamente acomodados en el sur de Ucrania, en 1879. Como estudiante en la Universidad de Odessa, se convirtió en un revolucionario anti-zarista. Pronto cayó en desgracia con las autoridades y fue sentenciado a prisión y exilio en Siberia de donde escapó en 1902 usando el nombre de uno de sus carceleros en su tarjeta de identidad falsa; este nombre Trotsky lo usaría por el resto de su vida. Trotsky jugó un papel destacado en la revuelta de 1905 que siguió a la derrota de Rusia en la Guerra Ruso-Japonesa, siendo elegido Presidente del “soviet” de San Petersburgo (“soviético” es simplemente la palabra rusa para “consejo”). Curiosamente en vista de su evolución política posterior, cuando la división se produjo en el movimiento socialdemócrata ruso en 1903 entre los mencheviques (socialdemócratas ortodoxos como Kautsky en Alemania) y los bolcheviques (partidarios de Lenin y su concepto de un partido de vanguardia de revolucionarios profesionales ), Trotsky tendía a favorecer a los mencheviques. Stalin y sus seguidores más tarde se complacieron en publicar uno de los escritos de Trotsky de este período en el que criticó violentamente la concepción del partido de Lenin. Trotsky, de hecho, trató de desarrollar una posición intermedia, desarrollando su propia teoría sobre cómo se desarrollaría la revolución anti-zarista. Tanto los mencheviques como los bolcheviques vieron la revolución anti-zarista como una que conduciría al establecimiento de una República Democrática burguesa en Rusia (la diferencia entre ellos era que los mencheviques tendían a ver que esto era hecho por la burguesía liberal, mientras que los bolcheviques decían que tendría que ser obra del partido de vanguardia). Trotsky adoptó una posición diferente, argumentando que si la clase obrera llegara al poder en el curso de la revolución burguesa que se avecina en Rusia, no era razonable esperar que entreguen el poder a la burguesía; Según Trotsky, deberían y deberían tomar medidas para transformar la sociedad en una dirección socialista. Revolucionaria antitsarista Esta teoría, que Trotsky llamó “la teoría de la revolución permanente”, se aferró a una frase utilizada por Marx en uno de sus artículos. sobre la abortiva revolución burguesa alemana de 1848-189, fue absurdo porque implicaba que el socialismo podría estar en la agenda de la Rusia económicamente atrasada. Sin embargo, fue históricamente importante, ya que fue adoptado por el propio Lenin en abril de 1917 cuando regresó a Rusia desde el exilio en Suiza. Como resultado, el propio Trotsky se unió a los bolcheviques. En un sentido muy real, la ideología bolchevique puede verse como una combinación de la teoría de la revolución de Trotsky y la teoría del partido de Lenin. En 1932, Trotsky escribió un libro llamado La historia de la revolución rusa, que es una lectura esencial para cualquiera que quiera entender este evento, no solo porque el autor participó activamente en él, sino también porque muestra involuntariamente cómo esto no fue un trabajo revolución socialista de clase, pero una revolución antifeudal dirigida por un partido de vanguardia. Después de la toma del poder bolchevique, Trotsky se convirtió, primero, en comisario de Asuntos Exteriores y luego en comandante del Ejército Rojo que ganó con éxito la Guerra Civil contra los “Guardias Blancos “apoyado por las potencias occidentales. Esto le dio un inmenso prestigio tanto en Rusia como entre los simpatizantes de la revolución rusa en el resto del mundo. Su actitud sobre otros temas durante este período fue aún más anti-clase trabajadora que la de Lenin, quien, en una ocasión, se vio obligado a intervenir para atacar, ya que iba demasiado lejos la propuesta de Trotsky de “militarizar” el trabajo y los sindicatos. Después de la muerte de Lenin Trotsky fue gradualmente liberado del poder. Primero fue exiliado a Alma Ata en el Asia central rusa y luego a Turquía, Noruega y finalmente a México. Si se hubiera quedado en Rusia, seguramente habría sido torturado, juzgado y fusilado como Zinoviev, Kamenev, Bujarin y los otros líderes originales del Partido Bolchevique. De todos modos, terminó con un picahielo estalinista en la cabeza. Estado degenerado de los trabajadores En el exilio Trotsky desempeñó el papel de “oposición leal” al régimen de Stalin en Rusia. Era muy crítico con los aspectos políticos de este régimen (al menos algunos de ellos, ya que él también representaba una dictadura de un solo partido en Rusia), pero hasta el día de su muerte defendió la opinión de que la revolución rusa había establecido un “Estado Obrero “en Rusia (lo que sea que sea eso) y que esto representó una ganancia para la clase trabajadora tanto de Rusia como del mundo entero. Su opinión de que Rusia bajo Stalin era un Estado obrero, no perfecto, ciertamente, sino un Estado obrero sin embargo, se expuso en su libro La revolución traicionada, publicado por primera vez en 1936. Este es el origen del dogma trotskista de que Rusia es un “Estado obrero degenerado” en el que una burocracia había usurpado el poder político de la clase trabajadora pero sin cambiar lo social. base (nacionalización y planificación). Este punto de vista es tan absurdo que apenas vale la pena considerarlo seriamente: ¿cómo podría aplicarse el adjetivo “trabajadores” a un régimen en el que los trabajadores podrían ser enviados a un campo de trabajo por llegar tarde al trabajo? caliente por ir a huelga? Trotsky solo fue capaz de mantener su punto de vista haciendo la suposición completamente poco marxista de que las relaciones de distribución capitalistas (los privilegios de la burocracia estalinista) podrían existir sobre la base de las relaciones de producción socialistas. Marx, por el contrario, había concluido, a partir de un estudio de sociedades pasadas y presentes, que el modo de distribución estaba completamente determinado por el modo de producción. Por lo tanto, la existencia de relaciones de distribución privilegiadas en Rusia debería haber sido prueba suficiente de que Rusia no tenía nada que ver con el socialismo. Trotsky rechazó la opinión de que Rusia era capitalista de Estado por los motivos más débiles: la ausencia de una clase capitalista privada, de accionistas privados y tenedores de bonos que podrían heredar y legar su propiedad. No pudo ver que lo que hizo a Rusia capitalista fue la existencia de trabajo asalariado y acumulación de capital, no la naturaleza y el modo de reclutamiento de su clase dominante. La opinión de Trotsky de que Rusia bajo Stalin era todavía una especie de “Estado obrero” era tan absurda que pronto suscitó críticas dentro de las filas del movimiento trotskista que, desde 1938, se había organizado como la Cuarta Internacional. Surgieron dos puntos de vista alternativos. Una era que Rusia no era capitalista ni un Estado obrero, sino un nuevo tipo de sociedad de clase explotadora. El otro era que Rusia era capitalista de estado. El ejemplo más accesible de la primera vista es La revolución gerencial de James Burnham y la segunda Rusia de Tony Cliff: Un análisis marxista. Vale la pena leer ambos libros, aunque de hecho ni Burnham ni Cliff podrían afirmar ser los creadores de las teorías que presentaron. La mayoría de los trotskistas, sin embargo, siguen comprometidos con el dogma de que Rusia es un “Estado obrero degenerado”. Demandas transitorias La teoría y la práctica trotskistas se resume claramente en la oración inicial del manifiesto que la Cuarta Internacional adoptó en su fundación en 1938. Llamado La agonía de la muerte del capitalismo y las tareas de la Cuarta Internacional, y redactada por el propio Trotsky, comenzó con la declaración absurda: “La situación política mundial se caracteriza principalmente por la crisis histórica del liderazgo del proletariado”. Esta tendencia a reducir todo a una cuestión del liderazgo correcto (Trotsky escribió una vez un folleto sobre la Comuna de París en el que explicaba su fracaso por la ausencia de un partido bolchevique allí) nos recuerda que los trotskistas son 102 por ciento leninistas y creyentes en el partido de vanguardia. En otras palabras, creen que los trabajadores por sus propios esfuerzos son incapaces de emanciparse a sí mismos y, por lo tanto, deben ser dirigidos por una minoría ilustrada de revolucionarios profesionales (generalmente intelectuales burgueses como Lenin y Trotsky). Por lo tanto, caen bajo la crítica general del leninismo y, de hecho, de todas las teorías que proclaman que los trabajadores necesitan líderes. El otro punto importante en el manifiesto de la Cuarta Internacional fue el concepto de “demandas de transición”. El manifiesto contenía una lista completa de demandas de reforma que se llamó “el programa de transición”. Se decía que este programa de reforma era diferente de los de los partidos abiertamente reformistas como los laboristas en Gran Bretaña y los partidos socialdemócratas en el continente en el sentido de que los trotskistas afirmaban no tener la ilusión de que las reformas exigidas podrían lograrse en el marco del capitalismo. El partido de vanguardia los planteó como cebo para lograr que los trabajadores lucharan por ellos, según la teoría de que los trabajadores aprenderían en el curso de la lucha que estas demandas no podían lograrse dentro del capitalismo y que por lo tanto llegarían a luchar (bajo el liderazgo del partido de vanguardia) para abolir el capitalismo. En realidad, la mayoría de los trotskistas no son tan cínicos como pretenden estar aquí: en una discusión con ellos se tiene la clara impresión de que comparten la ilusión de que las reformas que defienden se pueden lograr bajo el capitalismo (como , de hecho, algunos de ellos podrían ser). En otras palabras, a menudo son víctimas de sus propias “tácticas”. Divisiones y sectas Después de la Segunda Guerra Mundial, todos los trotskistas en Gran Bretaña se unieron por un tiempo en una sola organización, el Partido Comunista Revolucionario, que estaba afiliado a la Cuarta Internacional. Todos los líderes de las diversas sectas trotskistas (Gerry Healy, Ted Grant, Tony Cliff, etc.) estaban juntos en el PCR. La mayoría de las divisiones que ocurrieron posteriormente se debieron a la actitud de adoptar hacia Rusia y la Guerra Fría. El grupo alrededor de Cliff, como ya hemos señalado, consideró que Rusia había sido capitalista de estado desde aproximadamente 1928 (hasta entonces supuestamente había sido un “Estado obrero”). Lógicamente adoptaron el lema “Ni Washington ni Moscú”. Conocidos durante mucho tiempo como los “socialistas internacionales”, ahora son el Partido Socialista de los Trabajadores. Excepto en Rusia, comparten todas las demás ilusiones trotskistas (partido de vanguardia, demandas de transición, etc.). En 1949, el PCR se disolvió y la mayoría de los trotskistas decidieron unirse al Partido Laborista y “aburrirse desde adentro”. Esta táctica, conocida en el lenguaje trotskista, como “entrada”, se basa nuevamente en la premisa de que la masa de los trabajadores necesita líderes y están ahí para ser manipulados. Como aspirantes a líderes de la clase trabajadora, dice el argumento, debemos estar donde están los trabajadores; como en Gran Bretaña, el Partido Laborista es “el partido de masas de la clase trabajadora”, aquí es donde debemos estar los trotskistas si queremos tener la oportunidad de influir (es decir, manipular) a los trabajadores. Después de la huelga general en Francia en mayo de 1968 , que parecía mostrar que los activistas estudiantiles podían influir directamente en la clase trabajadora sin necesidad de pasar por “el partido de masas de la clase trabajadora”, la mayoría de los grupos trotskistas decidieron abandonar el entrismo y formar abiertamente sus propios partidos. Así, las elecciones parlamentarias en Gran Bretaña se animaron con la presencia de partidos con títulos como “Partido Revolucionario de los Trabajadores”, “Partido Socialista de los Trabajadores”, “Partido Comunista Revolucionario”, “Unidad Socialista”, etc. No hace falta decir que no obtuvieron más votos que nosotros en el Partido Socialista. Este abandono del entrismo no debe interpretarse como una oposición al Partido Laborista, porque casi todos los grupos trotskistas continúan apoyando la elección de un gobierno laborista y pidiendo a los trabajadores que voten a los laboristas. Sin embargo, una secta trotskista decidió no abandonar al Partido Laborista después de 1968, sino continuar siendo aburrido desde dentro: la secta ahora conocida como la Tendencia Militante (líder: Ted Grant). La ausencia de las otras sectas significaba que tenían el monopolio de este coto de caza en particular. Entonces, cuando Labor giró a la izquierda después de 1979, estaban allí listos para reclutar nuevos miembros y aumentar su influencia. De hecho, la Tendencia Militante ha sido sin duda el más exitoso de todos los grupos trotskistas que alguna vez se han infiltrado en el Partido Laborista. Controlan varios partidos electorales, así como los Jóvenes Socialistas del Partido Laborista. Incluso hay dos o tres diputados trotskistas sentados en los bancos laboristas de Westminster. Desde un punto de vista ideológico, la Tendencia Militante sigue al trotskismo ortodoxo. Así, por ejemplo, consideran a Rusia como un “Estado obrero degenerado”, lo que significa que están más atrasados que muchos miembros del Partido Laborista que voluntariamente reconocen que Rusia es capitalista estatal. Trotsky identificó por completo el capitalismo con el capitalismo privado y concluyó que la sociedad dejaría de ser capitalista una vez que la clase capitalista privada haya sido expropiada. Esto significó que, en contraste con Lenin, quien erróneamente vio el capitalismo de estado como un paso necesario hacia el socialismo, Trotsky cometió el error diferente de ver el capitalismo de estado como la negación del capitalismo. El trotskismo, el movimiento al que dio origen, es una mezcla de leninismo y reformismo, comprometido en papel para reemplazar el capitalismo privado con el capitalismo de estado a través de una insurrección violenta dirigida por un partido de vanguardia, pero en la práctica trabajando para lograr el capitalismo de estado a través de reformas que se promulgarán. por parte de los gobiernos laboristas. Ningún marxista, y mucho menos los mejores saludos spgb.

Comunismomarxismo